Пресс-служба прокуратуры Костанайской области, 31 октября

В производстве суда №2 города Костаная находится уголовное дело в отношении начальника "Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства акимата области" Тайкешова А.С., обвиняемого в совершении халатности (ст. 316 УК РК).
В рамках предварительного следствия Тайкешов А.С. обвинялся в злоупотреблении властью и совершении служебного подлога (ст.307, 314 УК РК), наряду с обвинением первого руководителя указанного ведомства, в орбиту уголовного судопроизводства попал его бывший заместитель, а ныне аким города Аркалыка Бекмухамедов Г.Е., которому также было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступных деяний.
Согласно материалам уголовного дела Тайкешов А.С. являясь руководителем указанного ведомства в период с 10 мая по 20 сентября 2012 года заключил с ТОО "Жалын-А" три договора о государственных закупках работ по разработке проектно-сметной документации по 3-м объектам строительства газораспределительных сетей микрорайонов и кварталов города Рудного на общую сумму 18 800 000 тенге, со сроком исполнения до 1 декабря 2012 года с положительным заключением государственной экспертизы.
Указанные обязательства по договору не исполнены по вине ГУ "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства акимата Костанайской области".
В ходе изучения в порядке надзора, прокуратурой области указанное уголовное дело дважды 8 июля и 11 августа текущего года возвращалось для организации дополнительного расследования с указанием об отсутствии в действиях вышеуказанных лиц факта злоупотребления служебным положением и служебного подлога по следующим обстоятельствам.
Основаниями отсутствия в действиях указанных выше лиц факта злоупотребления служебным положением является то, что в ходе расследования не установлено, что Тайкешов А.С. и Бекмухамедов Г.Е. действовали вопреки интересам службы, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, либо для ТОО "Жалын А".
Также в ходе следствия не нашло подтверждение, что Тайкешов А.С. и Бекмухамедов Г.Е. совершили служебный подлог при подписании актов выполненных работ.
При этом, Тайкешовым и Бекмухамедовым подписаны акты выполненных работ по фактически проведенной работе и объему проектно-сметной на сумму 17 860 000 тенге, что составило 95% от общей суммы договора
Указанные обстоятельства нашли отражение и в решении суда по искам ТОО "Жалын" к указанному ведомству и встречному иску государственного учреждения.
Вместе с тем, проектно-сметная документация в 40 томах в ходе следствия была изъята в ТОО и приобщена к материалам уголовного дела.
Однако учитывая, что подрядной организацией разработана проектно-сметная документация без учета исходных данных (АПЗ), которое должно было представлено заказчиком при подписании договоров, оно не прошло государственную экспертизу в виду того, что отдельные ветви газораспределительных сетей проходили не по тем земельным участкам, отраженным в архитектурно-планировочном задании.
Исходные данные (АПЗ) ГУ представило в ТОО только в конце 2013 года, по истечении сроков исполнения договоров.
Тогда как, при подписании договоров с ТОО "Жалын А", Тайкешовым А.С. подрядчику представлено только задание на проектирование, утвержденное им 25.02.2012 года без исходных данных, чем он нарушил требования Строительных норм "Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектной документации на строительство" утвержденных Постановлением Правительства РК от 6 мая 2008 года №425 которым регламентируется порядок разработки проектно-сметной документации.
Согласно п.5.4. указанных правил утвержденное задание на проектирование является неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п.5.5 СН, вместе с заданием на проектирование заказчик выдает подрядной проектной организации (генеральному проектировщику) исходные материалы (данные) для разработки проектной документации, которые включают:
– решение местных исполнительных органов районов (городов) о предоставлении соответствующего права на землю, включая регламенты по использованию территории в пределах ее границ и назначению объекта;
– материалы инженерных изысканий площадки строительства (в границах земельного участка и трасс прокладки коммуникаций), включая материалы топографической съемки и данные геологических и гидрогеологических изысканий, необходимые для проектирования и строительства;
– технические условия на подключение к источникам инженерного и коммунального обеспечения, предоставленные, по запросу местных исполнительных органов, поставщиками услуг по инженерному и коммунальному обеспечению в районе предполагаемого строительства;
– архитектурно-планировочное задание, выданное местным (города, района) органом архитектуры и градостроительства, включая условия инженерной подготовки территории, благоустройства и озеленения.
Однако, вышеуказанные требования Тайкешовым А.С. проигнорированы и на обращения ТОО "Жалын А" о предоставлении архитектурно-планировочного задания и других разрешительных документов и исходных данных, указал руководству подрядной организации разрабатывать проектно-сметную документацию, с учетом которой в последующем будут представлены исходные данные.
Таким образом установлено, что причиной неисполнения обязательств ТОО "Жалын А" является халатное отношение руководителя ГУ "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства акимата Костанайской области" Тайкешова А.С. к исполнению служебных обязанностей.
Несмотря на указанные обстоятельства органами финансовой полиции области уголовное дело в отношении Тайкешова А.С. и Бекмухамедова Г.Е. по ст.ст.307 ч.2, 314 ч.2 УК РК, 11.09.14 года вновь направлено в прокуратуру области для направления в суд.
Преступные действия Тайкешова А.С. повлекли существенные нарушения прав и охраняемых законом интересов общества и государства в виде не выполнения программы газификации г.Рудного и финансовой дисциплины, выразившейся в не эффективном расходовании бюджетных денежных средств, используемых для государственных закупок.
По результатам изучения, в целях защиты конституционных прав Бекмухамедова Г.Е., прокуратурой области 19 сентября 2014 года уголовное дело в отношении него по ст.ст.307 ч.2, 314 ч.2 УК РК прекращено за отсутствием в его действиях состава преступлений, а уголовное дело в отношении Тайкешова А.С. по ст.307 ч.2 УК РК переквалифицировано на ст.316 ч.1 УК РК, а по ст.314 ч.2 УК РК прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
19 сентября 2014 года прокуратурой области составлено новое обвинительное заключение в отношении Тайкешова А.С. по ст.316 ч.1 УК РК, и уголовное дело направлено в суд №2 города Костаная для рассмотрения, по существу.