Гульнара Аргын, "Тумба", 21 августа

Актауский городской суд оправдал бывшего заместителя Мангистауской областной территориальной инспекции лесного хозяйства и животного мира К. -ва, обвиняемого в получении взятки. Экс-чиновник понесет наказание за злоупотребление должностными полномочиями, сообщили в суде.
Органами досудебного расследования К. А. подозревался в совершении тяжкого коррупционного преступления, предусмотренного ст.366 ч.2 УК РК (получение взятки).
По версии следствия, чиновник потребовал от жителя области один килограмм икры рыбы осетровой породы взамен обещая покровительствовать и закрывать глаза на незаконную ловлю осетра.
Напомним, 19 мая с заявлением в Нацбюро по противодействию коррупции по Мангистауской области обратился житель области Т. Он попросил принять меры в отношении замначальника указанного ведомства, который, с его слов, требует в качестве взятки 1 килограмм икры и 6 килограммов рыбы осетровой породы. А ранее для решения вопроса по выдаче квоты для лова рыб частиковых пород выдал 80 тысяч тенге.
В тот же день его с санкции прокурора области задержали при проведении специальных оперативно-розыскных мероприятий.
Органами досудебного расследования указывалось, что подозреваемый, заподозрив неладное, выбросил икру из окна автомобиля.
Обвинение просило назначить подсудимому 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества и пожизненным лишением права занимать определенные должности. Однако, в ходе процесса действия обвиняемого были переклассифицированы с получения взятки на злоупотребление должностными полномочия, то есть на статью 361 УК РК.
- Обвинение в получении взятки при вышеописанных обстоятельствах в судебном следствии не нашли своего подтверждения, а суд не вправе по собственной инициативе собирать дополнительные доказательства в целях устранения неполноты досудебного расследования. Известно, что неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, - пояснил председатель Актауского городского суда Малик Кенжалиев.
Суд, проанализировав показания подсудимого в совокупности с другими фактическими данными, счел, что они в части использования своего служебного полномочия А-ым вопреки интересам службы в целях извлечения выгод для себя объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора. То есть, А-ов должен быть привлечен к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.361
Уголовного кодекса Республики Казахстан. В тоже время из обвинения подлежит исключению ст.366 УК РК (получение должностным лицом взятки в виде денег, иного имущества за действия в пользу взяткодателя).
Защита подсудимого отметила, что оперативные работники полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий допустили грубейшее нарушение нормы уголовно-процессуального права. В частности, при обыске подозреваемого вещественных доказательств в виде черной икры у него не обнаружено. Контейнеры с икрой находились на асфальте.
Как следует из материалов дела, сбор документов и выдача квот для ловли частиковых пород рыб к функциональным обязанностям А-ва не относятся, то есть он никак не мог повлиять на решение данного вопроса.
- Однако, используя свои служебные полномочия, А-ов позвонил директору уполномоченного на выполнение этих функций ТОО с просьбой оказать содействие Т-ву, впоследствии чего данный вопрос, то есть выдача квоты, был решен положительно, - прокомментировал Малик Кенжалиев.
По его словам, это факт был установлен в главном судебном разбирательстве.
Подсудимый свою вину в злоупотреблении служебными полномочиями не признал, отметив, что не знает никакого гражданина Т. и не пытался оказать ему такую помощь. Однако, эти показания полностью опровергнуты материалами уголовного дела, включая заключение судебно-экспертного видеофонографического исследования, проведенного Институтом судебных экспертиз по Мангистауской области.
Из заключения следует, что с Т. разговаривал именно подсудимый, который предупреждал последнего о последствиях незаконной ловли рыб осетровых пород, а также о проводимых рейдовых мероприятиях сотрудниками специальных органов в акватории Каспийского моря.
Примечательно, что во время судебного процесса свидетели охарактеризовали подсудимого как грамотного в своей области специалиста и руководителя, которого трудно заподозрить в получении взятки или покровительстве кого-либо.
При вынесении приговора суд учел все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым относятся такие факторы, как положительная характеристика подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его супруги. Отягчающим обстоятельством стало то, что подсудимый нарушил когда-то данную им присягу или профессиональную клятву.
Отмечено также, что более строгий вид наказания назначается лишь в том случае, когда менее строгий не сможет обеспечить достижение целей наказания.
К. А-ов был признан виновным по статье 361 части 2 УК РК и приговорен к двум годам ограничения свободы с пожизненным лишением права занимать государственные должности. Осужденный был освобожден из-под стражи в зале суда.