Пресс-служба Верховного Суда, 29 марта

Игорь Мединский обратился в суд с иском к Министерству финансов о взыскании 500 000 тенге в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, а также судебных издержек.
Сарыаркинский районный суд Астаны отказал в удовлетворении его иска. С таким решением согласилась апелляционная инстанция.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, рассмотрев дело, удовлетворила ходатайство И.Мединского частично, отменив оспариваемые судебные акты в силу следующего.
Жезказганский городской суд Карагандинской области признал И.Мединского виновным и оштрафовал по части 1 статьи 131 УК РК на 49 550 тенге (25 МРП). Этот приговор апелляционная инстанция отменила, оправдав осужденного за отсутствием в действиях состава уголовного правонарушения.
Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, указали на то, что приговор в отношении И.Мединского в законную силу не вступил и к исполнению не обращался, досудебное расследование по делу органами уголовного преследования не проводилось, к истцу не применялись какие-либо меры по ограничению свободы либо иного принудительного характера.
Эти выводы судов признаны ошибочными. По мнению судебной коллегии по гражданским делам высшего судебного органа, И.Мединским обоснованно предъявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения. Установлено, что истец находился в статусе осужденного с момента вынесения приговора судом первой инстанции – 12 октября 2015 года до вынесения оправдательного приговора – 9 марта 2016 года. В указанный период права истца были ограничены, в результате чего он испытал нравственные страдания. Незаконное осуждение вызвало чувство подавленности, безысходности, разочарования, унижения и стыда, а также негативно отразилось на его деловой репутации.
Местными судами не устранено нарушение прав И.Мединского, сделан необоснованный вывод о том, что поскольку в приговоре не указано о его реабилитации, соответственно он не имеет права на возмещение морального вреда, тогда как указанное право принадлежит оправданному лицу. Судом первой инстанции к спорным правоотношениям применен пункт 2 статьи 951 ГК, предусматривающий возмещение морального вреда причинителем при наличии его вины. Тогда как в данном случае подлежал применению подпункт 2) пункта 3 статьи 951 ГК, в соответствии с которым моральный вред возмещается независимо от вины причинителя в случае, если от него пострадал гражданин в следствие его незаконного осуждения.
Нарушения признаны существенными, которые повлекли отмену состоявшихся судебных актов с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска. Исходя из критериев, указанных в пункте 2 статьи 952 ГК, обстоятельств дела, Верховный Суд взыскал с Министерства финансов в пользу И.Мединского 100 000 тенге в счет возмещения компенсации морального вреда. Также в счет возмещения судебных расходов в связи с оплатой госпошлины, проездом в суд и наймом жилья взысканы в пользу истца 63 417 тенге.