Любовь ШАШКОВА, "Казахстанская правда", 3 декабря

Два этих события недалеко отстояли по времени друг от друга - прошедший съезд Союза композиторов республики, где два дня дебатировалась кандидатура председателя правления, и добровольная отставка председателя правления Союза кинематографистов. Проглядывает между ними печальная взаимосвязь.

Наши творческие союзы, пережив период стагнации, с большими или меньшими потерями прошедшие времена приватизации, казалось бы, могли наконец оглядеться и заняться проблемами собственно творческими. Именно это и обещал съезд композиторов Казахстана, пленарному заседанию которого предшествовали четыре концертных дня, когда лучшие залы Алматы и лучшие исполнительские коллективы были предоставлены в распоряжение композиторов и их новых произведений. Организовать эти концерты в наше время, когда ничего не делается бесплатно, правлению стоило немалых усилий. По этой причине планировавшийся в мае съезд прошел осенью.

Казалось бы, вот великолепный повод и возможность поговорить о том, чего же добилась национальная композиторская школа за прошедшие годы. Ведь в концертах были исполнены произведения и в крупных жанрах оперы, балета, симфонии, и в камерных, а на двух композиторов в этом творческом союзе приходится один музыковед. Анализируйте, размышляйте, спорьте, что удалось, а что не очень... Да и ситуация в союзе, казалось бы, стабилизировалась. В отличие, скажем, от Союза художников, который годами не может отсудить за бесценок проданное собственное здание, этот союз сумел сохранить свой офис и даже отремонтировать его. Сохранено и право собственности на знаменитый Дом творчества в Тургене, который со временем может стать местом отдыха для самих композиторов, а при разумном его использовании - подспорьем в решении финансовых проблем.

Вот эти финансовые, хозяйственные проблемы и захлестнули делегатов съезда. Пресловутый "квартирный вопрос", который по Булгакову вконец испортил человечество, сегодня не дает спокойного житья-бытья нашим творческим союзам. Что вполне объяснимо. Собственность в центре города, привлекательная для арендаторов, вполне способна укрепить шаткое финансовое положение их владельцев. Тот же Союз художников, отдав под мебельный салон выставочный зал и поступившись частью творческой жизни, может приплачивать кое-какие деньги для более достойной старости своих пенсионеров. Заполнено "квартирантами" и здание Союза писателей, хотя в нем сохраняются офисы литературных журналов и газеты, да и долгие тяжбы вокруг Дома творчества наконец разрешены с помощью городского акимата. А вот Союз театральных деятелей первым лишился своего престижного Дома актера, отправившись на окраину Алматы. Зато светит всеми огнями радуги казино в Доме кино...

Действительно, творческим союзам нелегко выживать в период первичного накопления капитала при юридической и экономической неграмотности председателей-гуманитариев и при том, что такие же безграмотные рядовые гуманитарии хотят быть уверенными в правильности и правомочности их действий по сохранению и умножению общественной собственности. И непраздный интерес толкает их доискиваться, например, что и сколько имеет Союз кинематографистов от арендаторов из игрового бизнеса? И действительно ли продана земля у Дома кино? Так надо ли удивляться, что эти вопросы, а отнюдь не творческие, были главными на длившемся два дня съезде кинематографистов, после которого законно избранный председатель правления Амир Каракулов, не проработав в этой должности и полгода, дал понять в интервью по поводу своего ухода, что не хочет участвовать в финансовых дрязгах.

Где же выход? Где брать кристально честных творцов, способных трудиться на общественной ниве, не имея в виду даже в отдаленной перспективе обзавестись собственным "Мерседесом" или особнячком? Или, может быть, у творческих союзов вообще не должно быть собственности и надо построить муниципальный Дом искусств, эдакий теремок на все случаи творческих исканий? Боюсь, что даже предположительно подобная мысль покажется всем заинтересованным лицам кощунственной. "Творческим союзам - быть, и их собственности - тоже" - вот, пожалуй, главный постулат, который может быть вынесен сегодня из личных бесед и съездовских баталий.

Так где же выход? Его, очевидно, надо искать в ответе на вопрос: для чего сегодня нужны творческие союзы? Должно быть, именно мучительный поиск этого ответа мы и видим от съезда к съезду - и в кризисной ситуации у кинематографистов, и в поиске лидера у композиторов, каковым все же признан бывший председатель союза Серик Еркимбеков, и в желании сохранить "на переправе" своих бывших председателей - Нурлана Оразалина и Еркина Мергенова - в Союзе писателей и Союзе художников. Потому что очень уж чреват последствиями приход к рулю в это время людей амбициозных, но случайных и недобросовестных.

Изжив свою миссию проводника идеологии правящей партии при советской власти, когда творческие союзы создавались для того, чтобы управлять творцами, сегодня, очевидно, они свою сверхзадачу видят в том, чтобы, способствуя творческому самовыражению, управлять ситуацией на формирующемся арт-рынке. Однако это пока из области мечтаний. А реалии предстают в съездовских баталиях.

И, мне кажется, они тем острее и безнадежнее, что во времена гласности и свободы слова творческие союзы в целом и каждый их представитель в отдельности таковой лишены. При разноцветном изобилии газет и журналов в нашей стране творческие союзы (за исключением Союза писателей, в котором, кстати, и обстановка поблагополучней) своих печатных органов, где можно обсудить профессиональные проблемы, не имеют. В результате не только бытовые проблемы загоняются вглубь, до их разрешения на пленумах и съездах, превращающихся по кипящим здесь страстям в "горячие точки", но и утрачивается школа критики.

Наши искусствоведы, музыковеды, театроведы, киноведы утрачивают профессиональный навык, сами творцы - умение вести цивилизованные творческие дискуссии, а выпускники соответствующих мастерских Национальной академии искусств не имеют кафедры для своего становления и роста. Да и мыслимое ли дело, собравшись раз в четыре года, обсудить все созданные музыкальные произведения, картины, кинофильмы, спектакли, разобраться в тенденциях развития современного искусства? И тем более подобные издания необходимы сейчас, когда разработана и принимается президентская программа "Культурное наследие", для поднятия и осмысления его многовековых пластов.

Тогда бы и поиск ответов на многие кризисные вопросы, диктуемые переходным периодом и временем реформ, облегчился бы.

Кризис, переживаемый Союзом кинематографистов, только в более обостренной форме показывает процессы, в той или иной степени идущие во всех творческих союзах. Запущенному их состоянию способствовало и то, что у нас долгое время не было профессионального Министерства культуры. Теперь болезни обнаружились, врач назначен. Будем лечить?