Панюков Михаил, eg.ru, 30 октября
Я был одним из тех, кто потешался над претензиями экс-генпрокурора Крыма Натальи ПОКЛОНСКОЙ к картине режиссера Алексея УЧИТЕЛЯ "Матильда", которую она даже не видела. Искренне возмущался хулиганскими выходками неадекватных царебожцев, поджигавших машины и грозивших взрывами кинотеатров. Теперь посмотрел фильм. И с удивлением обнаружил, что хотя бы в одном вопросе с экзальтированной дамой-депутатом я согласен. Сначала все же несколько слов в защиту режиссера. Мне непонятны претензии критиков к "исторической правде" фильма. Забавно читать, как на полном серьезе обсуждается золотое шитье на мундирах сановников, которое пришито "задом наперед", или "неправильные" противогазы. Граждане-знатоки – вы о чем вообще?! К реальной истории все, что мы видели на экране, не имеет ровным счетом никакого отношения. Придумано все. Начиная от самого любовного треугольника: цесаревич Николай – Матильда Ксешинская – будущая императрица Александра. Да, судя по письмам, хранящимся в Бахрушинском музее, юный Николай Александрович в какой-то момент увлекся балериной. Дело молодое… Но это никак не отменяет того факта, что свою будущую супругу Александру Федоровну он полюбил с первого взгляда. Нежных писем к ней сохранилось немало. К примеру, принцесса страдала хворью, связанной с ногами. Николай ей писал еще за два года до коронации: "Твои бедные ножки опять болят… – хотел бы я быть рядом с тобой, уж я бы их растер". С постылой невестой так не общаются. Но вольная интерпретация исторических фактов - право художника. Глупо же предъявлять претензии к Шекспиру, за то, что он сделал Ричарда III кровавым чудовищем, хотя, по мнению ряда историков, он таковым не являлся. И наивно думать, что Борис Годунов так же рефлексировал по поводу убийства царавича Димитрия (кстати, было ли оно - большой вопрос) как это показано в поэме Пушкина. Творец художественными средствами пытается вызвать эмоциональное сопереживание, он не обязан следовать школьным учебникам, которые, к слову, часто переписываются. А если уж говорить об образе царя в "Матильде", то это, пожалуй, самый положительный его образ в отечественном кинематографе - эдакий мягкий совестливый интеллигент, который любви предпочел долг.
"Коммунальные разборки" Однако, во время просмотра мне вдруг неожиданно вспомнилось собственное интервью с членом-корреспондетом РАН Сергеем Арутюновым, специалистом по северным народам. Как-то в бееде с ним я попросил дать максимально короткую характеристику чукчам. Профессор, немного подумав, ответил: "Не напрягаются!". К чему я это? Сценарий к фильму мог бы вполне написать такой вот среднестатистический чукча (при всей моей симпатии к этой колоритной нации), который, дабы не напрягаться, свалил в кучу огромное количество киноштампов, в результате чего получилась странное по жанру произведение. Тут вам и опереточный злодей с немецким акцентом, которого топят в собственном аквариуме для пыток (?!), тут и "магия" - увеличительное стекло, в котором машет руками разлучница Матильда, тут и "царский романтИк" - корзина воздушного шара, опускающаяся аккурат перед золотым фонтаном (уж не Анастасия ли Волочкова того "чукчу" консультировала?) и и "Боже царя" на пианинах, и обморок на коронации, и бесконечные "догонялки" в комнатах с золотой же лепниной - бегут такие в замедленной съемке, локоны развива-а-аются, а кругом богатое богатство... "Коммунальные разборки" Ксешинской и будущей императрицы настолько мало ассоциировались с царской эпохой, что, клянусь, я все время ждал, что Александра Федоровна вот-вот покажет сопернице средний палец и обложет ее по матушке. Впрочем, мое отношение к увиденному, безусловно, не повод, чтобы запрещать фильм. Вкусы у всех разные, кому-то наверняка картина покажется занимательной, тем более, что играют в ней действительно хорошие актеры, оживляя своим мастерством примитивный сценарий. Но вот тут мы подходим к главному. А почему ВОТ ЭТО должно сниматься за государственный счет? Картина, как писали, стоит 25 миллионов долларов. Не на что больше потратить? У нас культура пухнет от денег? Нечего реставрировать, латать, некому добавлять зарплаты? Чем эта тема о царской любовнице (подлиной или мнимой) так ценна для нашего отечества, что на нее выделяют примерно 25 "культурных" годовых бюджетов города Саратова?! Именно в этом вопросе я соглашусь с Натальей Поклонской. Производство псевдоисторических мелодрам не должно оплачиваться из бюджета. Потратить, не напрягаясь, на красивую, но пустую киношку такие огромные деньги - это не от большого государственного ума. А так, если не за наш с вами счет - пусть снимают, что хотят. Людей со вкусом Анастасии Волочковой в России полным-полно. |