NOMAD (Номад) - новости Казахстана




КАЗАХСТАН: Самрук | Нурбанкгейт | Аблязовгейт | правительство Сагинтаева | Казахстан-2050 | RSS | кадровые перестановки | дни рождения | бестселлеры | Каталог сайтов Казахстана | Реклама на Номаде | аналитика | политика и общество | экономика | оборона и безопасность | семья | экология и здоровье | творчество | юмор | интервью | скандалы | сенсации | криминал и коррупция | культура и спорт | история | календарь | наука и техника | американский империализм | трагедии и ЧП | акционеры | праздники | опросы | анекдоты | архив сайта | Фото Казахстан-2050









Опросы:

Кто человек №2 в Казахстане (октябрь 2018)
Кто человек №2 в Казахстане (сентябрь 2018)








Поиск  
Понедельник 19.11.2018 18:29 ast
15:29 msk

Миф о близкой победе в Первой мировой
11 ноября 1918 года закончилась Первая мировая война. В войне победила Антанта - союз, в который изначально входили Британская империя, Французская республика и Россия. Но России среди победителей не оказалось
22.10.2018 / история

amfora.livejournal.com, 20 октября

11 ноября 1918 года закончилась Первая мировая война. В войне победила Антанта - союз, в который изначально входили Британская империя, Французская республика и Россия. Но России среди победителей не оказалось.
Российская империя прекратила свое существование еще за полтора года до конца войны, в марте 1917 года, после отречения Николая и Михаила от престола. Россия стала республикой. Республиканское правительство пыталось продолжать войну, но утратило контроль над ситуацией как на фронте, так и в стране. К власти пришли большевики и Россия стала советской.
15 декабря 1917 года советская Россия в одностороннем порядке вышла из войны.
3 марта 1918 года был подписан Брестский мир, окончательно исключивший Россию из кандидатов в победители и предусматривающий огромные территориальные уступки.
Вот уже 100 лет многих не оставляет чувство, что Россия вышла из войны, когда победа была совсем близко, когда до победы оставался один шаг, когда три самых трудных года войны были уже позади.
Николаю нужно было повременить с отречением всего полтора года, Временному правительству нужно было продержаться на год дольше, а большевикам повременить с выходом из войны и того меньше - каких-то полгода! И Германия с Австрией лежали бы у ног России!
Упущенная победа в Первой мировой войне кажется сегодня настолько близкой, что возникают даже мысли о заговоре, целью которого было специально исключить Россию из списка победителей.
Но давайте обратимся к фактам и попробуем понять, была ли действительно Россия близка к победе в Первой мировой войне или это только кажущаяся близость?
В пользу того, что Россия была близка к победе, говорят итоги военной кампании 1916 года, оказавшейся с военной точки зрения довольно успешной.
В результате Брусиловского прорыва русские войска заняли Волынь, Буковину и Галицию, а австро-венгерская армия понесла огромные потери и оказалась на грани разгрома.
Считается, что по итогам 1916 года поражение Германии и ее союзников стало "делом времени". Правда это "дело времени" растянулось еще на целых два года.
Была ли у России возможность еще два года вести войну?
Сперва оценим финансовую сторону.
Расходы на войну в 1915-1916 годах составили 14,5 млрд.рублей. Таким образом, война стоила России примерно 7-8 млрд.рублей в год.
При этом кроме прямых военных расходов были еще и косвенные, а также недополученный доход, вызванный разрывом экономических отношений с Германией (главный потребитель российского импорта и главный экспортер до войны), а также мобилизацией трудоспособного населения и лошадей (главного транспорта на селе).
В результате госдолг России за 1915-1916 года вырос на 23,1 млрд.рублей (с 10,5 до 33,6).
В середине 1917 года долг составил уже 43,9 млрд. рублей, то есть вырос на 10,3 млрд.рублей всего за полгода. А к концу года оценивался в размере 60 миллиардов, то есть за весь 1917 год рост долга составил более 25 млрд.рублей.
ВВП России в 1913 году оценивался в размере 16-20 млрд.рублей. Таким образом, уже в конце 1916 года госдолг превысил 150% ВВП, в середине 1917 года превысил 200% ВВП, а к концу 1917 года достиг 300% ВВП.
Госдолг порядка 100% ВВП считается практически безнадежным к погашению - сегодня таков госдолг США, который давно уже стал поводом для разного рода шуток, потому что никто не верит, что он будет когда-либо погашен.
Госдолг более 200% ВВП означает практически неминуемый дефолт со всеми вытекающими последствиями для финансовой системы и экономики - крах банков, гиперинфляция, разрушение экономических связей.
Нужно помнить, что Россия начала 20-го века была капиталистическим государством с рыночной экономикой и все военные поставки осуществлялись исключительно по контрактам. Заводы и фабрики были частными и всю продукцию, включая военную, они поставляли на фронт за деньги. Именно поэтому расходы на войну и были столь значительными - государство закупало у промышленников вооружение и амуницию по рыночным ценам, а рыночные цены в период войны из-за большого спроса резко выросли. Промышленники элементарно наживались на военных заказах.
Могло ли правительство продолжать закупки вооружения и амуниции, а также продовольствия и обмундирования для войск?
К концу 1917 года, когда госдолг достиг 300% ВВП, страна оказалась в преддефолтном состоянии и экономический кризис стал практически неизбежен. В определенном смысле он наступил еще в начале года. В январе (до февральской революции) цены уже были в 3 раза выше, чем до войны, а обеспечение рубля золотом уменьшилось с 98% в 1914 году до 16,2%.
Рубль практически утратил золотое обеспечение еще в 1916 году и правительство, пытаясь покрыть военные расходы, постоянно увеличивало ничем не обеспеченную денежную массу. Рубль стремительно обесценивался.
В случае продолжения войны в 1918 году возникла бы гиперинфляция и рубль полностью утратил бы функцию расчетного средства, в результате наступил бы коллапс финансовой системы и страна перешла бы на натуральный обмен, при котором военные поставки оказались бы практически невозможны.
И к концу 1917 года снабжение действительно начало нарушаться - вот одно из свидетельств:
"Длительное недоедание перешло в голод. На Северный фронт в декабре ежедневно прибывало по 31 вагону муки при норме в 92, а на Западный - даже по восьми при норме в 122."
Могла ли страна при таком экономическом и финансовом положении выдержать еще целый год войны?
Но даже если бы могла - кроме вопроса о финансовых и экономических возможностях России продолжать войну есть гораздо более существенный вопрос:
Была ли у России военная возможность победить?
Военные успехи 1916 года дают основания считать, что с армией у России все было в порядке, оставалось провести еще пару "брусиловских прорывов" - один в 1917-м году и один в 1918-м - и готово.
Но обратимся к фактическим событиям.
Летняя кампания 1917 года прошла при Временном правительстве, которое занимало позицию "войны до победного конца".
На 1917 год было запланировано очередное наступление, которое го даже согласовали с союзниками. Наступление должно было начаться еще весной. Однако уже весной в войсках начался хаос и стремительное разложение, вызванное февральской революцией. В результате наступление отложили на конец июня.
29 июня началась артподготовка и 1 июня войска юго-западного фронта перешли в наступление. На некоторых участках удалось захватить окопы "первой линии". И на этом наступление остановилось. В войсках начались обсуждения и митинги, солдаты отказывались продолжать наступление.
6 июля на другом участке фронта началось наступление 8-й армии, которая заняла несколько крупных пунктов, но затем противник нанес фланговый контрудар и русские части отступили. При этом отступление носило стихийный характер - целые части отходили самовольно, без приказа. В результате австро-германские войска заняли Галицию, отбитую у них годом ранее.
На румынском фронте дела обстояли чуть лучше, но ненамного - в результате наступления удалось продвинуться и в ходе тяжелых боев удержать занятые позиции. Но этот успех был очень локальным.
При этом германские войска провели свое наступление в Прибалтике, в результате которого заняли Ригу и Моонзундский архипелаг, получив контроль над Рижским заливом.
Таковы были военные итоги 1917 года - отступление из Галиции, потеря Риги и незначительное продвижение на румынском направлении.
И это все при Временном правительстве, которое пыталось вести "войну до победного конца".
Однако возможность вести войну "до победного конца" была исчерпана.
По состоянию на конец 1916 года в действующей армии находилось 6,9 млн.человек и еще 2,2 млн. человек в запасных частях - всего 9,45 млн. Однако эти цифры весьма обманчивы.
Рассчитывать на запасные части командование в 1917 году уже не могло, поскольку они комплектовались "ратниками 2-го разряда" - ополченцами старшего призывного возраста (32-43 года), которые либо не имели военных навыков, либо утратили их, а главное - не желали отправляться на фронт.
Именно резервисты в феврале 1917 года присоединились к восставшим рабочим в Питере, что и привело к февральской революции и отречению императора.
Практически все попытки отправлять запасные части на фронт, предпринимавшиеся в течение 1917 года, оказались безуспешными - части либо вообще отказывались отправляться, либо дезертировали в дальнейшем.
4 сентября последний военный министр Временного правительства генерал Верховский писал:
"...некомплект всех фронтов возрос до 674 000 человек. ...ведение войны в тех размерах, в коих она велась до последнего времени, нам непосильно. Необходимо прежде всего считаться с тем, что ныне страна вступила в 4-й год беспримерной по своей тяжести войны. Из населения взято более 15 000 000 работников, в стране полная разруха во всех отраслях экономической жизни, дальнейшее напряжение сил государства представляется немыслимым. ... 700-800 тысяч человек - это последний ресурс, который могут дать запасные полки внутренних округов для дальнейшего ведения и окончания войны."
Эта записка военного министра - не советского министра, не большевика, не гражданского чиновника, а генерала, военного министра Временного правительства, ставившего целью "войну до победного конца" - является подтверждением того, что уже в 1917 году Россия исчерпала возможности продолжать войну. Мобилизационный ресурс был исчерпан, некомплект фронтов составлял более 600 000 человек (10% личного состава).
Записка также подтверждает и плачевное состояние экономики - "в стране полная разруха во всех отраслях экономической жизни".
А впереди был еще целый год войны!
И реальная ситуация была даже хуже, чем писал Верховский.
Дезертирство в 1917 году приняло массовый характер, только зарегистрированных дезертиров было 365 тысяч (5% личного состава), а незарегистрированных - до 1,5 миллионов (25%).
Генерал Головин (военный историк, участник войны, член белого движения) писал: "дезертировало около четверти армии, и в целом дезертирство в 1917 году приняло такие масштабы, что можно говорить о стихийной демобилизации".
Еще в марте 1917 года военный министр Гучков пытался остановить массовое дезертирство, приказав наиболее надежным частям занять узловые станции и проводить аресты. На одной из таких станций только за день было арестовано 2340 дезертиров, которых все равно пришлось отпустить из-за невозможности держать такое количество под стражей.
Гвардейский Кавалергардский полк, который участвовал в арестах дезертиров, в августе сам разложился до такой степени, что высказал недоверие офицерам полка и те практически в полном составе уволились. Это был гвардейский полк, считавшийся одним из надежных и потому направленный на пресечение дезертирства.
Если разложение дошло до гвардейских частей, считавшихся наиболее надежными - можете представить, что происходило в обыкновенных, укомплектованных призывниками.
Дезертиры захватывали целые эшелоны и заставляли железнодорожников отправлять их вне расписания, задерживая другие поезда.
Одной из причин дезертирства (наряду с обычными антивоенными настроениями) было желание крестьян (а войска на 80-90% комплектовались из крестьян) скорее вернуться в свои деревни, где с апреля 1917 года начался "черный передел" - стихийный самозахват земли. Самозахват земли вооруженными дезертирами в 1917 году принял массовый характер.
Кроме дезертирства в обычном виде возникло скрытое дезертирство - членовредительство, составление фальшивых свидетельств о болезни, резко упало число возвращающихся после лечения.
Еще одним способом уклонения от службы было участие в солдатских комитетах, в которые записалось до 300 тысяч человек.
Вот, что писал о состоянии армии барон Врангель:
"Состав армии за два года успел существенно измениться, выбыла большая часть кадровых офицеров и солдат, особенно в пехоте. Новые офицеры ... быстро падали духом, тяготились войной и совершенно неспособны были поднять и поддержать дух своих солдат. Солдаты после 2-х лет войны, в значительной массе, также были уже не те."
Обратите внимание на то, что Врангель пишет "после 2-х лет войны" - это означает, что он описывает ситуацию второй половины 1916 года, то есть еще до февральской революции!
И тому есть примеры: в декабре 1916 года произошел мятеж в 12-й армии, солдаты отказались идти в атаку. О бунте генерал Довбор-Мусницкий докладывал императору. Около сотни солдат расстреляли.
Еще ранее, 15 июня 1915 года командующий 8-й армией генерал Брусилов издал приказ, создающий так называемые заградотряды, целью которых было расстреливать солдат, повернувших назад. Это был 1915-й год!
Дезертирство, отказы идти в наступление и братания с противником регулярно отмечались еще до февральской революции, а после нее стали систематическими и приняли массовый, даже тотальный характер.
После февральской революции возникло такое явление как демократизация армии, которая привела к полной дезорганизации и потере управления.
Началом демократизации армии считается Приказ №1, изданный Петросоветом еще 1 марта, в дни февральской революции. Главным положением приказа было создание солдатских комитетов с широкими полномочиями. Приказ №1 был издан в интересах восстания и адресован гарнизону Петрограда, но очень быстро получил распространение во всей армии и оказался принят к исполнению фронтовыми частями.
Также весной 1917 года была опубликована Декларация прав солдата, отменена обязательность выполнения приказов, смертная казнь и военно-полевые суды.
В результате этого даже солдаты, остававшиеся на фронте, могли совершенно безнаказанно отступать или отказываться идти в атаку - как персонально, так и целыми подразделениями - никакого наказания за этим уже не могло последовать. Наоборот, самих офицеров солдаты могли наказывать за любое проявление невнимательности к себе.
Известен случай, когда в Пасху (весна 1917) солдаты потребовали от командования полка обеспечить им яйца и куличи. Полк находился в разоренном войной Полесье и офицеры не смогли достать ни того, ни другого. В результате командира полка поначалу хотели расстрелять, но после того как он принес извинения, стоя на коленях, ограничились оскорблениями.
Вот такой была русская армия образца 1917 года, численность которой на бумаге достигала 9,45 миллионов человек.
2,2 миллиона из этого числа были резервистами, отправить которых на фронт не представлялось возможным. Еще 1,5 миллиона дезертировали (оценка генерала Головина, военного историка и участника белого движения). Около 300 тысяч состояли в солдатских комитетах и этим освобождались от службы.
Нетрудно подсчитать, что реальная численность войск составляла около 5 миллионов человек. И те могли свободно отказываться от выполнения приказов и оставлять позиции, как в индивидуальном порядке, так и целыми частями.
Более-менее боеспособными оставались лишь части, в которых большинство составляли "старые" солдаты и офицеры - в основном это были артиллерийские части и кавалерия.
В пехоте на третий год войны до 90% составляли мобилизованные крестьяне, которые не хотели воевать и заставить их было уже некому.
В результате из всех 5 миллионов человек, остававшихся на фронте, можно было собрать едва ли 500 тысяч готовых к продолжению войны.
И попытки собрать боеспособную армию из наиболее надежных подразделений предпринимались. Еще в мае 1917 года был сформирован Корниловский ударный полк. Генерал Брусилов пытался создать "Армию Народной Свободы". Примечательно, что инициатива Брусилова оказалась пресечена самим Временным правительством.
Остановить разложение армии пытался Союз офицеров и Союз георгиевских кавалеров. Но им этого тоже не удалось. Известен случай, когда георгиевский кавалер, поручик Семеновского полка Григорьев сам вступил в РСДРП(б) и в качестве вступительного взноса передал партии все свои георгиевские кресты.
Вот, что писал о ситуации генерал Драгомиров (впоследствии участник белого движения) - "господствующее настроение в армии - жажда мира. Популярность в армии легко может завоевать всякий, кто будет проповедывать мир".
Публицист Суханов:
"Солдаты безо всяких разрешений огромными потоками направлялись на побывку домой. Они заполняли все железные дороги, совершая насилия над администрацией, выбрасывая пассажиров, угрожая всему делу транспорта и становясь общественным бедствием. Дезертирам назначались сроки обратной явки, затем эти сроки отодвигались, подкреплялись угрозами. В Совещании по созыву Учредительного собрания, открывшемся наконец (только) 25 мая, дезертиров постановили лишить избирательных прав: Керенский проектировал лишить их и права на землю. Но все это помогло мало. Солдаты текли по деревням из тыла и фронта, напоминая великое переселение народов. А в городах они переполняли и разрушали трамваи, бульвары, заполняли все общественные места. Там и сям сообщали о пьянстве, бесчинстве, буйстве."
Обратите внимание - это события мая месяца!
И многие другие приведенные воспоминания и факты относятся к весне-лету 1917 года, то есть к периоду Временного правительства, которое пыталось вести "войну до победного конца".
Все это еще до октябрьской революции, до прихода к власти большевиков!
Уже к осени 1917 года армия как организованная сила практически перестала существовать.
Армия численностью 9,45 миллионов летом 1917 года осталась только на бумаге, а на позициях была едва ли половина, при этом абсолютное большинство солдат уже не собирались воевать и просто ждали окончания войны.
Немногочисленные боеспособные части были разбросаны по всему фронту среди не желавших воевать подразделений и собрать из них единую ударную группировку никто так и не смог.
Так была ли Россия близка к победе в Первой мировой войне?
Отвечу так:
Наиболее близка к победе Россия была в 1916-м году, когда удалось провести успешное наступление и еще сохранялся порядок в войсках. Но после этого победа начала стремительно удаляться. Победа удалялась по мере роста дезертирства и демократизации армии, по мере роста антивоенных настроений.
Победа начала стремительно удаляться сразу после февраля 1917 года, когда император отрекся от престола и страной принялись управлять либерально настроенные демократы. И к осени, когда армия разложилась окончательно и перестала существовать как организованная сила, победа стала совершенно недостижима.
Хронологически победа была близка - до нее оставался всего год, но добыть эту победу стало некому.
Брестский мир, который заключили большевики, при всей его унизительности, был вынужденной мерой, вызванной отсутствием боеспособных войск.
Сражаться за победу в последний год войны стало некому и поэтому какой бы близкой она не казалась нам сегодня, в конце 1917 года победа была бесконечно далека.

---

Миф о Брестском мире
amfora.livejournal.com, 21 октября

15 декабря 1917 года советское правительство заключило с Германией и ее союзниками сепаратное перемирие и после переговоров, проходивших в три этапа, 3 марта 1918 года был подписан Брестский мирный договор.
Брестский договор предусматривал значительные территориальные уступки (Прибалтика, часть Белоруссии, Украина), вывод войск из Финляндии, а также демобилизацию армии и разоружение флота.
Условия Брестского мира получили оценку как унизительные, а самих большевиков за подписание этого договора обвинили в национальном предательстве и стали подозревать в получении личной выгоды от немецкой стороны.
Возникло устойчивое представление, будто большевики просто взяли и отдали около миллиона квадратных километров территории Прибалтики, Украины и Белоруссии, образно выражаясь, за здорово живешь.
При этом позиция Ленина, который был одним из главных сторонников скорейшего подписания Брестского мира, вызвала подозрения, что он таким образом расплачивается с Германией за оказанную ранее помощь в возвращении в Россию.
Так чем же на самом деле был Брестский мир - актом национального предательства и разбазариванием российской земли, обязательством Ленина перед Германией или вынужденной мерой?
Обратимся к историческим фактам и попробуем разобраться.
26 октября (8 ноября) на Втором всероссийском съезде советов был принят Декрет о мире, в котором всем воюющим государствам предлагалось заключить перемирие и начать переговоры о мире "без аннексий и контрибуций".
"Мир без аннексий и контрибуций" был одним из главных пунктов политической программы большевиков, с которой они боролись за власть в течение всего 1917 года.
Именно обещания скорейшего заключения мира обеспечили большевикам их популярность, в первую очередь среди солдат и в конечном итоге позволили прийти к власти.
Генерал Драгомиров (впоследствии участник белого движения) писал о ситуации в 1917 году так - "господствующее настроение в армии - жажда мира. Популярность в армии легко может завоевать всякий, кто будет проповедывать мир".
Принимая Декрет о мире, большевики выполняли свои политические обещания армии и народу и предательством скорее было бы отказаться от них, а не пытаться выполнить.
Но это было только начало всей истории.
Обратимся к дальнейшим событиям:
19 ноября (2 декабря) мирная делегация советского правительства прибыла в Брест-Литовск для заключения перемирия.
21 ноября (4 декабря) было заключено перемирие на период 24 ноября (7 декабря) - 4 (17) декабря, которое впоследствии продлили еще на 28 дней с автоматическим продлением при отсутствии уведомлений о разрыве договоренности. На данном этапе достигнутые соглашения касались только перемирия, под которым понималось прекращение огня и переброски войск.
Также стороны договорились официально разрешить братания на линии фронта, ограничив при этом время и численность участвующих. Братания использовались советской стороной для распространения среди немецких солдат антивоенной агитации. Немецкая сторона это понимала, но закрывала глаза.
9 (22) декабря начался первый этап переговоров о мире.
Советская сторона сформулировала шесть пунктов мирного соглашения, суть которых сводилась к формуле "мир без аннексий и контрибуций".
После трехдневных переговоров немецкая делегация в целом согласилась с советским предложением, однако генерал Людендорф, узнав о концепции мира без аннексий, высказал свое категорическое несогласие.
В конечном итоге немецкая сторона объявила советской делегации, что Польша, Литва и Курляндия не подпадают под определение аннексии, поскольку объявили о своей независимости. Советская делегация была крайне удивлена такому заявлению и со своей стороны выразила несогласие с подобным подходом.
14 (27) декабря разногласия сторон в трактовке понятия "аннексия" расширились и углубились.
18 (31) декабря состоялось заседание Совнаркома, на котором было принято решение перейти к стратегии затягивания мирных переговоров. Главной причиной такого решения стала оценка состояния войск и понимание необходимости формировать новую армию, а также организовать оборону Петрограда на случай наступления немцев.
По итогам первого этапа переговоров и посвященного этому заседания Совнаркома можно сделать однозначный вывод, что советское руководство действовало в полном соответствии с принятым Декретом о мире и концепцией "мир без аннексий и контрибуций", а решение затягивать переговоры с целью формирования новой армии и подготовки к возможному прорыву немцев выглядит вполне разумным. Ни о каком предательстве на данном этапе говорить опять же не приходится.
Обратимся к дальнейшим событиям:
27 декабря (9 января) начался второй этап переговоров.
28 декабря (10 января) на переговоры прибыла делегация Украинской Центральной Рады, председатель которой огласил декларацию Рады о том, что власть Совнаркома не распространяется на Украину и Рада намерена вести мирные переговоры самостоятельно.
Троцкий, возглавлявший советскую делегацию на втором этапе переговоров, признал независимость украинской делегации, а по поводу Украины специально заметил, что та находится в процессе самоопределения.
Вступление украинской делегации в самостоятельные переговоры о мире является одним из ключевых событий во всем процессе.
В ходе второго этапа переговоров Троцкий успешно занимался порученным ему затягиванием, постоянно сводил переговоры к демагогии и обсуждению мелких, а порой и откровенно посторонних вопросов.
Немецкое руководство выражало крайнее недовольство затягиванием процесса. Причиной тому было исчерпание ресурсов для продолжения войны. Зима 1917-1918 для Германии выдалась крайне тяжелой, страна балансировала на грани голода, началось разложение армии. Австро-Венгрия была в еще более тяжелом положении, в январе начались забастовки, которые переросли в беспорядки и голодные бунты. Австро-Венгрия была на грани того чтобы повторить судьбу Российской империи и пережить революцию.
Все это показывает, что принятая советским руководством стратегия по затягиванию переговоров в расчете на то, что Австро-Венгерская и Германская империи в ближайшее время повторят судьбу Российской, была вполне разумна.
Ставка советской стороны на то, что революционный процесс вот-вот распространится на Германию и Австро-Венгрию, в начале 2018 года была совершенно оправдана - события в странах Германского союза развивались почти как в России год назад.
5 (18) января немецкая делегация, недовольная затягиванием переговоров, предъявила советской стороне свои условия - военный контроль Германии над Польшей, Литвой, частью Белоруссии, Украины, Латвии и Эстонии. Территория, которую Германия и Австро-Венгрия собирались оставить под своим контролем, была обозначена на карте, переданной советской стороне.
Можно сказать, что немецкая сторона, находившаяся в крайне сложном экономическом и политическом положении, пошла ва-банк.
Троцкий запросил десятидневный перерыв в переговорах для консультаций с Петроградом.
Из результатов второго этапа переговоров становится видно, как возникли огромные территориальные требования немецкой стороны, которые советское руководство в конечном итоге удовлетворило.
Но почему большевики согласились на условия, выдвинутые Германией, если еще недавно они следовали стратегии затягивания переговоров и ожидали краха немецкой и австро-венгерской империй, причем ожидания эти были вполне обоснованы?
Чтобы понять причины, по которым советская сторона пошла на заключение мира с территориальными уступками, нужно обратиться к дальнейшим событиям:
Внутри РСДРП(б) возник раскол по вопросу о возможности заключения мира вообще и мира с территориальными уступками в частности.
Бухарин выступил с резкой критикой любых попыток заключения мира с империалистической Германией и потребовал прекратить всякие переговоры, предложив объявить "революционную войну".
Ленин со своей стороны выступил за заключение мира пусть даже с территориальными уступками (аннексионистский мир) и в защиту своей позиции опубликовал Тезисы.
Вот некоторые из ленинских тезисов:
"Неизбежен известный период острой разрухи и хаоса, связанных со всякой войной, а с гражданской войной в особенности, пока сопротивление буржуазии будет подавлено."
"Организационные задачи социалистического преобразования в России так велики и трудны, что на разрешение их требуется довольно продолжительное время."
"Все эти обстоятельства, взятые вместе, таковы, что из них совершенно определенно вытекает необходимость, для успеха социализма в России, известного промежутка времени, не менее нескольких месяцев."
"Мирные переговоры в Брест-Литовске вполне выяснили в настоящий момент, к 7.I.1918, что у германского правительства безусловно взяла верх военная партия, которая по сути дела уже поставила России ультиматум: либо дальнейшая война, либо аннексионистский мир."
"Вопрос о том, можно ли сейчас, немедленно вести революционную войну, следует решить, учитывая исключительно материальные условия осуществимости этого."
"При полной демократизации армии вести войну против воли большинства солдат было бы авантюрой, а на создание действительно прочной и идейно-крепкой социалистической рабоче-крестьянской армии нужны, по меньшей мере, месяцы и месяцы."
"Если же германская революция в ближайшие месяцы не наступит, то ход событий, при продолжении войны, будет неизбежно такой, что сильнейшие поражения заставят Россию заключить еще более невыгодный сепаратный мир, причем мир этот будет заключен не социалистическим правительством, а каким-либо другим."
Доводы Ленина можно коротко свести к тому, что существующая армия небоеспособна и в случае немецкого наступления мир придется заключать на еще худших условиях, а для формирования новой крепкой армии и решения неотложных организационных задач требуется время.
При этом Ленин отмечает, что забастовки и уличные столкновения в Берлине и Вене позволяют надеяться на скорую революцию и дают возможность затягивать переговорный процесс еще некоторое время.
Мнения по поводу войны и мира среди большевиков разделились.
8 (21) января на совещании ЦК за ленинскую позицию (мир на невыгодных условиях, пока не стало хуже) проголосовали 15 участников, за бухаринскую (война) - 32.
Видно, что в тот момент Ленин, выступавший за мир с территориальными уступками, был в явном меньшинстве.
При этом Троцкий выступил со своим предложением, которое коротко звучит как "ни войны, ни мира". Предложение заключалось в одностороннем прекращении войны и демобилизации армии, но без подписания мирного договора. Предложение Троцкого получило 16 голосов - тоже меньшинство.
11 (24) января дискуссия в ЦК продолжилась и переросла в острую полемику. Голосовали несколько раз по разным вопросам. В конце-концов Троцкий поставил на голосование формулу "войну прекращаем, армию демобилизуем, но мира не заключаем" - и ее приняли девятью голосами "за" при семи "против".
Бухарин голосовал за "ни войны ни мира" Троцкого. Ленин, Сталин и Свердлов против.
Через два дня на совместном совещании с левыми эсерами формула "ни войны ни мира" получила одобрение подавляющего большинства.
14 (27) января Третий Всероссийский съезд Советов одобрил резолюцию Троцкого, составленную в расплывчатых выражениях и наделявшую делегацию широкими полномочиями в принятии окончательного решения о подписании мира.
Далее случилось одно из ключевых событий:
27 января (9 февраля) германская и австро-венгерская делегации подписали мирный договор с делегацией Украинской Рады, согласно которому они оказывали Украине военную помощь против советских войск в обмен на продовольственные поставки - 1 миллион тонн зерна, 50 тысяч тонн мяса, сало, сахар, яйца и другие продукты.
Этот договор наносил двойной удар по позициям советской стороны. Во-первых, он спасал Германию и Австро-Венгрию от острого продовольственного кризиса и тем самым позволял справиться с голодными бунтами в Берлине и Вене, разряжая тем самым революционную ситуацию, на которую рассчитывали большевики. Во-вторых, Германия получала вполне законное право на военный контроль Украины, поскольку сама Рада запросила ее о военной помощи. В результате этого соглашения военный контроль над Украиной переставал считаться аннексией.
Оспорить этот договор советское руководство не могло, поскольку Украинская Рада не находилась в его подчинении - ни юридически, ни фактически. Средств воздействовать на Раду у советского руководства в тот момент не было никаких, особенно после того, как Германия дала согласие Раде на военную помощь.
Сразу после этого немецкая сторона передала советской делегации требование немедленно подписать мир на германских условиях.
28 января (10 февраля) Троцкий ответил отказом и сообщил, что германские условия "противоречат интересам народов".
Немецкая сторона заявила в ответ, что отказ России от предложенного мирного договора влечет за собой прекращение перемирия.
Советская сторона покинула заседание и Троцкий в тот же день отправил телеграмму Крыленко, в которой требовал издать приказ по действующей армии о прекращении войны и демобилизации.
Данная телеграмма Троцкого вероятнее всего была роковой ошибкой.
Формально Троцкий действовал в соответствии с принятой ранее и одобренной Съездом формулой "ни войны ни мира", которая предусматривала демобилизацию. Однако объявлять о демобилизации ровно в тот момент, когда немецкая сторона фактически заявила о прекращении перемирия, а революционные процессы в Германии и Австрии ввиду продовольственных поставок от Украины оказались под большим вопросом - было крайне опрометчиво.
Ленин, узнав о телеграмме Троцкого, пытался отменить ее, но Крыленко дал ход приказу о демобилизации, а телеграмму Ленина проигнорировал.
Чем руководствовался Троцкий, принимая данное решение - остается только гадать. Принятое решение удивительно и парадоксально, в том числе и потому, что Троцкий стоял у истоков РККА и управлял армией в ходе гражданской войны, поэтому подозревать его в пацифизме или некомпетентности в военных вопросах довольно сложно.
Может быть в скорейшей демобилизации старой армии Троцкий видел возможность скорее приступить к созданию новой. А может быть это был тот самый случай, когда сам Троцкий опосля сидел, обхватив голову руками и думал "что же я наделал". В общем, загадка истории...
Впрочем, даже если бы Троцкий не отдал приказ о демобилизации - неизвестно, смогли бы остававшиеся на позициях войска сдержать немецкое наступление или нет. Из 9-миллионной русской армии уже к осени 1917 года на позициях оставалось едва ли 5 миллионов, при этом разложение достигло такого размаха, что воевать были готовы едва ли 10% состава - примерно 500 тысяч солдат.
Численность немецких и австрийских войск на Восточном фронте в конце 1917 - начале 1918 года достигала миллиона человек. Очевидно, что 500 тысяч разбросанных по фронту боеспособных частей не смогли бы надолго задержать миллионную немецко-австрийскую армию.
Но как бы оно было, не будь приказа о демобилизации - мы уже никогда не узнаем...
5 (18) февраля немецкие войска перешли в наступление по всему фронту силами 47 пехотных и 5 кавалерийских дивизий. Уже к вечеру был взят Двинск, где находился штаб Северного фронта. Части старой армии отступали, почти не оказывая сопротивления и бросая военное имущество.
6 (19) февраля были заняты Луцк и Ровно, 8 (21) - Минск, 11 (24) - Житомир. Продвижение немецких войск составило 200-300 километров. Петроград по решению Петросовета был переведен на осадное положение.
9 (23) февраля немецкая сторона передала советскому представительству новые, еще более обременительные условия, чем прежде.
На состоявшемся по данному поводу заседании ЦК Ленин выступил с предложением о немедленном заключении мира на условиях немецкой стороны, после чего предлагал немедленно приступить к формированию новой армии и подготовке революционной войны. Решение о заключении мира с территориальными уступками было принято 7-ю голосами "за" (Ленин, Сталин, Свердлов и еще четверо) при 4-х против (Бухарин и еще трое). Четверо (Троцкий, Дзержинский, Иоффе, Крестинский) воздержались.
10 (24) февраля на заседании ВЦИК, в котором участвовали левые эсеры, за подписание мира было подано 116 голосов, 85 против, 26 воздержались.
Примечательно, что "за" голосовали некоторые эсеры, хотя предварительно их фракция приняла решение всем голосовать против "похабного мира".
В 7:32 по радиостанции в Берлин, Вену, Софию и Стамбул было передано сообщение о согласии советского правительства с условиями мира.
Уже после этого ВЦИК и Совнарком получили ответы от местных советов, по итогам подсчета которых получалось: 250 голосов за мир и 224 за войну.
3 марта 1918 года состоялось подписание мирного договора официальными делегациями.
8 марта на VII экстренном Съезде РСДРП(б) за ратификацию договора проголосовали 30 участников, 12 против, 4 воздержались.
16 марта на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов договор был окончательно ратифицирован, голосование было поименным, 704 высказались "за", 284 против, 115 воздержались.
Так был заключен Брестский мир.
Но просуществовал этот мирный договор недолго - уже 13 ноября 1918 года решением ВЦИК Брестский мир был аннулирован, после чего начался отвод германских войск.
Итак:
Был ли Брестский мир актом национального предательства и разбазариванием большевиками российских территорий?
Факты говорят о следующем:
Украина, то есть наибольшая часть отошедшей по Брестскому миру территории, была сдана вовсе не советским руководством, а заключившей независимое соглашение с немецкой стороной Центральной Радой, запросившей при этом от Германии военный протекторат.
Фактически Украинская Рада перешла на сторону Германии и Австро-Венгрии, чем поставила советское правительство в особенно сложное положение. И не признай советское руководство решения Рады - по существу ничего бы не изменилось, потому что силами и средствами вернуть Украину под свой контроль советское руководство не располагало. И даже после отвода немецких войск советской власти потребуется немало времени чтобы вернуть контроль над Украиной в ходе гражданской войны.
Не нужно забывать и о том, что под Украиной в 1918 году понималась территория Малороссии, а не всей современной Украины. Это была территория, которая сегодня относится к Западной и Центральной Украине. В связи с этим впору задаться вопросом не о том, хорошо ли поступили большевики, признав в 1918 году решение Рады и отделение Украины, а нужно ли было возвращать ее назад?
Сегодня, когда мы знаем, чем обернулось для нас украинство, а оно обернулось бандеровцами, воевавшими на стороне Гитлера, активным участием в развале СССР и войной в Донбассе (который ранее был Новороссией и по Брестскому миру никуда не отходил). Так может быть и не стоило даже отменять Брестский мир, а оставить Украину отдельным государством еще тогда?
Впрочем, это уже совсем другой разговор.
Что же касается Прибалтики - не нужно забывать, что Рига была занята немецкими войсками еще при Временном правительстве, поэтому ее опять же потеряли не большевики.
Заключая Брестский мир, советское руководство действовало по текущей ситуации и как видно из приведенных фактов - среди большевиков не было единого мнения по поводу подписания договора, внутри партии по вопросу о войне и мире существовал сильный раскол.
Поэтому нельзя говорить о том, что большевики "просто так взяли и отдали" - нет, совсем даже не просто. Они обсуждали разные варианты и на протяжении трех месяцев (декабрь, январь и февраль) горячо спорили о том, стоит ли заключать мир или продолжать войну.
При этом надо помнить, что большевики пришли к власти с обещанием мира - именно мира от них ждали в армии и народе. И пока было возможно, советская сторона стояла на позиции мира без аннексий и контрибуций.
Наверное большевикам в какой-то мере помешал их внутренний раскол по вопросу войны и мира. Может быть оказалась ошибочной формула "ни войны ни мира", которая очень напоминает известную поговорку "ни рыба ни мясо". Возможно с этой формулой советская сторона, образно выражаясь, попала впросак.
Возможно роковым стал приказ Троцкого о демобилизации. Но этого мы уже точно не узнаем, как и того, что подвигло будущего создателя РККА на такой в высшей степени сомнительный шаг.
Что же касается Ленина - его позиция была очень последовательна и прагматична - он предлагал сразу пойти на уступки исходя из того, что сил продолжать войну нет, а сил выбить немецкие войска с оккупированных территорий нет тем более.
И история показала, что Ленин был вполне прав - и в том, что опасался ухудшения ситуации, и в том, что смотрел на ситуацию шире других и предлагал сэкономить силы на войне с Германией ради решения текущих государственных проблем чтобы вернуться к войне, когда на то будут силы.
И еще, напоследок - есть такая шутка: "быстро поднятое не считается упавшим".
Брестский мир был отменен советским руководством уже на 2-й день после окончания Первой мировой войны, таким образом он в определенном смысле просуществовал всего 2 дня, а период существования договора в ходе Первой мировой войны можно условно считать банальным перемирием.
Так можно ли считать уступки, отмененные спустя всего 2 дня после войны, национальным предательством и разбазариванием территорий?
Что такое 2 дня, а хоть бы даже и полгода в масштабе всей российской истории?


Поиск  
Версия для печати
Обсуждение статьи

Еще по теме
Поцелуи на поражение 30.10.2018
Атлантический разворот Рональда Рейгана 26.10.2018
ЦК КПСС против русофильства 24.10.2018
Миф о близкой победе в Первой мировой 22.10.2018
Миф о пломбированном вагоне 19.10.2018
Миф об успешности Российской империи 19.10.2018
Созданное маршалом Устиновым охраняет Россию даже сегодня 18.10.2018
Как Сталин ответил Маршаллу 17.10.2018
"Материя спорна" 15.10.2018
Последний удар Сталина 12.10.2018

Новости ЦентрАзии
Дни рождения
в Казахстане:
19.11.18 Понедельник
81. КАЛДЫБАЕВ Оразбек
79. ШАРАФУТДИНОВ Щорс
72. ШАЙМАН Серик
71. АКИНЖАНОВ Амзе
71. КЕРЕЛБАЕВ Сакип
70. БАРОН Александр
70. ТУМЕНОВА Бахтыла
68. АЛПЫСБАЕВ Мелик
67. ЖАРКИНБЕКОВ Тастайбек
65. БАЙБЕКОВ Мырзакасым
62. ЕРТЫСБАЕВ Ермухамет
60. ЛОКШИН Вячеслав
58. КУМАМБЕТОВ Владимир
57. АДИЛЬБЕКОВ Арсен
56. АЛДАБЕРГЕНОВ Нурлан
...>>>
20.11.18 Вторник
79. КАРИБАЙУЛЫ Жандар
78. БЕКМАХАНОВА Наиля
73. СУЛТАНОВ Женисбай
72. ДУКЕНБАЕВ Кенжемурат
71. ГАБИТОВ Турсун
71. ХАРЬЯКОВ Юрий
69. БАЛГИМБАЕВ Нурберген
69. САКАЛОВ Болат
68. ЕЛЕУСИЗОВ Каиркужа
65. ИМАНКУЛОВ Идельбай
65. МУСТАФИН Даулет
64. АЯГАН Буркутбай
62. АКАНОВ Асет
62. СУЛТАНГАЗИН Ануарбек
60. СУЕБАЕВ Кажымурат
...>>>
21.11.18 Среда
94. КАРАСАЕВ Орынгали
76. БАЕКЕНОВ Булат
72. АШЛЯЕВ Серик
70. ДРАГУНКИНА Зинаида
66. НУРТАЗИН Мухит
64. МУХАМЕДЖАНОВ Манарбек
61. САКИЕВ Канат
59. САКЕНОВ Мырзабек
57. САРСЕНОВ Джамбулат
56. АДЕЕВ Юрий
56. БАЛТАБАЕВ Нурлан
55. АЙТЕКЕНОВ Кайрат
54. БЕКТУРГАНОВА Гульмира
53. САБИРОВ Бейбит
52. ГРЮНБЕРГ Евгений
...>>>


Каталог сайтов
Казахстана:
Ак Орда
Казахтелеком
Казинформ
Казкоммерцбанк
КазМунайГаз
Кто есть кто в Казахстане
Самрук-Казына
Tengrinews
ЦентрАзия

в каталог >>>





Copyright © Nomad
Рейтинг@Mail.ru
zero.kz

КАЗАХСТАН: Самрук | Нурбанкгейт | Аблязовгейт | правительство Сагинтаева | Казахстан-2050 | RSS | кадровые перестановки | дни рождения | бестселлеры | Каталог сайтов Казахстана | Реклама на Номаде | аналитика | политика и общество | экономика | оборона и безопасность | семья | экология и здоровье | творчество | юмор | интервью | скандалы | сенсации | криминал и коррупция | культура и спорт | история | календарь | наука и техника | американский империализм | трагедии и ЧП | акционеры | праздники | опросы | анекдоты | архив сайта | Фото Казахстан-2050