Евгений АНИСИМОВ, Комсомольская правда, 09 Апреля 2003 г.

Нефть - вот корень проблем начала третьего тысячелетия. Я не сильно преувеличу, если скажу: нефтяной вопрос в мировой политике - это как тема секса в обычном обществе. Если о нем не говорят, то думают, даже когда занимаются чем-то другим.

А фабула нефтяного вопроса, если не вдаваться в подробности, крайне проста. В мире разведано ("доказанные запасы") около 140 млрд. тонн нефти, причем более половины принадлежит пяти странам Персидского залива. В год в мире добывается свыше 3 млрд. тонн нефти, две трети которой потребляется развитыми странами Запада и Японией. Львиная доля достается США - около 1 млрд. т.

К сожалению, нефть кончается. Так, в середине 1990-х годов благодаря геологоразведке ежегодный прирост запасов составлял 0,8% от мировых (напомню, при добыче свыше 2%). Получается арифметическая задачка про бассейн с двумя трубами. Струя, что выливается, в два с половиной раза больше вливающейся. Когда же опустеет бассейн? Где-то в 2050-х годах. И это, поверьте, не худший сценарий, а скорее оптимистический.

Но дело даже не в том, сколько нефти остается в мире, а в том, где она еще остается.

Пересыхающие источники

В западном полушарии сосредоточена незначительная часть общемировых запасов. Наиболее богата нефтью Венесуэла - около 8 млрд. т, затем следует Мексика - около 6 млрд. т. США обладают 3 млрд. т.

Больше там запасов мирового масштаба нет.

В Старом Свете основные запасы принадлежат Саудовской Аравии - 25% мировых - около 35 млрд. т. Еще примерно по 8 - 10% (по 12 - 15 млрд. т) находятся в странах Персидского залива - Иране, Ираке, Кувейте и Объединенных Арабских Эмиратах.

Нефтяная промышленность США уже давно вступила в период истощения существующих ресурсов. Такая же, если не хуже, ситуация в Западной Европе. Только в Северном море, в норвежском секторе, остались шансы на открытие новых месторождений.

Таким образом, в некоторых регионах исчерпание запасов проявляется быстрее, чем в других. Конкретные данные на 1995 г. таковы: обеспеченность основных нефтедобывающих стран характеризовалась следующими величинами (коэффициент кратности запасов - ККЗ, лет): Великобритания - 4,7, Канада - 7,5, Норвегия - 8, США - 9,4, Египет - 12, Китай - 22, Нигерия - 30, Мексика - 51, Иран - 67, Венесуэла - 69, Саудовская Аравия - 89, Индонезия - 106,5, ОАЭ - 124, Кувейт - 129. Проще говоря, если бы не было вновь разведанных месторождений, то через пять лет нечего было бы добывать Великобритании, а через восемь - Норвегии. Запасы частично восполняются, но, по многочисленным свидетельствам, с 1995 года добыча в Северном море падает.

Но развязка не отменена, а лишь несколько оттягивается.

В ближайшей перспективе (10 - 15 лет) доля стран Персидского залива в общемировых запасах резко возрастет. Западная Европа и США окажутся в зависимости от поставок нефти с Ближнего Востока.

Смотрите таблицу: где и какие запасы есть сейчас и какие будут в 2010-м, 2020-м и 2030 гг.

То есть к 2010 году многие нынешние нефтепроизводители закончат или почти закончат добычу. И в первую очередь это ударит по США.

Затем к 2020 году и Европе придется переориентироваться на более далеких поставщиков.

А к 30-м годам более 90% мировых запасов окажутся у "большой пятерки" стран Персидского залива, да у Венесуэлы с Ливией.

Поставьте себя на место президента США: нефти хватит всего на несколько лет, новых месторождений не предвидится, а экономика требует все больше и больше... Бушу-младшему ставят в вину его решение начать добычу нефти в национальных парках Америки. Гробит, мол, национальное достояние. Но Буш и его команда хорошо представляют, что нужно стране. И раз уж они допускают возможность нефтедобычи в национальных парках - значит, вот-вот клюнет жареный петух.

Догадайтесь с трех раз, глядя на табличку: где, в каких регионах, в каких странах будут особенно активны американцы в ближайшие 10 лет? А может, они уже давно в этих странах работают?

Итак, главные поставщики нефти в США: Мексика, Венесуэла, Нигерия, Персидский залив.

С Мексикой и Нигерией американцы уже разобрались, причем в обоих случаях был использован один и тот же сценарий: структурная перестройка экономики, кризис, стабилизационный кредит МВФ, а в результате нефть этих государств оказалась под контролем США. В прошлом году, казалось, наступила очередь Венесуэлы. Президент страны Уго Чавес сменил руководство государственной (!) нефтяной компании, и тут же начались "стихийные" демонстрации как бы рабочих. Демонстрации переросли в стычки с полицией, пролилась кровь, под предлогом восстановления порядка военные решились на переворот... но переворот оказался неудачным. Вот только надолго ли Чавес вернулся в президентский дворец? Во время переворота США и Испания выступили с призывом отнестись к событиям в Венесуэле с пониманием, как к свершившемуся факту.

При чем тут в этом грязном деле Испания? При том, что Испания для многих стран Латинской Америки обладает большим моральным авторитетом. Это страна-мать. (И в истории с войной против Ирака Испания оказалась на стороне США. - Прим. ред.) Почему Испания поддержала, по сути дела, военный переворот? Нет сомнений - под нажимом США.

Нефть Залива

Более половины мировой нефти находится на территории всего лишь пяти стран Персидского залива.

Очевидно, Запад начнет с тех стран "большой нефтяной пятерки", которые им не контролируются, - с Ирана и Ирака.

В качестве идеологического обоснования - "ось зла". Кто там у нас основные пособники терроризма? Иран, Ирак, Ливия - суммарно более 20% мировых запасов нефти и примерно столько же - газа. Кто там еще в мире остался с нефтью и без нарушений прав человека?

Эмираты, Кувейт и Саудовская Аравия? Первые два государства можно оставить в стороне, они уже свои. А вот саудовцы... Конечно, они - многолетние союзники США. Оказали множество незаменимых услуг, помогли с прикрытием участия США в войне в Афганистане. Но за штурвалами "Боингов", снесших башни Всемирного торгового центра, сидели саудовцы. И почти все участники этого таинственного заговора - граждане Саудовской Аравии и Египта, а не нищего Афганистана. Почему до сих пор не разбомблен Эр-Рияд? Знать, время не пришло. Есть пока другие цели.

Афганистан, затем Ирак, потом...

Первым был Афганистан. Пишет испанская El Mundo: "В Центральной Азии находятся 40% всех мировых месторождений природного газа и богатые залежи нефти. Но чтобы воспользоваться этими богатствами, необходимы нефтепроводы и газопроводы, которые пролегли бы по территории Афганистана. Поэтому неудивителен повышенный интерес к этой стране нефтяных компаний и, в частности, американской Unocal".

Как полагает издание, Хамид Карзай отнюдь не случайно возглавил страну после падения режима "Талибан". По данным El Mundo, новый премьер-министр Афганистана в свое время работал для американской Unocal. Кроме того, он тесно сотрудничал с ЦРУ и Пентагоном в 80-х. Там он познакомился с Салмаем Халилзадом - спецпредставителем США в Афганистане. По "случайному совпадению" Халилзад, американский гражданин афганского происхождения, также в свое время работал на Unocal...

После свержения в Ираке Саддама Хусейна возможны какие-то шаги в отношении Ирана и особенно Саудовской Аравии.

Если же заглянуть немного вперед, то надо иметь в виду и те самые несколько миллиардов тонн, что находятся под дном Каспия.

В любом случае контроль над Средней Азией американцам не помешает. А из Средней Азии недалеко и до Западной Сибири! На такой крайний-крайний, бредовый-бредовый случай очень даже могут пригодиться вполне реальные, совсем небредовые американские базы в Средней Азии. А вот то, что они - базы эти - нужны там, в Средней Азии против Усамы бен Ладена или Джумы Намангани - ну что ж, желающие могут считать, что это именно так.

Кто следующий?

Есть такая контора - РЭНД Корпорейшн (RAND Corp.), организация аналитиков, иногда работающая по заказам правительств Запада. Сотрудник этой конторы Лоран Муравец (Laurent Muraviec) назвал-таки кошку кошкой на заседании совета по оборонной политике США (совет этот состоит из старых зубров типа Киссинджера) 10 июля 2002 года. Оказывается, Саудовская Аравия теперь уже "средоточие зла" и "предоставляет огромные средства исламскому терроризму", нужно "прижать их к ногтю, пока не поздно". Говорят, что доклад произвел эффект разорвавшейся бомбы. Хотя какая там бомба? Как только была обнародована информация, что 16 из 19 террористов, участвовавших в событиях 11 сентября, - саудовцы, эта "бомба" была только вопросом времени. А что бен Ладен - саудовец, а никакой не талиб и не афганец - кто не знал?

Официальные лица США открещиваются и от этого доклада, и от всяких подозрений в адрес Саудовской Аравии. Видимо, не вовремя сотрудник РЭНДа прокукарекал.

"Для начала США надо уменьшить свою зависимость от нефти Саудовской Аравии. Мы должны провести нефтепровод в Россию... Саудовская Аравия была когда-то союзником Америки в "холодной войне", даже нашим другом. Теперь эти времена прошли". Так пишет в немецкой "Ди Вельт" за 8 августа 2002 г. Джеймс Вулси (James Woolsey), директор ЦРУ с 1992-го по 1995-й год. Задуматься бы надо саудовскому королю. И не только ему.

Впервые со времен Рима цивилизованная Европа объединена в единое государство, с единой валютой и своим правительством - Еврокомиссией. Евросоюзу Америка не нужна. Но и Европа мешает американцам - европейцы претендуют на ресурсы!

Я уверен: напряженность между Западной Европой и Америкой будет нарастать, и это проявится при развитии событий на Ближнем Востоке. (Так и получилось, мы все были свидетелями конфликта из-за Ирака между США, Великобританией и Испанией, с одной стороны, и объединенной Европой - с другой стороны. - Прим. ред.)

США и Великобритания предельно последовательно защищают свои собственные национальные интересы - в этом им никак нельзя отказать. На карту поставлено их будущее. И они намерены выиграть, невзирая на весь остальной мир.

ЛИЧНОЕ ДЕЛО

Андрей ПАРШЕВ - автор нашумевшей книги "Почему Россия не Америка". В августе 2002 года он выпустил новую книгу под заголовком "Почему Америка наступает", в которой объясняет, в частности, причины, по которым США обязательно начнут войну против Ирака и почему рьяными союзниками американцев станут Великобритания и Испания... Прогнозы сбылись. Мы на основе этой книги подготовили публикацию, которую предлагаем вашему вниманию.

ПРОЕКТЫ

Соединенные штаты Европы против США

В начале 90-х годов в Белом доме делал доклад современный гений, английский астрофизик Стивен Хокинг. Тема - "Проект "Ковчег". По мнению Хокинга, Америка должна перейти к политике нового изоляционизма, предоставив остальной мир его собственной судьбе; а до того постараться накопить ресурсы. Собравшийся в президентской резиденции истеблишмент с благоговением внимал откровению.

Модель, судя по всему, такова: "островом", "ковчегом" остается североамериканский континент. Канада и США давно являются по сути единой страной. Похоже, Мексика тоже будет "принята на борт". Большую сухопутную границу защищать сложно. А вот океан - неплохая защита. И зачем США заниматься проблемами Африки и Азии? Им вполне хватит Латинской Америки, но контролировать океаны и узкий перешеек между Америками гораздо проще.

США с Канадой почти полностью обеспечены всеми видами минерального сырья, и гораздо лучше, чем мы. Кое-чего на Североамериканском континенте не хватает (о нефти сейчас не говорим). Но это есть в двух других англоязычных странах, которые хорошо изолированы от мира "на сухом пути", зато отлично достижимы морским путем: это ЮАР и Австралия.

Вот и видны контуры будущего "Мирового Острова". Это своеобразная "Океания" (воспользуюсь терминологией Оруэлла), куда войдет еще, несомненно, Англия - ну куда Канаде, Австралии и ЮАР без королевы? Так что в ЕС Англия - это "засланный казачок", действует и будет действовать она не на пользу Западной Европе.

В этом ракурсе Европа, даже с Россией (в той же оруэлловской терминологии - "Евразия"), выглядит бедновато, и она конкурент в борьбе за ресурсы, главный из которых сегодня - нефть.

Цифры, использованные в публикации, в основном взяты из справочника "Минеральные ресурсы мира" (Министерство природных ресурсов РФ, ФГУНПП "Аэрогеология" ИАЦ "Минерал"). Также использовались данные US Geological Survey (USGS, геологический обзор США) и USGS World Petroleum Assessment 2000.