Анатоль Калецки, "The Times", 17 апреля

Как говорится, в войне не бывает выигравших, есть только проигравшие. Многие религии и нравственные системы предъявляют строгие и идеалистичные требования к "справедливой" войне. В цивилизованном обществе противоречия разрешаются путем переговоров, дипломатии и на основе закона, а не путем убийств, разрушений и демонстрации физической силы. Однако реальность часто не соответствует идеалам - и это отчетливо показали прошедшие несколько недель.

Вторжение США в Ирак не соответствовало ни одному критерию справедливой войны. Война велась не ради самообороны, наблюдался явный дисбаланс между предполагаемыми нарушениями Ирака и насилием, которое за ними последовало. Наступление не получило международных санкций и началось в разгар дипломатического процесса, который мог бы уже давно разрешить вопрос с химическим и биологическим оружием. И все же, похоже на то, что эта война войдет в историю как однозначная победа Америки и Великобритании - как положительное событие, которое сделало мир намного добрее, чем он был до того, как прозвучали первые выстрелы.

За пару недель до вторжения в Ирак я написал две статьи, в которых указал на некоторые моральные парадоксы этой войны. Я утверждал, что просвещенный эгоизм был бы для международной дипломатии гораздо лучшим направляющим принципом, чем приверженность букве закона, благочестие и идеализм, которые и спровоцировали фиаско в ООН. Например, для всего мира было бы гораздо лучше, если бы Франция и Россия сосредоточились на сохранении своего влияния на СБ ООН и Вашингтон, а не на подражательстве махровому пацифистскому идеализму немецких зеленых.

Я также настаивал на том, что поддержка или оппозиция этой войне должна зависеть не от мотивов администрации президента Буша, которые были, по большей части, циничными и эгоистичными, но от предполагаемых последствий свержения президента Саддама Хусейна для Ирака и всего Ближнего Востока. В конце концов, существует ведь присказка "не было бы счастья, да несчастье помогло".

Теперь, когда Америка победила, пролив гораздо меньше крови, чем предполагали даже вашингтонские оптимисты, столь прагматичный подход к войне кажется совершенно оправданным. При таком подходе не имеет никакого значения, найдут или не найдут американцы оружие массового поражения, ибо это было не более чем предлогом для свержения Саддама. Также почти не имеет значения, что двигало президентом Бушем - нефть, сионизм или приближающаяся предвыборная кампания. Единственное, что имеет значение - последствия, которые повлечет за собой война в Ираке и на Ближнем Востоке.

На этот счет есть два противоположных взгляда. Победа США - и особенно чувство униженности после жалкого поражения иракской армии - может разжечь антизападную ненависть в арабских националистах и исламских фундаменталистах. Таково традиционное "идеалистичное" мнение западных либеральных аналитиков и пресс-агентов правительств исламского мира.

В противовес им неоконсервативные "ястребы" администрации Буша считают, что полное поражение Саддама может заставить исламистов всего мира оставить свои мечты и спуститься с небес на землю. Об этом, чуть в более мягкой форме, говорил на прошлой неделе иранский обозреватель Амер Тахери.

Если говорить о поведении стран и правительств, то, как свидетельствует опыт прошлых лет, "эффект Тахери" почти наверняка возобладает. После последовательных поражений в Ираке, Афганистане и в войнах с Израилем политические лидеры и простые люди всего арабского мира не могут не осознать, что они не в состоянии нанести поражение или стать по-настоящему серьезной угрозой для Америки или ее союзников.

Сила веры, храбрость и готовность пожертвовать собой не могут заменить организованность, технологию и обеспеченность. Возможно, американцы (так же, как британцы и израильтяне) боятся умирать, и их правительства пойдут на все, чтобы избежать риска для жизни их солдат. Возможно даже, что мусульмане действительно "любят смерть так, как молодые любят жизнь" (так говорил Усама бен Ладен перед вторжением в Афганистан). Однако презрение джихадистов к человеческой жизни, выраженное в культе терактов-самоубийств, как показали прошедшие две недели, - скорее, военное препятствие, а не плюс.

И пускай на стороне исламистских воинов религия, а на стороне Америки - только рыночные принципы: в состязании между смелым джихадистом с Калашниковым в руках и трусоватым "пивным бочонком" - оператором ПК с беспилотной крылатой ракетой - раз за разом трусость побеждает храбрость, и декаданс побеждает веру.

Самым главным перспективным последствием иракской войны может стать убеждение народа ислама в том, что теократия обречена как принцип правления, включая и государственную религию Ирака - неофашистский баасистский арабский национализм. Если повезет, этот эффект может проявиться не только в Ираке, но также в Сирии, Иране и, прежде всего, в Саудовской Аравии.

Что бы ни произошло в этих странах, ближайшее будущее однозначно обелит или однозначно осудит эту войну. Первым испытанием станет Сирия. Если сирийское правительство уступит напору американских угроз - не только передаст иракских беглецов, но и перекроет поддержку палестинским террористическим организациям - это станет величайшим триумфом стратегии Буша. Прозападная или просто нейтральная Сирия значительно облегчит для США формирование и поддержку прозападных настроений в Саудовской Аравии и Иране. Что еще более важно, прекращение Сирией поддержки "Хамаса" и "Хезболлы" может привести к прорыву в ближневосточном мирном процессе, особенно если это будет сопровождаться интенсивным давлением США на Ариэля Шарона.

Теперь, после победы в Ираке западного материализма, битва против средневековой теократии должна развернуться в Саудовской Аравии и Иране. Особенно важно реформировать Саудовскую Аравию, так как ее государственная религия, экстремистский ваххабизм, является финансовым спонсором антизападного яда, вливаемого в уши мусульман в мечетях и школах по всему миру. Пока правительство богатейшей мусульманской страны будет оставаться рабом фанатичных антизападных ваххабистских имамов, невозможна никакая модернизация, и это значит процветание терроризма в исламском мире.

И вот самый важный вопрос этой войны, по крайней мере, для большинства американцев и британцев. Снизит ли она или увеличит террористическую угрозу?

По всей вероятности, подавляющее большинство мусульман и арабов всего мира после столь успешного и сдержанного применения силы начнут уважать Америку. Однако в их число не войдет небольшое количество фанатиков, которые жаждут расстаться с жизнью даже ради несбыточных целей. Унижение, которому подвергся Ирак, заставит их еще больше ненавидеть Америку. И поскольку для проведения террористической операции, равной 11 сентября, требуется только одна сотая одной сотой одного процента населения, существует большая вероятность того, что терроризм усилится, хотя геополитические последствия войны могут быть очень и очень положительными. Терроризм, вдохновляемый религиозным рвением, анархизмом и иными иррациональными идеалами, по природе своей не поддается прогнозированию.

Однако не исключено, что с самой большой опасностью придется столкнуться в течение следующих нескольких недель или месяцев. Если "Аль-Каида" пока способна хотя бы на еще одно зрелищное действо, она захочет осуществить его как можно быстрее после победы США в Ираке. Мощный террористический акт после окончания войны поднимет дух антиамериканских фанатиков по всему миру. Он докажет, что война Буша против террора провалилась. Он покажет, что даже если Америка непобедима, она не неуязвима.

И это, как ни печально, правда. Однако правда и то, что террористы тоже не неуязвимы. К настоящему моменту многие террористические сети уже выявлены и уничтожены. Если в течение ближайших месяцев теракта не произойдет, можно считать, что "Аль-Каида" так же, как Саддам и "Талибан", искалечена, если не уничтожена.

Если будет именно такое развитие, можно будет предположить, что свой вклад в это внесла и война в Ираке, хотя прямых связей между Саддамом и "Аль-Каидой" никогда не было. Террористы - тоже люди, для вдохновения им тоже требуется надежда. Они искренне верили в то, что "Америка будет уничтожена" - так внушал им Мулла Омар накануне вторжения в Ирак. Теперь даже самые фанатичные исламисты начинают осознавать, что у них нет надежды сокрушить "Великого Сатану". Может, они просто бросят эти попытки - или направят свои усилия на что-то более выгодное, например, на ограбления банков или контрабанду наркотиков.