Станислав Кондрашов, "Время МН", 26 апреля

В Багдаде битвы не было, но мародеров, тащивших все и вся, - хоть отбавляй. И не только в Багдаде, и грабили не только магазины, банки, жилые дома и саддамовские дворцы, но и библиотеки, музеи. В Умм-Касре начисто разграбили академгородок - оказывается, они тоже существовали в Ираке. Чужеземные победители были при этом посторонними, безучастными свидетелями: останавливать вакханалию мародерства не входило в их обязанности.

После победы мародерство было, однако, лишь первой неожиданностью для американцев. Зато сбылся их расчет, что многие иракцы без сожаления расстанутся с режимом Саддама Хусейна. Какие-то митинги... Возбужденные уличные шествия... Свобода! Она пришла на танках вслед за бомбами и ракетами, но ею не замедлили воспользоваться.

Но тут, на митингах и шествиях, вскрылась еще одна неприятная неожиданность, более длительная и "корневая". Втайне ненавидеть Саддама Хусейна не значит любить Джорджа Буша. Особенно Вашингтон просчитался насчет реакции шиитского большинства, притеснявшегося "светским" суннитом Саддамом. Поминальное паломничество миллиона шиитов в Кербелу, где много веков назад погиб имам Хусейн, внук пророка Мухаммеда, отец шиитской ветви ислама, при Саддаме было невозможно. Став возможным при интервентах-демократах, оно выявило, кроме прочего, свою антиамериканскую направленность.

Шииты, как и сунниты, жаждут, оказывается, не чужеземной оккупации, а права распоряжаться своей судьбой на своей земле. "Нет - Бушу! Нет - Саддаму! Да - исламу!" - вот что они выкрикивали, устраивая ритуальный самозабвенный шахсей-вахсей на пути к Кербеле. Американские солдаты не пресекли антиамериканский клич - вот она, свобода. Но куда денешься от малоприятного факта: демократизировать свою страну иракцы хотят не по-американски, а по-иракски, на исламский лад, протестуя против неоколониализма и тех соотечественников-коллаборационистов, которые доставлены в обозе интервентов.

В Афганистане, действуя по нечаянному мандату 11 сентября, Вашингтон привез и посадил в главное кресло Хамида Карзая. Этот шаг вроде бы с пониманием встретило тогда цивилизованное человечество, сочувствовавшее униженной сверхдержаве. Но реальная власть завезенного лидера за пределы Кабула не распространяется, там хозяйничают полевые командиры. В Багдад уже прибыл аналогичный лидер эмигрантской оппозиции Ахмед Челаби. И застеснялся. На публике не показывается. Выясняется, что у него нет внутрииракской поддержки.

Итак, решив первоначальную задачу свержения Саддама Хусейна, администрация Буша убеждается, что задача эта не самая трудная. Что дальше? Пока иракского правительства нет и в ближайшие месяцы, скорее всего, не будет. В роли временного администратора выступает Джей Гарнер, американский отставной генерал, знакомый с Ираком, особенно северным, курдским. Миссию свою он формулирует нарочито скромно - восстановить электро- и водонабжение, телефонную связь, больницы. По-нашему нечто вроде ЖКХ. Только восстанавливать не то, что пришло в негодность, а то, что было разрушено коллегами Гарнера, не отставными, а действующими.

Перспективы нового Ирака, мягко говоря, туманны. Тот же Гарнер высказывается за некую "мозаику федерализма" с автономностью для курдов, суннитов, шиитов, то есть по существу, за раздробленное государство. Но Джей Гарнер - не народ Ирака и не история Ирака. Он даже не Джордж Буш.

Долго ли пробудут в Ираке оккупационные войска? Американским политикам нужен не хомут на шею, а нечто более удобное и практичное - гарантированный плацдарм для контроля над стратегически важным регионом. Нужны опорные точки военных баз, хотя министр обороны Рамсфелд отрицает наличие такого плана. Нужен кулак, которым можно было бы грозить Сирии и Ирану. Нужна еще одна веская иллюстрация к роли США в палестино-израильском урегулировании.

Не в последнюю, а, пожалуй, в первую очередь американцам нужна иракская нефть и в целом более жесткий контроль над богатейшим нефтеносным регионом. С помощью американских специалистов нефтедобыча уже возобновлена, что ставит новые проблемы перед государствами - членами ОПЕК, срочно собравшимися в Вене.

Вторгнувшись в Ирак вопреки Совбезу ООН, Вашингтон настаивает теперь на немедленной отмене санкций против Ирака и возобновлении программы "Нефть в обмен на продовольствие". Совбез санкции не отменил, а программу продлил лишь до 3 июня. Отмена санкций дает Америке легальный контроль над иракской нефтью, а также нужна во избежание крупномасштабной гуманитарной катастрофы, инициированной войной против Ирака. Вот прагматизм, но не тот прагматизм послушания сверхдержаве, к которому призывают ее поклонники в России, - циничный американский прагматизм с позиции силы. И к ООН Вашингтон относится с откровенным пренебрежением - как победитель к побежденному. Ведь отмена санкций возможна лишь по результатам работы ооновских инспекторов, но их главе Хансу Бликсу и все еще возражающим членам Совбеза Вашингтон, а еще точнее, Пентагон бесцеремонно заявляет: обойдемся своими инспекциями, американскими.

И вчерашние оппоненты США в Совете Безопасности, в частности Франция, вынуждены идти на уступки, демонстрируя прагматизм слабых: против лома нет приема.

Конечно, прямой вызов сверхдержавы существующему миропорядку не может оставаться безответным. Или - сам порядок должен быть изменен. Конечного ответа на эту альтернативу пока не существует. Каким он будет, покажет время. Без риска ошибиться, можно сказать, что ответ будет разным в зависимости от дистанции времени, короткой или дальней.