Ольга Дмитриева, "Российская газета", 29 июля

Правду, одну только правду и ничего кроме правды - независимо от официальной политики правительства и от сиюминутных интересов власти. Примерно такое воззвание начертано на знамени независимого рупора общественного мнения, коим по праву считает себя британская телерадиовещательная корпорация Би-би-си.

Однако не захлебнулась ли ее журналистика свободой, вернее, не закружилась ли в опьянении безграничной вседозволенностью голова? И не подрезать ли посему слишком уж дерзко парящему орлу крылья? Примерно в этом духе рассуждают сегодня те, кому Би-би-си умудрилась больно наступить на мозоль, раздув месяц назад так и не затухающий и по сей день скандал вокруг правительственного досье по Ираку (напомним: речь в передаче Би- би-си шла о преувеличении британским правительством фактов, представленных правительством общественности страны). В своем воскресном интервью газете "Санди телеграф" председатель Совета директоров Би-би-си Гэвин Дэвис заявил о том, что сегодня все настойчивее муссируются слухи о намерениях правительства предпринять ряд мер на укрощение корпорации, превращение ее в послушный орган - что иначе как местью со стороны власть предержащих обозначить нельзя.

И в самом деле, в воздухе свободы, которым наслаждается независимая общественная корпорация, кажется, запахло жареным. Как именно могут "поджарить" Би-би-си? Самым тяжким ударом для корпорации может стать отмена ее нынешней системы руководства - роспуск независимого совета директоров Би-би-си. На протяжении восьмидесяти лет корпорация возглавлялась именно этим советом двенадцати (включая председателя) независимых "мудрецов" - авторитетных мужей и жен, неподотчетных в своей политике и решениях ни администрации, ни правительству, ни иным властным структурам, иначе говоря, ни черту, ни дьяволу. В составе совета находились и находятся академики, руководители индустрии, политики - то есть элитные" мозги "и маститые граждане. Как заметил, выступая на прошлой неделе, бывший председатель Би-би-си сэр Кристофер Блэнд, одной из задач этого Совета всегда было "выдерживать чрезвычайное давление со стороны правительства и всякого рода травлю".

Между тем согласно самым страшным опасениям, высказываемым сегодня руководством Би-би-си, с осени нынешнего года корпорация может попасть под "колпак" "Офкома", нового наблюдательного органа за деятельностью британских СМИ. И хотя по ведомству "Офкома" должны будут проходить лишь такие аспекты деятельности СМИ, как "вопросы вкуса и благопристойности", а также содержание региональных программ, многие журналисты опасаются, что понятия эти "растянут" до безразмерности - в частности, взяв под колпак и вопросы политического свойства. В своем выступлении в "Санди телеграф" глава Би-би-си в отчаянии заявил: "Наша честность подверглась нападению... Внешний регулятор (Имеется ввиду "Офком". - О.Д.) заставит нас подчиниться". Критики Би-би-си, среди которых значатся и коммерческие телеканалы, видят грядущие перемены в принципиально ином свете. Они считают, что без внешнего регулятора ни одна организация существовать не может, и что Совет директоров Би-би-си есть по сути та "своя в доску лавочка", которая не может быть объективной по определению: "Это все равно что попросить Дэвида Бекхэма сказать, надо ли засчитать забитый им гол". Является ли разразившаяся сегодня над Би-би-си гроза уникальным "стихийным" бедствием? Отнюдь нет. По сути все правительства послевоенной эпохи рано или поздно наступали на бибисивские грабли, после чего пытались каким - то образом приструнить слишком уж "безответную" в своих деяниях корпорацию.

Однако молнии сверкали, а гроза потихоньку проходила стороной. Может быть, пронесет и на сей раз, и смертельный выстрел в этой дуэли не прозвучит?

Некоторого рода перемены, касающиеся деятельности корпорации, уже одобрены, а именно: Национальное аудиторское управление будет отныне проверять, каким образом Би-би-си тратит 2,5 миллиарда своих средств, будет также разрешено штрафовать корпорацию за ошибки, прошедшие в эфир. А вот будет ли переписан Устав Би-би-си, будет ли отстранен от должности ее генеральный директор и урезан ее бюджет (именно в страхе ожидания подобных драконовских мер пребывает сегодня корпорация!) - это покуда вопрос открытый, подпитывающийся каждодневными сплетнями и догадками. Подрезать крылья столь могучему орлу - дело непростое.

И правительство, пойдя на подобный шаг, конечно же, попадет в историю. Вопрос только - в какую?

...Однако если даже оставить в стороне возможную вендетту правительства в адрес Би-би-си, все равно отныне, после трагедии доктора Келли, встают на повестку дня вопросы, на которые британской журналистике придется отвечать. А именно: в какой мере деяния журналиста могут вообще быть подвержены контролю? Должен ли был журналист Эндрю Гэллигэн раскрывать источник своей информации при первых же запросах? Стрясись подобная ситуация в будущем, допустим на коммерческом телеканале, окажется ли вправе Офком требовать обнародования источника (в настоящее время таким правом наблюдательные органы не обладают)? На эти вопросы также покуда нет ответа. И наличие подобного рода белых пятен в деятельности СМИ как раз-таки и является достаточно убедительным для правительства обоснованием необходимости пересмотра правил и нормативов деятельности средств массовой информации.