Виктор Соколов, Страна.Ру, 9 апреля

Выступление Кондолизы Райс вряд ли вывело из под огня Джорджа Буша, который должен будет теперь выступать сам. При этом Буш боится оказаться на допросе в независимой комиссии без более опытного "дядьки", в роли которого выступает Чейни. Таково мнение директора Института США и Канады Сергея Рогова, которое он изложил в интервью Стране.Ru. Сергей Рогов считает очевидным, что у администрации Буша нет реального плана политического урегулирования в Ираке. Свою военную победу она не сумела превратить в политическую. Теперь США пытаются перебросить мяч на поле ООН, фактически признавая, что их односторонние действия в Ираке были ошибкой.

- Сергей Михайлович, Кондолиза Райс вчера рассчитывала защитить президента США в своем выступлении перед независимой комиссией сената. У меня такое впечатление, что ей это не удалось. А у Вас?

- Пока окончательную оценку давать сложно. Я видел и слушал ее выступление в Интернете, а затем внимательно прочел текст ее показаний. Вы знаете, она вела себя действительно как "железная леди", изо всех сил стремясь защитить президента. Линия, которую она пыталась проводить, заключается в том, что администрация никаких ошибок не совершала и не несет ответственности за трагедию 11 сентября - провал американских спецслужб. Это самый большой провал со времен Перл-Харбора, а по своим последствиям, наверное, более тяжелый. И с этой точки зрения, я думаю, она сделала именно то, что от нее и ожидали. Окажется ли этого достаточно для того, чтобы администрация Буша смогла сохранить свои позиции, это другой вопрос.

Мне кажется, такой вывод делать рано, поскольку не только события 11 сентября 2001 года, но и нынешняя "интифада" в Ираке наносит серьезный удар по репутации Буша как "военного президента", который успешно ведет войну с американскими врагами. И не случайно в ходе этих слушаний на наиболее сложные вопросы Райс было нелегко отвечать. А они были заданы не по событиям трехлетней давности, а по ныне происходящему восстанию в Ираке.

- Что за вопросы вы имеете в виду?

- Я имею в виду вопросы, которые задал бывший сенатор Керри. Он задал ей вопрос о том, "что в Ираке сейчас 150 тысяч американских солдат, что это христиане, которые оккупируют исламскую страну, и каким образом вы представляете себе там победу?" И Кондолиза Райс в ответе на этот вопрос "поплыла". Что тут можно сказать?

Что касается непосредственно обстоятельств, связанных с политикой администрации накануне событий 11 сентября, то ей не удалось опровергнуть те обвинения, которые были выдвинуты бывшим специальным помощником и координатором Белого дома по борьбе с терроризмом Ричардом Кларком - ее бывшим починенным. Суть этих обвинений заключается в том, что администрация Буша не уделяла главного внимания террористической угрозе, а с момента прихода к власти сделала упор на Ирак и на другие традиционные угрозы. Такие как, скажем, сдерживание Китая, как потенциальной сверхдержавы, способной сравняться по силам с Америкой.

Кондолиза Райс утверждала, что вопросы терроризма находились в центре внимания президента, но доказать этого, к сожалению, не смогла. И ключевым эпизодом стал меморандум разведки от 6 августа 2001 года, в котором, как утверждается, содержалось прямое предупреждение о том, что Бен Ладен может нанести удар по США. До этого обычно американская разведка, констатируя возрастание активности "Аль-Каиды", предсказывала нападение на американские объекты за пределами США, такие как посольства, что были взорваны в 1998 году и другие объекты позже.

- Вы считаете, что этот меморандум в будущем еще сыграет свою роль?

- Думаю, этот меморандум окажется в центре дальнейшей политической борьбы вокруг работы комиссии. Мне кажется, что администрация откажется рассекретить его, и дело может дойти до верховного суда. И вот еще вопрос, где Кондолизе Райс не удалось убедить членов комиссии и американскую общественность в своей правоте. Это прямое противоречие с Кларком (бывшим советником Белого дома по терроризму - ред.), который после прихода к власти Буша младшего фактически был понижен Кондолизой Райс, ставшей его начальницей, в статусе и потерял прямой доступ к президенту, который он имел при Клинтоне. Кларк утверждает, что ему такого доступа не давали, а Райс говорит, что он такого доступа и не просил. И здесь возникает классический вопрос, кому верить? Иными словами, под вопросом оказывается личное доверие.

- Так Райс все же помогла Бушу или не очень?

- Я думаю, что выступление Райс вряд ли вывело из под огня самого Буша, который должен будет теперь выступать сам. Причем уже скандальный характер приняло решение явиться на слушание комиссии вместе с вице-президентом Чейни, которого тоже вызывали на эти слушания, но он отказывался. Их вызывали по отдельности. Складывается впечатление (и об этом сейчас прямо пишет американская пресса), что Буш боится оказаться под таким допросом без более опытного "дядьки", в роли которого выступает Чейни.

- А Чейни намного старше Буша?

- Да. Лет на 15. И главное он старше по политическому опыту. Он был помощником Буша-старшего. И в американской политической жизни он принимает участие с 60-х годов, когда Джордж Буш ходил в школу, а потом пил пиво в университете.

- Иными словами, опыта у Чейни не в пример нынешнему президенту США?

- Да, опыт у него очень большой и умение занимать твердолобую позицию тоже хорошо известно.

Становится ясно, что работа независимой комиссии может сыграть очень значительную роль для исхода выборов в ноябре, поскольку новый срок предоставления доклада с выводами комиссии установлен на два месяца позже, чем предполагалось первоначально, и причиной этому стал отказ администрации предоставить документы и направить своих руководителей на слушания. Буш пошел на попятную, но срок работы комиссии все же продлен на два месяца, и доклад будет опубликован 26 июля - в день открытия съезда Демократической партии США. Ясно, что это может стать большим подарком для демократов.

- Сергей Михайлович, американцы почти в панике и хотят выйти по Ираку с новой резолюцией в СБ ООН, японцы и израильтяне самостоятельно с помощью своего спецназа планируют спасти своих заложников в Ираке.

- Спасайся, кто как может.

- Именно так. Скажите, сейчас, когда США все же проваливаются в Ираке, не настал ли момент посерьезнее заняться борьбой с терроризмом с позиций всего мирового сообщества?

- Конечно же сегодня совершенно очевидно, что война в Ираке была авантюрой и что касается борьбы против международного терроризма, то эта война привела не только к возможности перегруппировки сил "Аль-Каиды", но фактически создала куда более опасный фронт, резко расширив базу для террористических действий. Односторонние действия США, та коалиция, которую они туда привели за это время, находится на грани развала. Не исключено, что не только Испания, но и целый рад других стран выведут свои контингенты. Но главное, что сегодня совершенно становится очевидным - у администрации Буша нет никакого реального плана политического урегулирования. Свою военную победу год назад администрация Буша не в состоянии превратить в политическую победу. Возникает реальная угроза очень серьезного политического поражения. И предчувствуя это, Буш и его администрация, в первую очередь, Пауэлл, попытались перебросить мяч на поле ООН. Этим они фактически (не прямо, а косвенно) признали, что односторонние их действия были ошибкой.

Но кто сейчас будет стараться помогать Америке? Я думаю, что настал момент, когда и Россия, и многие другие страны в первую очередь думают о том, как быстрее эвакуировать своих граждан из Ирака. Они заботятся о том, чтобы не допустить превращения их в заложников кровавой войны без правил.

- У Буша в связи со всем случившимся есть шанс вырулить к победе на выборах и хотя бы "внатяг", как и в прошлый раз победить? Или он уже не имеет такого шанса?

- Сейчас шансы "фифти-фифти", но не исключено, что он повторит судьбу своего отца. Хотя считать Буша совсем обреченным на поражение нельзя. Он сильный политик. Ни разу в истории США президент во время войны не проигрывал выборов. Джонсон не стал переизбираться, но не проиграл. Никсон в 1972 году выиграл, Рузвельт в 1944 году выиграл. Возможны разного рода варианты, но сейчас предсказывать исход выборов преждевременно. Однако вполне очевидно, что тень "папы Буша", который в 1992 году, победив в "холодной войне" и в войне в Персидском заливе, с треском проиграл никому неизвестному Клинтону, может оказать влияние. Фактор, который все-таки может сыграть на руку Бушу младшему - это третий кандидат. В 1992 году третий кандидат Перро Росс отобрал больше голосов у Буша, чем у Клинтона. Сегодня третий кандидат эколог Ральф Нейдер. Позиции его не очень прочны - 3%, но эти голоса будут отобраны у демократической партии, а не у республиканцев.