Филипп Стеркин, Страна.Ру, 23 апреля

Веками одной страной правил жестокий дракон, пока ему не бросил вызов простой пастух. Мудрец, к которому он пришел за советом, пытался отговорить его, объясняя, что дракона можно убить, но нельзя убивать. Юноша не послушался, он одолел в бою дракона, но перед смертью змий сказал: "Дракон тысячи лет как убит. Первый, кто поразил его, превратился в дракона, то же произошло и со мной, а теперь твой черед", - гласит древняя восточная легенда.

"Так это вы новые правители Ирака?" - с усмешкой спросил Саддам американцев на своем первом допросе. Возможно, кровавый диктатор, 20 с лишним лет управлявший Ираком, знает: чтобы удержать эту древнюю землю в повиновении, американцы должны превратиться в Хусейна.

Российские обозреватели и политики с каким-то странным наслаждением сравнивают иракскую войну с чеченской. Мол, нас упрекали, а теперь сами устроили кровавую бойню. На самом же деле есть куда более близкое и точное сравнение. США используют методы самого Саддама Хусейна, от которого не так давно освободили народ Ирака. Для того, чтобы возродить саддамовские аресты, чистки и, возможно, пытки им потребовался всего год. Всего 12 месяцев, и диктатура снова воцарилась в этой стране, в этом искусственно созданном государстве, в основании которого лежит бомба, заложенная британцами в 1920 году (тогда же они заложили такую бомбу и под современные Израиль и Палестину).

Лондон, получивший мандат Лиги Наций на управление территорией, где сегодня располагается современный Ирак, применил излюбленный прием колониальной политики - разделяй и властвуй. Страна была соткана из трех бывших вилайетов Османской империи, соткана из религиозных и этнических противоречий. Подавляющее большинство населения - шииты - управлялось суннитами, а арабы в целом подавляли огнепоклонников-курдов, мечтавших о независимости. Вставший у власти представитель семьи Хашимитов король Фейсал был марионеткой, а с уходом британцев лишь жесткость всех последовавших за революцией 1958 года правителей, и в первую очередь Хусейна, удерживала страну от распада на три государства.

Путем жутких репрессий, войн, подавления всякого намека на свободу Саддам удержал страну и от скатывания в лоно мусульманского фундаментализма. Ему удалось сдержать исламскую реформацию, подменив ее идеей панарабизма. Иными словами, Ирак был управляем лишь тогда, когда во главе государств стоял восточный Сталин.

И вот бомбы, заложенные британцами, стали взрываться под ногами коалиционных войск. Конечно, оккупанты допустили практически все возможные ошибки, и даже те, которых они могли избежать. Но главная ошибка носила идеологический характер - насильно научить демократии невозможно. Когда Белый дом говорит, что США уже удалось создать демократические государства в Германии и Японии, он не упоминает, что эти страны уже имели демократическую традицию, с которой Ирак не знаком.

Это весьма наглядно показал первый масштабный социологический опрос иракцев, проведенный в марте этого года. 70% опрошенных доверяют своим религиозным лидерам, в перспективе 42% мечтают о демократии, но 47% хотят, чтобы прямо сейчас у власти встал единый и сильный лидер. Иными словами, люди хотят, чтобы их привели к демократии через диктатуру, но демократия для них - это правление религиозных лидеров. К их ногам и бросился Ирак, едва избавившись от светского диктатора. В итоге, США не в состоянии остановить начавшуюся войну, которая все более приобретает черты очередного витка конфликта между Западом и Востоком, начавшегося за сотни лет до появления не только ислама, но и христианства. Развитие каждой цивилизации предполагает экспансию: греки и персы, римляне и парфяне, крестоносцы и мусульмане ... Теперь идет обратный процесс.

Мировое сообщество должно понять, кто придет на смену американцам, и во что обойдется всему миру допущенная ими ошибка. Уход США с берегов Тигра и Евфрата будет иметь для западной цивилизации (то есть для того мира, который европейцу кажется гуманным, демократичным и справедливым) самые разрушительные последствия. Это может привести к обрушению американской экономики, которая погребет под собой и Европу, и Россию, и Юго-Восточную Азию, и Латинскую Америку, да и тот же Восток. Более того, с того момента, как США уйдут из Ирака, можно будет говорить о конце эпохи глобализации и даже о коллапсе той западной модели, по которой последние 50 лет живет весь мир. Превращение Ирака в исламскую республику будет означать образование своего рода халифата, включающего в себя неконтролируемый Афганистан, Иран, Ирак и Палестину. Ради борьбы с единым "европейским" врагом шииты и сунниты забудут о небольших разногласиях в священных книгах. Да и режимам Турции, Пакистана, Сирии, арабских государств Северной Африки будет трудно противостоять исламской реформации. Рано или поздно под давлением "улицы" им придется присоединиться к этому новому халифату, который будет обладать колоссальными ресурсами, как энергетическими, так и людскими.

В то же время ничто не может оправдать использование кассетных бомб, концентрационные лагеря, пытки и диктатуру. Более того, отчасти именно использование всего этого арсенала подавления и привело к взрыву Ирака. А продолжение этой политики приведет к свертыванию всех либеральных достижений 20 века. Конец эпохи либерализма давно стал модной темой среди политологов. Если с ними согласятся политики, значит, война в Ираке станет последней страницей в истории современной Европы.

Западному миру стоит на время забыть о собственных, только подогревающих войну в Междуречье, противоречиях - нефтяных, экономических, культурных или идеологических - и сделать все для того, чтобы исправить ошибки Белого дома и общими силами восстановить Ирак. Должны понимать и в Белом доме: поражение в войне обернется не просто проигрышем Буша-младшего на выборах. Если путем передачи этой территории под международный мандат удастся остановить превращение Ирака в исламскую республику, то эта страна станет для Востока образцом того, как можно построить или хотя бы сколотить демократическое общество, а не образцом победы ислама и терроризма над "кяфирами".