Ксения Фокина, Страна.Ру, 22 октября

"Акт о демократии в Белоруссии", подписанный в четверг президентом США Джорджем Бушем, призван довести социально-экономическую ситуацию в этой стране до такого накала, при котором станет возможна "безболезненная" смена режима, как это было в Югославии или Грузии. Однако далеко не всегда метод "бархатной революции" в условиях жестокой блокады приводил к желаемому результату. Идеологическая стойкость белорусского народа может оказаться сродни кубинской выдержке, которую не сломили 50 лет экономической блокады. По мнению одного из самых известных российских специалистов по Латинской Америке Карена Хачатурова, акт, принятый Конгрессом против Белоруссии, в точности повторяет тот, что был направлен против Кубы.

- Карен Арменович, политика применения санкций против неугодных государств, в смене власти в которых заинтересованы США, не нова для Вашингтона. Особенно часто она применялась к странам Латинской Америки. На этот раз такая возможность предоставилась у границ России, хотя есть и более "достойные" кандидаты на перевоспитание. Насколько похожи антибелорусские санкции на те, что применялись США в отношении государств Латинской Америки?

- Объявленные Соединенными Штатами экономические санкции в отношении Белоруссии, введенные в действие в соответствии с только что подписанным Бушем "Актом о демократии в Белоруссии", предусматривают достаточно широкий спектр санкций, в том числе отказ в предоставлении кредитов и займов, а также и прямое вмешательство в дела этой страны. Прежде всего, это готовность поддержать оппозицию, расширить вещание на русском языке "Голоса Америки", государственной радиокомпании Соединенных Штатов, оказывать помощь партиям и организациям, выступающим за свободу и права человека, и т.д. Однако, с точки зрения общемировых норм, действия эти противоправны. В соответствии с уставом ООН только Совету Безопасности принадлежит исключительное право налагать экономические санкции на какое-либо государство.

Однако для Вашингтона подобная логика не нова. В одночасье он объявил Белоруссии то, что в течение более полувека объявляется, декларируется и осуществляется в адрес другой страны - Кубы. Вот тут невольно без всяких механических аналогий напрашиваются те сравнения, которые были предприняты американцами в отношении Кубы, потому что они, на мой взгляд, сегодня особенно ярко высвечивают все то, что творится в отношении Белоруссии.

- Если проводить параллель с Кубой, в чем конкретно сходство? И насколько эффективна такая политика на примере Кубы?

- По существу, американцы весь комплекс отношений с Кубой с момента победы там революции сконцентрировали на блокаде острова. Причем, она была установлена сразу же после революции, когда там еще не было никаких контуров социалистического развития, и более того, именно синдром осажденной крепости и подтолкнул Фиделя Кастро в объятия Советского Союза и определил выбор кубинского пути. Но давайте все-таки вернемся к аналогиям, связанным с блокадой.

В 1992 году, когда Куба теряет своего главного союзника, а вместе с ним и всех остальных союзников, американцы приняли так называемый закон Торичелли. Он обязан названием инициировавшему его конгрессмену Роберту Торичелли. Новая ступень блокады последовала через четыре года, в 1996 году. Тогда принимается закон, очень похожий даже по названию на тот, что принят против Белоруссии, - это закон о свободе и демократической солидарности с Кубой. Его иначе называют законом Хелмса-Бертона по имени авторов законопроекта сенатора Джесси Хелмса и конгрессмена Бэна Бертона. Этот закон имеет экстерриториальный характер и попирает нормы международного права, ущемляя интересы всех стран, включая Кубу.

Разумеется, есть одна деталь, которая отсутствует в отношениях между США и Белоруссией и которая присутствовала в отношениях США и Кубы. Проблема заключается в том, что на Кубе помимо защиты прав человека Соединенные Штаты в первую очередь ратовали за защиту своих капиталов, своих вложений, всего того, что было национализировано. Именно это и питало во многом тот блокадный зуд, который Соединенные Штаты испытывают уже шестой десяток лет. Они потеряли там, по их подсчетам, около 7 миллиардов долларов. А вот кубинцы за полвека блокады потеряли 79 млрд 325 млн 200 тысяч долларов. Вот это, я бы сказал, главное отличие, которое присутствует в отношениях между США и Белоруссией и которое присутствует в отношениях между Кубой и Соединенными Штатами, - в Белоруссии нет ничего, что бы ее связывало экономически с Соединенными Штатами. Там весь экспорт составляет всего 3%, в то время как Куба перед революцией зависела от американского горючего, от заправки машины до последнего болта на этой автомашине.

Но с другой стороны опасность в том, что если мы берем как кальку те законы, которые были приняты против Кубы, в частности, закон Хелмса-Бертона, то он предусматривает прекращение помощи странам, субсидирующим Кубу или торгующим с ней на так называемых некоммерческих условиях. А под эту категорию подпадает, например, применительно к Кубе сделка нефть в обмен на сахар, хотя эти сделки совершаются по мировым ценам и негосударственной структурой с российской стороны.

Еще один момент, который может быть спроецирован на Белоруссию. Закон Хелмса-Бертона предусматривал более строгие санкции на выдачу въездных виз тем, кто "незаконно использует" конфискованную собственность. По этому закону не менее двух миллионов долларов в год выделялось на организацию оппозиции и подрывных действий на Кубе. Закон против Белоруссии как раз это предусматривает, называя это помощью. Приостанавливалась помощь странам, которые будут поставлять на Кубу ядерное топливо. Президенту было предписано приостанавливать оказание помощи любому правительству, которое осуществляет экономическое сотрудничество с Гаваной.

- Но, тем не менее, эта мера против Кубы и ее партнеров не была эффективной на 100%?

- Она не была эффективна на 100% в той части, которая касалась третьих стран, начиная с президента Клинтона. И Буш продолжает эту традицию. Каждые полгода Вашингтон вводит мораторий на статью, которая налагает санкции на, например, европейских партнеров. Но будут ли бунтовать европейцы, если это будет сделано в отношении Белоруссии? Я не уверен. Поэтому все-таки надо иметь в виду, что карательные меры распространялись и распространяются на займы, банковские гарантии, это продолжает действовать. Преференциальные тарифы, сокращение или списание долга в обмен на инвестиции. Это осуществляется.

Есть еще такой момент, что под угрозой привлечения к судебной ответственности предполагается взимать в США налоги с предприятий третьих стран, имеющих коммерческие интересы на Кубе.

Далее, что касается запретов на въезд, который наложили на президента Белоруссии. Когда в Нью-Йорке отмечалась 50-я годовщина ООН, государственный департамент попытался не впустить Фиделя Кастро, хотя эта территория в этот момент имела экстерриториальный статус.

Надо иметь в виду и субсидирование проамериканской радиостанции "Хосе Марти" на Кубе. Для Белоруссии это "Голос Америки". Поэтому тут аналогий напрашивается немало.

- Да, но, тем не менее, экономический фактор, учитывая территориальную близость Белоруссии к России, не может не иметь значения, так же как и территориальная близость Кубы к США имела последствия для самих США?

- Вы абсолютно правы. Тут можно говорить о некоторой антилогике в поведении американцев применительно к Кубе. Ведь если там санкции сыплют соль на раны инвесторов и их внуков, то проблема какой-либо взаимосвязи интересов американцев с Белоруссией полностью отсутствует.

Есть еще момент, на который нельзя не обратить внимание. Это, конечно, политика двух стандартов. Потому что всем известно, что и на территории СНГ есть государство, нынешний глава которого получил власть по наследству, в котором оппозиция жестоко подавляется. Есть другое государство, где самодурство его главы перешло любые границы, где изменены названия месяцев, годов, где есть не просто политзаключенные, но и узники совести и люди, которые подвергаются чудовищным пыткам. Я могу назвать своего бывшего сотрудника, который впоследствии был министром иностранных дел и вице-премьером Туркмении, Бориса Шахмурадова. Известно, каким жесточайшим пыткам он подвергался. Ну и что? Были ли приняты какие-либо акты солидарности в отношении него? Были ли объявлены хотя бы самые слабенькие санкции против этих и некоторых других стран? Да нет же!

Показательно в этом смысле высказывание самого демократического президента Соединенных Штатов в XX веке Франклина Рузвельта, как-то сказавшего по поводу представителя одной из династий: "Он, конечно, "сукин сын, но зато наш сукин сын". Вот есть наш сукин сын, ему все позволено, ему все сходит с рук. Это проблема номер один.

Проблема номер два - это грубейшее попрание основ и без того подорванного войной в Ираке миропорядка, игнорирование Организации Объединенных Наций. Нет Организации Объединенных Наций, нет Совета Безопасности, есть только власть государственного департамента, власть Соединенных Штатов.

Что касается эффективности экономической блокады, то с Кубой этот фактор не сработал по той причине, что ничто сегодня так не разделяет Запад и Соединенные Штаты, как отношение к Кубе, которую исповедует уже 11-й президент Соединенных Штатов.

28 октября этого года в ООН должны в 13-й раз заслушать проект резолюции, осуждающей Соединенные Штаты за противоправные санкции против Кубы. В прошлом году резолюцию поддержали, то есть осудили блокаду Кубы, 179 стран. Против выступили три страны: Соединенные Штаты, Израиль и Маршалловы Острова, бывшая подмандатная территория Соединенных Штатов.

Что касается Белоруссии, здесь, на мой взгляд, проблема сложнее. Сложнее она по той причине, что США предполагают подключить к этой блокаде если не государства Запада напрямую (после Ирака они предпочитают дистанцироваться от такого рода коллективных акций), то мировые финансовые центры - Всемирный банк, Международный валютный фонд. А это уже реальная угроза экономическим интересам Белоруссии.

И тут речь идет не только о политике самой страны, но и о личности, которая эту страну представляет. Так вот любопытна роль американского посла в Минске Майкла Козака. Он многоопытный проводник "политики большой дубинки" и "дипломатии канонерок" именно в латиноамериканских странах, причем, признанный специалист по замене в Латинской Америке одних режимов другими, более угодными.

- Да, но, тем не менее, на Кубе это так и не прошло?

- А вот послушайте. Господин Козак планировал сопровождавшуюся многочисленными жертвами среди мирного населения вооруженную интервенцию в Панаме в конце 1989 года. Тогда впервые в истории американские десантники вывозили главу государства в наручниках. А через несколько лет тот же господин Козак осуществлял дипломатическое прикрытие для высадки американской морской пехоты на Гаити. Надо при этом иметь в виду, что он в течение четырех лет, тоже любопытно, был руководителем на Кубе отдела интересов США, этого суррогата посольства при отсутствии дипломатических отношений. Но самая неприглядная страница биографии Майкла Козака - это координация по линии государственного департамента электоральной процедуры отстранения от власти в Никарагуа сандинистского лидера, президента Даниеля Ортеги в 1990 году. Фактически роль Козака заключалась в координации террористических действий "контрас". Тогда против Никарагуа США бросили все средства агрессии кроме морской пехоты. Причем, интервенционизм США осудили ООН и Международный суд в Гааге. В Манагуа в канун выборов 1990 года я был поражен подстрекательскому содержанию информационного бюллетеня посольства США. Как бывший пресс-атташе я помыслить не мог о подобном шельмовании властей страны пребывания.

- Что же там было?

- Статьи, призывавшие к свержению законного президента Ортеги. Замечу, кстати, что выборы господин Ортега проиграл, то есть выборы были транспарентными. Не стал бы я воскрешать прошлое господина Майкла Козака, если бы не одно случившееся в Минске в 2001 году беспрецедентное в истории современной дипломатии обстоятельство. Его действительно можно назвать уникальным. В канун президентских выборов в Белоруссии посол США в письме лондонской газете "Гардиан" похвастался: "Мы делаем в Белоруссии то, что делали в Никарагуа". И расшифровал: предоставляем помощь "близким к политическим переменам" в Белоруссии организациям. То же самое тогда же Майкл Козак повторил в интервью газете "Кристиан сайенс монитор", добавив, что США признали бы легитимной победу Лукашенко, если бы тот "открыл систему". А что значит открыть систему? Это значит отказаться от приоритетных связей с Москвой. Даже британская газета "Таймс", в общем-то спокойно реагирующая на подобного рода эскапады, назвала заявление посла Соединенных Штатов "поразительным". А сам он в переданном СМИ заявлении признал, что в Никарагуа и Белоруссии у Вашингтона "цель та же самая и методика во многом похожа".

К сожалению, приходится признать, что метод обращения США с ближайшим союзником России - тот же, что и с "банановой" республикой. При этом я думаю, что американцам по большому счету не стоило обольщаться по той причине, что ситуация здесь несколько иная. Замах сделан, как говорят футболисты, рублевый, а удар может быть копеечный. Пусть российско-белорусское союзное государство пока еще является виртуальным, но, тем не менее, это самый близкий для Российской Федерации союзник. И объявление блокады, экономических санкций - это, в общем-то, вызов в адрес России. И в некотором смысле перебор со стороны Буша, у которого на носу выборы, а на плечах ветераны иракской войны. Президент Путин недавно подчеркнуто посулил Бушу свою поддержку. У России с Белоруссией могут быть расхождения, мы можем не соглашаться и в отношении некоторых излишеств, связанных с просто недостаточно продуманной политикой, которую они проводят теми методами, которые дают козыри горстке оппозиции, но объявлять такого рода санкции вопреки ООН ближайшему союзнику России, это значит ставить России двойку за поведение. К тому же есть еще один важный момент: через несколько месяцев весь мир будет отмечать дату 60-летия Победы. На алтарь этой победы Белоруссия положила каждого четвертого своего гражданина. И в канун 60-летия эта страна объявляется персоной нон грата.

- И вносится еще в список спонсоров терроризма...

- Если американцам удалось сформировать у кубинцев синдром осажденной крепости, здесь этого не произойдет. Потому что реальные результаты этого будут фиктивными, но политические последствия будут очень глубокими. Я думаю, что если у Соединенных Штатов есть желание еще больше провести линию размежевания с Белоруссией, а в известной степени и с Россией, то это как раз вписывается в ту систему блокады, которая объявляется Белоруссии. Я думаю, впору в России создавать комитет солидарности с народами, ставшими жертвами противоправных санкций Соединенных Штатов. Впору, потому что если мы рушим все наработанные десятилетиями после конца Второй мировой войны нормы, то мы попадаем в то царство, которое сродни по своему духу международному терроризму.