Мохаммед Хассан, Давид Пестио // Оубликовано left.ru

В сердце сопротивления

"То, что я мог видеть уже в 1996 году, - и что я также сообщил американским разведслужбам - это была подготовка к послевоенному сопротивлению. Именно с этим сопротивлением и сталкиваются Соединенные Штаты в Ираке сегодня" (Скотт Риттер, бывший американский инспектор по вооружениям)

Если иракское сопротивление сегодня так хорошо организовано, так широко распространено, имеет такие глубокие корни в местном населении, то, само собой, возникает вопрос: кто за ним стоит? У него нет имени, нет лица. Может быть, в сопротивлении все еще идет процесс структуризации, и имя - это лишь вопрос времени? Или же оно намеренно остается анонимным, с целью защиты своих командных структур от американских шпионов?

Патриотически настроенные офицеры бывшей армии.

Согласно Полу-Мари де ла Горсу, "американцы не предвидели, что в Ираке возникнет сопротивление. Они не ожидали, что сопротивление это окажется таким гетерогенным по составу и по степени распространенности на территории страны. В нем можно найти сторонников Саддама Хуссейна, особенно в центре страны, рядом с исламистскими группировками из других стран, особенно из Саудовской Аравии, и в особенности - молодых офицеров бывшей иракской армии. Это наиболее настроенные на борьбу элементы. Они скрылись среди населения, сохранив при этом свое оружие, после официального "окончания военных действий". К этому добавляется то, что шиитское население массово начинает поворачиваться в направлении сопротивления." (1)

Один из лидеров сирийской компартии, Аммар Багдаш, заявил: "Американцы совершили гигантскую ошибку: они не учли духа сопротивления иракского народа, с его историческими традициями антиколониальной борьбы. Сопротивление в первую очередь состоит из патриотически настроенных офицеров бывшей иракской армии, которые после стольких лет военных действий имеют огромный опыт. Но активно участвуют в нем и другие силы. Из сообщений, которые приходят к нам из Ирака, мы можем прийти к выводу, что различные левые и правые силы там начинают собираться вместе в рядах сопротивления. Кроме членов бывшей правящей партии Баас, в нем участвуют различные коммунистические и арабские националистические группы и исламистские партии из различных районов страны." (2)

Бывший инспектор ООН по вооружениям Скотт Риттер еще в ноябре 2003 года опубликовал анализ иракского сопротивления.(3). Риттер в 1998 году добровольно вышел в отставку со своего поста. Он чувствовал, что его используют в политических целях. В январе 1996 года Риттер посетил с инспекцией заброшенный аэродромчик Граиб, в пригороде Багдада. Ранее эта территория использовалась М-21, отделением спецопераций иракской разведки. Инспектора ООН искали там оружие массового поражения, но не нашли. Однако они установили, что данная военная база используется военной организацией, специализирующеся на подготовке и использовании "импровизированных взрывных устройств", - таких, которые сегодня массово используются в борьбе иракского сопротивления.

Во время своих инспекций Риттер постоянно сталкивался с подобного рода материалом и военными школами. Сегодня бывший инспектор видит прямую связь между иракским сопротивлением и тем, что ему тогда довелось наблюдать : "Я видел большое количество документов о приготовлении различного рода взрывных устройств, об организации засад, о приготовлении взрывных устройств из классических боеприпасов. То, что я мог видеть уже тогда, - и что я также сообщил американским разведслужбам - была подготовительная работа к послевоенному сопротивлению. Именно с этим сопротивлением и сталкиваются Соединенные Штаты в Ираке сегодня."

Из своих поездок по Багдаду и другим районам страны Риттер пришел к выводу, что члены Баас хорошо знакомы с каждым кварталом. Они знают, кто симпатизирует им, а кто - нет. Это сделало возможным знать сегодня, на кого можно рассчитывать, а на кого- нет, где могут прятаться бойцы, кто окажет им поддержку. Подобная информация совершенно необходима для организации партизанского движения. Специалисты по борьбе с ним считают, что на каждых сто активных участников сопротивления среди населения имеется от 1000 до 10.000 их сторонников.

Американские высказывания о том, что сопротивление является делом рук "в основном иностранных террористов", согласно Риттеру, не имеет совершенно ничего общего с действительностью. Он называет присутствие иностранных бойцов на территории Ирака грубейшим образом преувеличенным. Кроме того, пишет Риттер, каждый иностранный боец окружен кадрами пробаасистского сопротивления. Его вывод: растущее число атак и возрастающее их разнообразие и сложность указывают на то, что сопротивление продолжает развиваться и становится все более и более организованным.

Француз Де ла Горс, американец Риттер и сириец Багдаш согласны в одном: молодые офицеры прежней иракской армии составляют ядро нынешнего сопротивления (интересно, почему таких офицеров не оказалось в югославской армии? И окажутся ли они при необходимости в армии российской? - прим перев).

Подготовленное сопротивление.

Уже неделю спустя после падения Багдада американцы сталкиваются с первыми акциями вооруженного сопротивления. Это весьма примечательно, если сравнить ситуацию, например, с сопротивлением в таких странах, как Франция, Бельгия или Нидерланды после вторжения туда нацистов. После поражения армии там понадобилось много месяцев прежде чем можно было вести речь о серьезном вооруженном сопротивлении. В Ираке число вооруженных акций сопротивления выросло во много раз уже через несколько недель. Сопротивление быстро становилось все более сложным и все более организованным. Как можно состыковать это с тем фактом, что прежний иракский режим развалился 9 апреля 2003 года, как карточный домик? Ответ на этот вопрос надо искать в структуре довоенного Ирака.

Старый режим держался на пяти столпах. Самым важным из них была партия Баас. По всей стране, до самой малюсенькой деревни, до самых отдаленных районов, Баас была активной, за исключением Курдистана, который со времени первой войны в Персидском заливе был фактически независимым. Вторым столпом была администрация. Начиная с деревенских структур и вплоть до министерств эта администрация руководилась партией Баас. Третьим важным столпом была армия Солдатам не было необходимости быть членами Баас. Большинство из них ими и не были. Но зато ими были офицеры. То же самое касалось полицейских и агентов безопасности - четвертого столпа. Наконец, были еще и массовые организации - учителей, женщин, профсоюзы… Они также руководились и организовывались Баас.

Американское нападение на Ирак должно было уничтожить эти структуры. Ведь Баас контролировал целое государство и также определял идеологию. В политическом отношении в Ираке не было ни одной группы, ни одной организации, представлявшей бы собой угрозу Баас, не говоря уже о том, чтобы претендовать на то, чтобы стать ее заменой. Хотя в Курдистане были группы, организовавшиеся вокруг Барзани, Талабани и Чалаби, а лидеры шиитской оппозиции находились в Иране, но в самом Ираке практически не существовало организованной оппозиции Баас. Баас можно описать как многонациональную организацию Ирака. Многонациональную в полном смысле этого слова, ибо в нее входили не только арабы, но и курды, и туркмены, а среди арабов членами Баас были и сунниты, и шииты, и христиане, и иудейцы.

Стоят ли за спиной сопротивления лидеры Баас? Те же самые лидеры, что без боя сдали Багдад американцам? Которые, согласно некоторым СМИ, даже заключили с американцами секретную сделку?

До начала вторжения американцы запустили целый ряд предложений. Одно из них было передано через Арабские Эмираты: Саддам Хуссейн мог покинуть страну вместе со своими родными и близкими соратниками и таким образом предотвратить войну. Эти идею поддерживал американский министр обороны Доналд Рамсфелд. Саддам таким путем мог бы спастись. Но он этого не сделал. Он сделал выбор оставаться в Ираке. Тарик Азиз, иракский министр иностранных дел, в те дни посетил Папу Римского и после этого на вопрос, может ли война быть предотвращена, ответил : "Это было бы чудом." Иракское руководство знало, что война неизбежна. Вице-президент Таха Яссин Рамадан заявил в интервью каналу Аль-Джазира: "Эту войну можно остановить только одним путем: не международным общественным мнением, не с помощью ООН и не призывами Кофи Аннана. Только в том случае, если страны-члены Лиги Арабских Государств осудят эту интервенцию и откажутся оказывать всяческую поддержку американской армии, может эта угроза быть отведена." Он указывал тем самым на использование американской армией военных баз в Кувейте и Катаре. Иракское руководство было прижато спиной к стене. Перспектива войны не была приятной: на их страну собиралась напасть мощнейшая армия в мире. (...) . ... Свидетельства Риттера показывают, что подготовка к борьбе с этим военным гигантом была уже проведена заранее партией Баас. Так, правительство распределило среди населения девять миллионов единиц огнестрельного оружия. Дистрибуция происходила через партийные органы и местную администрацию. Министр торговли сообщил, что каждой иракской семье будет выдан запас продовольствия сроком на шесть месяцев.

Если бы Саддам в те дни решил покинуть страну вместе со своими приближенными, то оккупация Ирака была бы проведена в еще более короткие сроки.. Было бы что-то из серии "Америка пришла, увидела и победила". Но Баас выбрала другой путь, путь сопротивления. Путь трудный, суровый и тяжелый

(…)

Сопротивление и организация.

Движение, которое оказалось так быстро организованным - могло ли оно быть результатом чего-то стихийного? Могло ли оно вырасти и разгореться из отдельных небольших очагов? Но, согласно экспертам по борьбе с партизанским движением, таким, как Роже Тринке и Франк Китсон. Согласно им, сопротивление является в первую очередь вопросом организации.

Роже Тринке был французским генералом, боровшимся в Индокитае с вьетнамскими партизанами. Он давал военную подготовку деревенским местным жителям, пытаясь создать из них пятую колонну для борьбы с Вьетконгом. Позднее он воевал в Алжире с тамошним национально-освободительным движением. В 1961 году он опубликовал книгу "Современная война", в которой он излагает свое видение ведения войны.(4).

"Современная война - это столкновение ряда систем - политической, экономической, психологической и военной, - для свержения правительства данной страны и замены его другим… Мы должны отдавать себе отчет в том, что в современной войне мы боремся не просто с вооруженной группой, рассеянной по определенной территории, но с опасной и хорошо вооруженной тайной организацией, имеющей в качестве своей первоочередной цели наложить свою влияние на население. Победа может быть достигнута только в том случае, если нам удастся уничтожить эту организацию." (5)

Классические войны, таким образом, - дело прошлого. "Новые войны", согласно Тринке, - это войны между "терроризмом" и "цивилизацией". "Террористы" - это люди, борющиеся за национальную независимость в колониях, то есть, антиколониальные движения. Тринке не интересует обычный, индивидуальный "террорист", - ибо он "стреляет и убивает, но является лишь орудием". Идентификация врага становится новой проблемой современного ведения войны: линия границы- это не граница государственная, а граница идеологическая. Для блокирования подрывных идей необходимо контролировать население: выдать каждому по удостоверению личности и обеспечить сотрудничество со стороны местного правящего класса. Достичь этого можно кнутом или пряником, убеждениями или пытками. "Высушить ручей, чтобы убить рыбу."

Для этого, согласно Тринке, необходимо выполнить три условия. Во-первых, надо определить и "осушить " источник доходов партизанского движения. Далее необходимо определить и арестовать его лидеров. После осуществления этого задачей станет разделение и ослабление сопротивления и населения при помощи пропаганды.

Английский генерал Франк Китсон обобщил свой опыт в 1971 году в книге "Операции низкой интенсивности: диверсии, повстанцы и поддержание мира". Китсон применил теории Тринке к движению Пени Путра в Малайзии. (6). После Второй Мировой войны малайская компартия выгнала японских захватчиков. После их победы британцы захотели снова прибрать эту страну к своим рукам. В Малайзии тогда проживали три основные этнические группы: малайцы, китайцы и индусские малайцы. Главным различием между ними были различия религиозные. Китсон ловко использовал это (данная тактика "разделяй и властвуй" вообще до совершенства отработана британцами, и они используют ее во всех захваченных ими странах - прим перев) для вбивания клина между различными группами населения, используя для достижения этого местное движение Пени Путра ("Сыновья земли") . Таким образом сопротивление удалось подавить.

Тринке и Китсон исходят из того, что у сопротивления есть цель. И для достижения этой цели нужна организация с политическим видением. Главным вопросом в их книгах является поэтому вопрос о том, как уничтожить такую организацию. Как сломить ее подобными же средствами? Сопротивление использует пропаганду? Воспользуйтесь его же собственными методами.

Конечной целью является покорение сердец и умов населения. Для достижения этой цели необходимо знать внутренние противоречия в данном народе. Таким образом, целью является выявление и расширение возможных трещин.

Американская стратегия в Ираке вдохновлена принципами Тринке и Китсона. Эта стратегия концентрируется на лидерах сопротивления и на военных из Баас и их финансистах и таким образом, выдает, кого американцы считают сердцем сопротивления.

Сопротивление и видение (будущего).

Состоит ли сопротивление из организованных людей, преследующих определенную политическую цель? Или из террористов и бандитов, убивающих людей направо и налево? С момента американской оккупации были созданы десятки телевизионных каналов, столько же новых газет, журналов и радиостанций, по большей части спонсируемых американцами. Несмотря на эту массовую пропаганду, в Ираке практически нет "стукачей". Слепой терроризм не имеет социальной поддержки, служит только своему собственному делу. Террористы давно бы уже были отданы в руки оккупантов.

Бандитизм не может пользоваться широкой поддержкой у населения. Историк Эрик Хобсбаум, автор книг "Бандиты" и "Революционеры", излагает различия между этими двумя группами. Согласно Хобсбауму, для бандитизма необходима фигура лидера и определенная степень организации, но у него нет видения будущего, политического проекта. В действительности он представляет собой не более, чем. просто организованное воровство. Бандитизм можно экспортировать. Бандитизм можно импортировать из-за границы или найти в самой стране, чтобы напустить их на население. Например, для мародерства. В Ираке вскоре после захвата Багдада были ограблены министерства и музеи. У этого была цель: деморализовать население, чтобы оно оставило всякие надежды.

Сопротивление, в отличие от этого, имеет политическую цель, обладает видением. Оно выступает против определенных явлений, стремится к изменению общества. Оно делает это путем построения организации, передачи знания и пробуждения сознательности в широких кругах населения. Подлинное движение сопротивления нельзя ни ввезти в страну, ни вывезти из нее. Тот, кто вступает в ряды сопротивления, имеет цель и готов для этого к самопожертованию. Импортиированное сопротивление в Ираке не имело бы ни малейших шансов. Оно быстро было бы идентифицировано и уничтожено оккупантами.

Так что же, в иракском сопротивлении вообще не участвуют иностранцы? Участвуют, но они представляют собой небольшое меньшинство. В особенности исполнители взрывов-самоубийств часто являются иностранцами, называющими себя "федаинами Саддама". Эти мужчины и женщины добровольно жертвуют собой в ходе единственного для них акта сопротивления и родом они по большей части из арабского мира, где так велико отвращение к американскому вмешательству.

Ссылки:
1) Une resistance imprevue.Interview with Paul Marie de la Gorce L’ Humanite, 22/11/2003
2) "Dat de VS Syrie nog niet hebben aangevallen hebben wij te danken aan het verzet van het Irakese volk", Interview met Ammar Bagdache, Solidair.org, 28.01.2004
3) Scott Ritter "Defining the Resistance in Iraq- It’s not foreign and it’s well prepared", Christian Science Monitor, 10/11/2003
4) Trinquier, Roger. La Guerre Moderne. Paris, 1961
5) www.noticias.nl/arg_crisis_Rhaan_200302.html
6) Roger Faligot. Geheime oorlog in Europa. 1994.