Игорь Абросимов, Дни.Ру, 3 августа

Басаев и Бабицкий

Скандал вокруг интервью Шамиля Басаева, показанного 28 июля в эфире телекомпании ABC, продолжается.

МИД России считает, что журналист радио "Свобода" Андрей Бабицкий, взявший скандальное интервью террориста, нарушил российское и международное законодательство. "Для ведения журналистской деятельности на территории России необходимо иметь аккредитацию при МИД России. Кроме того, для освещения мероприятий в зоне проведения контртеррористической операции требуется аккредитация МВД России. Ни первого, ни второго у Бабицого нет",- заявили РИА "Новости" в департаменте информации и печати МИДа. Кроме того, Бабицкий фактически пропагандирует терроризм. "В 20 статье международного пакта о гражданских и политических правах говорится о недопустимости подстрекательства к терроризму", - напомнили сотрудники дипведомства информагентству.

По словам журналиста, интервью Басаева он взял в конце июня. Он ездил в Чечню беседовать с другим боевиком, Доку Умаровым, но случайно встретил Шамиля Басаева, в лагере которого и провел два дня. По словам Бабицкого, встреча была совершенно случайной – впрочем, для журналиста, прославившегося приятельскими отношениями с чеченскими террористами это нормально.

В нашумевшем интервью Басаев разъяснил, так сказать, свою "политику": террористические вылазки его боевиков, оказывается, не терроризм, а священная война, а целью нападения на школу в Беслане было "остановить убийство тысяч чеченских женщин и детей". Впрочем, он сказал, что непричастен к гибели детей, и тут же, по своему обыкновению, пообещал новые теракты.

Реакция официальной Москвы на медиапровокацию была быстрой и жесткой – настолько, насколько это возможно в существующих реалиях. Минобороны России официально отказалось от любых форм информационного сотрудничества с каналом ABC. МИД объявил телекомпанию нежелательной для контактов со всеми российскими государственными организациями и ведомствами – так сказать, "компанией нон-грата". Кроме того, и это важнее, в ближайшем будущем телекомпания ABC полностью лишится аккредитации на работу в России – МИД намерен отказать в ее продлении.

О том, что террорист Басаев – террорист, а не поп-звезда, на Западе хорошо знают. Он входит в "черный список" ООН как один из лидеров международного терроризма. Этого более чем достаточно для отказа от трансляции интервью с ним, и это не было бы нарушением свободы слова. Но интервью было показано.

Двойные стандарты

Это не первый случай, когда западная телекомпания открыто, хотя и косвенно, с робкими оговорками осуждения, пропагандирует чеченских террористов. В начале феврала 2005 года британский телеканал Channel 4 показал интервью с Басаевым в вечернем выпуске новостей.

Тогда, узнав о предстоящем показе, российские дипломаты настоятельно потребовали от британцев отменить запланированный показ. Но, как и в случае с ABC, власти, кивая на "свободу слова", ответили, что не могут повлиять на телевизионщиков: Channel 4 – частная компания. Что касается телекомпании, ее руководство предпочло игнорировать обращение России.

То интервью было снято осенью 2004 года, после событий в Беслане, кассету с записью посредники террористов передали неназванному журналисту на Ближнем Востоке. Тогда, как и теперь, Басаев говорил, что "все граждане России являются соучастниками войны, хотя у них и нет оружия в руках", а все, кто не на стороне чеченских сепаратистов, будь то военные или гражданские лица, мужчины или женщины, взрослые или дети, для Басаева является мишенью: "они не мирное население".

В целом нетрудно заметить, что власти стран цивилизованного Запада проявляют приверженность к свободе слова в весьма специфическом ключе. Террористы Басаев и ныне покойный Масхадов в их понимании вовсе не террористы, а повстанцы, бойцы сопротивления, в крайнем случае радикальные сепаратисты. Однако терминологическими вопросами проблема не исчерпывается. Ладно бы они называли бородатых бандитов повстанцами, но при этом хоть как-то содействовали борьбе российских властей против них. Наоборот, чеченские террористы получают изрядную порцию внимания в западных СМИ, по сути, предстают перед аудиторией как благородные борцы за непонятные западному обывателю, но, наверное, высокие идеи. В то же время со своими террористами Запад и в первую очередь США, не церемонятся. Во всяком случае, информационную активность катарского телеканала "Аль-Джазира", периодически выдающего в эфир наряду с прочими антиамериканскими и антизападными экстремистами, записи обращений и интервью Усамы бен Ладена, американцы не раз жестко пресекали. Когда арабы на европейский манер напоминали американцам про свободу слова, следовал жесткий ответ: нельзя путать свободу слова с пропагандой терроризма, и точка. В отношении Басаева у американцев, как ни странно, совсем другая позиция.

В общем, действуют все те же двойные стандарты, введенные Западом во времена "холодной войны".

Буш и Басаев: в одной лодке

Ради сохранения благопристойного вида власти США прибегают к очевидным фактам лицемерия. Например, заявляя о невозможности применить к ABC какие-либо меры воздействия, они сказали, что это частная компания. Хотя могли бы вспомнить о том, что Андрей Бабицкий, взявший у чеченского террориста № 1 интервью, сотрудник совсем другого СМИ – радио "Свобода", которое финансируется Госдепартаментом США, следовательно, имели возможность предпринять меры для рекламы террориста. Если же журналист контактировал с Басаевым не как сотрудник "Свободы", а просто так (в качестве приработка – раз ориентируется в тех краях), то возникает вопрос о законности телодвижений Бабицкого в Чечне. Ведь аккредитация Бабицкого для работы в Чечне действительна в рамках работы для радио "Свобода".

В "сухом остатке" ситуация такова. Власти США могли препятствовать показу интервью с Шамилем Басаевым, но не сделали этого. Телекомпания ABC тем более могла – по своему усмотрению – отказаться от пропаганды, но не сделала этого по вполне понятным причинам: самые мерзкие скандалы полезней всего для рейтинга. При этом звучат возгласы о защите свободы прессы, а также – на втором плане – многозначительные реплики о политике Кремля на Кавказе.

В несоответствии между словами администрации США о сотрудничестве с Россией в борьбе с терроризмом и делами на практике нет никакого недоразумения. Вещи, подобные интервью с Басаевым, выполняют негласную пропагандистскую работу, направленную против России. Нечистоплотным телевизионщикам подобные вещи легко сходят с рук именно потому что направлены против Москвы, а это выгодно Белому дому. Америке не нужно усиление России на Кавказе, да и вообще сильная Россия.

Руководитель аналитического департамента "Центра политических технологий" Алексей Макаркин согласен с тем, что АВС не является государственным каналом, следовательно, Белый дом не имеет рычагов влияния на политику телеканала. Однако, отмечает эксперт, "в США государственные чиновники и руководители СМИ, как и во многих других странах, принадлежат к одному кругу. Они ходят в одни клубы, рестораны, общаются в неформальной обстановке". Таким образом, если бы к выходу в эфир готовился, скажем, сюжет с участием Усамы Бен Ладана, "на уровне подготовки репортажа телеканалу сказали бы воздержаться от показа", - считает эксперт.

В то же время эксперт указывает на то, что Россия могла рассчитывать на поддержку со стороны американской администрации. "Россия, на самом деле, много сделала для Америки. В рамках партнерства по антитеррористической коалиции мы согласились на размещение их военных объектов в Центральной Азии, мы согласились на американское доминирование в афганском руководстве, мы не блокировали действия американцев в Ираке, не пытались вносить антиамериканские резолюции в совете безопасности, наоборот, поддержали резолюции, которые придали легитимность американскому присутствию в Ираке. И взамен получили экспансию на постсоветском пространстве – в Украине, Грузии, в той же самой Центральной Азии. И нежелание ради российских интересов доставить себе какие-то незначительные проблемы и уговорить руководителя телеканала", - таким образом, эксперт считает, что выход в эфир интервью с Басаевым стал демонстрацией реальной позиции США в отношении России.

Вице-президент Российской ассоциации политической науки Игорь Яковлев считает, что США демонстрируют "то, что обычно называют двойными стандартами".

"То, что происходит сейчас, можно назвать микро-информационной борьбой, - говорит эксперт. - Преступники, террористы, которые напали на США, рассматриваются в рамках этой безусловно уважаемой страны как гении зла. В то же самое время люди, если их можно назвать людьми, которые выполняют абсолютно те же миссии в России, рассматриваются как шаловливые мальчишки. Такой подход вряд ли можно назвать справедливым".