km.ru, 5 августа

Никаких ответных мер в отношении российских СМИ в связи с решением не продлевать аккредитацию Эй-Би-Си предпринято не будет", - заявил сотрудник пресс-службы посольства США в Москве.

По его словам, правительство США не обладает правом заставить телекомпанию Эй-Би-Си отказаться от показа в эфире интервью чеченского террориста Шамиля Басаева.

"Мы призываем российское правительство сохранить контакты со всеми американскими СМИ, работающими здесь", - отметил представитель дипмиссии США.

Как заявил дипломат, американская сторона "с сожалением" восприняла решение российских властей лишить аккредитации Эй-Би-Си.

Американская телекомпания Эй-Би-Си 28 июля показала интервью с чеченским террористом Шамилем Басаевым.

"Российской стороной, с учетом всех обстоятельств выхода в эфир упомянутого интервью с международно-признанным террористом Шамилем Басаевым, очевидного факта содействия пропаганде терроризма, прозвучавших прямых призывов к насильственным действиям в отношении граждан России, принято решение, что по мере истечения срока действия аккредитации сотрудников этой телекомпании она возобновляться не будет", - говорится в комментарии Департамента информации и печати МИД РФ, распространенном накануне.

Российский МИД также заявил, что телекомпания является нежелательной для контактов со всеми российскими государственными организациями и ведомствами.

Ситуацию комментирует политический обозреватель КМ.RU Алексей Пушков.

Интервью с Басаевым – это скандал

Я думаю, что хотя правительство Соединенных Штатов не собирается принимать ответных мер в адрес российских телекомпаний, эта тема далеко не исчерпана, потому что она упирается в общую политику и общее отношение Соединенных Штатов и других стран Запада к чеченской проблеме. Дело в том, что интервью у лидера террористов, а именно таким считают официально Басаева и в Госдепартаменте Соединенных Штатов и в других институтах, это, конечно, скандал. Скандал, который поставил администрацию Буша в достаточно неудобное положение.

Ни одна российская телекомпания не будет совершать подобных провокаций

Мне кажется, что администрация не могла предпринять каких-либо мер против каких-либо российских телекомпаний просто потому, что подобной провокации ни одна российская телекомпания не совершила и совершать не будет. Вот если бы какой-то из телеканалов России взял интервью у бен Ладена или у Аль Завахири, или еще у какого-то международно признанного террориста, я думаю, что реакция американской стороны была бы крайне жесткой. А так получается, что американская администрация оказалась в своеобразной ловушке. Эта страна формально не может запретить американской корпорации брать интервью у террористов.

С другой стороны, администрация Буша не может и осудить действия российских властей, лишивших их аккредитации. Потому что если она осуждает действия российских властей, значит, она согласна с тем, что можно брать интервью у террористов, распространять их точку зрения, и фактически тем самым способствовать их популяризации. И тогда, действительно, любая российская и вообще любая другая телекомпания имеет полное право брать интервью у бен Ладена и потом говорить: а в чем собственно, дело? На ваших крупнейших телеканалах показывают интервью Басаева, почему бы нам не взять интервью у бен Ладена?

За молчанием администрации США стоит серьезная проблема

Поэтому американская администрация решила уйти в сторону от дел, но, как мне представляется, за этим конфликтом и за молчанием администрации США открывается гораздо более серьезная проблема. Обратите внимание, Вашингтон не осудил Эй-Би-Си. Они говорят – "мы не можем этого запретить". Вы не можете запретить, но вы можете осудить трансляцию интервью с террористами. Американцы же не осудили и не поддержали эту телекомпанию, они оставили ее самостоятельно выяснять отношения с российской стороной.

Позиция американских властей отражает двойственность отношения США к чеченской проблеме

То, что Госдепартамент и Белый Дом не осудили факта интервью с лидером террористов, который официально состоит в списке террористов, весьма показательно. Потому что позиция американских властей отражает их политику "двойных стандартов" в отношении США к чеченской проблеме и к политике России в Чечне. С одной стороны, американская администрация говорит: мы поддерживаем территориальную целостность России и считаем, что Чечня – это часть российской территории. С другой стороны, та же самая администрация говорит: вы должны начать переговоры с умеренными сепаратистами.

Во-первых, что такое "умеренные сепаратисты"? Сепаратист выступает за отделение части территории страны от остальной страны. Он не может быть "умеренным" или "не умеренным". Если он выступает за это, значит, он за это выступает.

Если США говорят, что они поддерживают нашу территориальную целостность, то в чем предмет наших возможных переговоров с сепаратистами, к которым нас пытаются подтолкнуть?

Ответ может быть лишь один, покойный Масхадов об этом не раз заявлял: это отделение Чечни от России.

США не поддерживают принцип территориальной целостности России

Переговоры об условиях отделения, о сроках отделения, о параметрах отделения. Но только об отделении, больше ни о чем. Если Соединенные Штаты Америки говорят, что они поддерживают нашу территориальную целостность и при этом настаивают на переговорах с сепаратистами, это фактически означает, что они не поддерживают нашей территориальной целостности.

Это противоречие в американской политике не было объяснено никем, ни Госдепартаментом, ни Белым Домом. Не объяснено ни на официальном уровне, ни на общественном уровне. Я неоднократно обращался с этим вопросом к послу Соединенных Штатов в Москве и к видным представителям американской политической мысли, и к представителям администрации Буша, и никто мне не дал внятного ответа на этот вопрос.

Ответ сводился к следующему: "ну, вы в Чечне чрезмерно применяете силу, у вас там страдает гражданское население" – как будто в Ираке не страдает гражданское население, и там применяют силу исключительно хирургически. Где бы то ни было, где идут военные действия, как будто все применяют силу скальпелем. На самом деле не скальпелем применяют силу, а люди гибнут во время военных операций, увы, в больших количествах.

Двойственность американской позиции и свобода слова

Таким образом, двойственность американской позиции и приводит к тому, что с одной стороны, американская администрация не хочет поддерживать свою телекомпанию, потому что это значит поддержать Басаева, с другой стороны, не хочет осуждать эту телекомпанию. Администрация Белого Дома не может отказаться от американской позиции, что с чеченскими сепаратистами надо вести переговоры.

При этом американцы говорят о свободе слова. В частности, американская администрация ссылается на принцип свободы слова, и один из руководителей Эй-Би-Си сказал, что мы понимаем, что это интервью может кое-кому не понравиться, но нам никто не может указать, что давать в эфир. Я посмотрел бы на этого смельчака, если бы он попытался дать в эфир интервью с Аль Завахири. Я уверен, что он был бы уволен из Эй-Би-Си за пять минут, причем решение о его увольнении приняла бы не администрация Буша, а это постановил бы совет директоров телекомпании, который бы сказал, что это безнравственно, это преступно, это помощь террористам. Аль Завахири стоит за терактом 11 сентября, это признанный враг Америки, и мы не можем себе позволить, чтобы наша телекомпания давала слово людям, которые убивают мирных граждан Соединенных Штатов. Вот что было бы в подобной ситуации.

А когда речь идет о террористе, который атакуют Россию, который взял за себя ответственность за Норд-Ост и который взял на себя ответственность за целый ряд терактов на Юге России, то это нормально, это свобода слова, понимаете?

Лицемерие и двойные стандарты

Это абсолютно возмутительное заявление, которое если о чем-то и говорит, то о крайнем лицемерии говорившего и, к сожалению, вообще в целом о лицемерии большей части американских средств массовой информации. То есть это абсолютно двойной стандарт.

Те, кто против нас, это террористы. А вот те, кто против других, они может быть и террористы, конечно, но вместе с тем, это борцы за свободу. Поэтому мы не можем так однозначно, как мне объясняли мои американские коллеги, к ним подходить. Они же борются за свободу своих республик. А Аль Завахири не борется за освобождение Ирака от американских оккупационных войск? Тоже борется. А бен Ладен борется за освобождение Саудовской Аравии от американских военных баз.

Поэтому это очередное проявление двойного стандарта, совершенно откровенное, я бы сказал, агрессивное проявление двойного стандарта. Есть террористы, которые атакуют Америку, это настоящие террористы, есть те, которые атакуют Россию, это террористы, но не до конца. Это политические борцы. Вот это разделение, которое мы видели много раз уже в отношении к чеченской проблеме и в Англии, и в Соединенных Штатах, и Западно-Европейских странах, оно в ходе этого скандала вокруг Эй-Би-Си всплыло в полной мере. То есть это абсолютно двойной подход.

И после этого нам говорят, что мы должны проявлять солидарность с Америкой, поддерживать ее в Ираке в борьбе с терроризмом. Но какую они ждут от нас солидарность, если у самого правительства Соединенных Штатов очень двусмысленная позиция по Чечне, а у ведущих телекомпаний страны позиция не просто двусмысленная, а откровенно провокационная.

И вот здесь мы еще раз видим, что, к сожалению, в Америке преобладает такая позиция, что мы будем приписывать миру действовать по одним канонам, а сами будем вести себя так, как захотим.

Принцип свободы слова не может нарушить другие согласованные принципы

Мне кажется, что в этом контексте можно спорить, конечно, правильные меры предприняло руководство России, отказывая Эй-Би-Си в аккредитации или неправильные меры. Но, я считаю, что мы должны очень четко обозначить, что принцип свободы слова не может нарушать другие согласованные принципы, признанные международным сообществом. В частности, принцип отказа от поддержки терроризма.

Интервью Басаева может рассматриваться как оказание содействия терроризму. Поэтому, мне кажется, что тот шум, который поднялся во время этого скандала, вполне оправдан. Я считаю, что американская администрация здесь должна была занять более серьезную позицию, нежели просто уйти в кусты и спрятать голову в песок, потому что здесь мы еще раз видим, насколько неадекватна реакция Белого дома.

Телекомпании часто гонятся за сенсациями. Но сумела же администрация Буша настоять на том, что по американскому телевидению не показывали тех террористов, которые атакуют Америку?

Так неужели они считают, что те террористы, которые атакуют Россию, имеют право пользоваться правом свободы слова на американском телевидении?