Михаил Леонтьев, km.ru, 12 июля

В Британии и США объявлен повышенный уровень террористической тревоги. Американцы и англичане ожидают новую серию терактов. В Белом доме даже созвано экстренное совещание по этому поводу. В общем, идет форменное нагнетание истерии по всем канонам жанра. Однако я вслед за товарищем Станиславским могу твердо сказать: "Не верю!". То есть, конечно, и США, и Великобритания в принципе, конечно, весьма уязвимы с точки зрения террористической угрозы. Допускаю даже, что там копошатся специально разводимые "в колбе" американскими спецслужбами ребята, услугами которых периодически пользуются. Но я уверен, никакой массовой неподконтрольной деятельности исламских террористов в этих странах не существует. Их активность уже давно превратилась в политический инструмент в руках властей. Если бы они действительно были самостоятельной силой, то террористические акты не заставили бы себя долго ждать.

Повторюсь, Америка в этом смысле очень уязвимая страна. Устроить крупный теракт здесь вообще не составляет никакого труда. Достаточно вспомнить о прокатившейся совсем недавно волне насилия в американских школах. Получается, что маньяки-одиночки вполне справляются со своей задачей, а "страшная и ужасная" международная сеть "Аль-Каида" - почему-то нет.

Казалось бы, специально "заточенные" под это дело сумасшедшие уже давно должны были бы как-то проявить себя. Ан нет. Так что террористическая угроза для руководства США и Великобритании - это всего лишь средство политической мобилизации собственного населения. Так что не надо морочить людям голову - никакого исламского международного терроризма нет. Как не существует и всемирного ислама.

Для США "наезжать" на Пакистан - контрпродуктивно

Зато есть вещи гораздо более опасные. Мы сегодня видим, как американцы и их европейская клиентела проявляют буквально чудеса эффективности. Наиболее актуальный пример - это события, которые происходят сейчас в Пакистане. Напомню, правительственные войска несколько дней штурмовали пакистанских исламистов, окопавшихся в Красной мечети в самом центре Исламабада.

Вообще, Пакистан - это самая мощная и самая опасная бомба с точки зрения экспансии радикального исламизма. Причем ситуация в этой стране с самого начала структурировалась как бомба. Понятно, что основой пакистанской национальной идентичности является ислам. Если идею ислама разрушить, то не будет и самого Пакистана. Потому что возникнет закономерный вопрос: а почему, собственно, этот кусок Индии был в 1947 году отторгнут от великой индийской исторической общности и до сих существует в нынешнем виде?

С этой точки зрения развязанная властями Пакистана военная операция против исламистов в центре Исламабада - это шаг, чреватый самыми серьезными осложнениями. Президент Пакистана Мушарраф играет с огнем почти в буквальном смысле этого слова. Конечно, можно заблокировать в мечети группу радикальных исламистов и уничтожить их там, но последствия этой акции могут быть самые непредсказуемые. И то, что пока действия Мушаррафа сходят ему с рук, - с одной стороны, большая удача, а с другой, - в определенной мере и его заслуга.

Конечно, не будучи профессиональным пакистановедом, я не могу на 100% точно оценивать эффективность той тактики, которую избрал президент Пакистана. Понятно, что он стремится в корне искоренить возникшие в стране очаги исламского экстремизма. Правда, у меня есть предположение, что акция исламистов в Красной мечети была в какой-то степени стимулирована пакистанскими спецслужбами именно для того, чтобы сбросить давление со стороны фундаменталистов раньше, чем оно достигнет таких масштабов, когда это будет сделать уже невозможно. Если все радикальные сторонники построения государства на принципах ислама выйдут на улицу, то их уже никто не сдержит.

Как известно, в Красной мечети засели те же самые студенты исламских учебных заведений, которые в Афганистане больше известны под названием талибы. Проблема в том, что в Пакистане существует целая система медресе, в которых десятки миллионов молодых людей из года в год систематически натравливают на западную цивилизацию, ценности и образ жизни. То есть дается антизападное по духу воспитание. Понятно, что рано или поздно эта штука взорвется.

С другой стороны, я не стал бы в данном случае кидать камень ни в американцев, ни в Мушаррафа. Как говорится, а куда им деваться? Я часто беседовал с американскими аналитиками и говорил им: ребята, зачем вы поднимаете истерику из-за иранской бомбы? Ведь в Иране исламский радикализм не имеет серьезного потенциала! Он уже давно выдохся, исламская революция в этой стране давно завершилась. А те якобы происламские настроения в правящей элите Ирана в настоящее время - лишь имитация. Это все равно что сравнивать Троцкого и Брежнева. Согласитесь, есть некоторая разница. То есть нынешний президент Ирана Ахмадинежад - это иранский вариант пылкого комсомольского лидера времен "развитого социализма". А вот ситуация в Пакистане, который уже обладает ядерным оружием, гораздо менее предсказуема. Здесь все может решиться одним выстрелом в Мушаррафа.

И мне американцы отвечали: "Мы все это прекрасно понимаем, но что нам остается делать?" Понятно, что "наезжать" на Пакистан - это абсолютно контрпродуктивно с точки зрения американских целей и интересов. Да, отдельные американские политические деятели из числа неоконов периодически делали это. Например, они часто обвиняли пакистанский правящий режим в сотрудничестве с талибами. Но ведь и у пакистанского лидера по большому счету не было иного выбора. Он просто обречен на то чтобы лавировать между основными силами в стране. Потому что только он отвечает за безопасность той "пороховой бочки" (точнее говоря, даже "атомной бочки"), которая вверена ему в управление.

Запад сознательно стравливает исламские страны между собой

Хотя время от времени возникает впечатление, будто Запад специально пытается спровоцировать детонацию этого заряда. Так, королева Великобритании недавно присвоила одиозному писателю Салману Рушди (который, по мнению многих мусульман, в своей книге "Сатанинские стихи" оскобляет Коран и Сунну) рыцарское звание.

Конечно, я не думаю, что Запад всерьез рассчитывает на то, чтобы взорвать исламский мир только с помощью публикаций карикатур на пророка или присуждения рыцарского звания таким сомнительным с точки зрения мусульман авторам, как Салман Рушди. Просто Запад поддерживает свой имидж в глазах внутренней аудитории.

По большому счету это все игра, которая становится возможной благодаря тому, что никакой опасности международного терроризма не существует. Точнее говоря, она есть, но не намного превышает вероятность каких-либо угроз техногенного характера. Также я не думаю, что среди исламских государств существует какой-то заговор против стран Запада. Гораздо более серьезная опасность состоит в возможности дестабилизации ситуации внутри самих исламских государств.

Кроме того, их сознательно стравливают между собой. В свое время Саудовская Аравия была просто счастлива, когда Советский Союз начал войну в Афганистане, потому что ей удалось тогда вытеснить колоссальный потенциал исламизированного протеста в другой регион, подальше от себя. Потому что главный объект ненависти для фундаменталистов - даже не столько Запад, сколько продажные прозападные (хотя внешне вполне исламские) режимы.

Социальной базой протеста в этих странах зачастую становится молодежь крупных городов, получившая духовное образование в медресе, которая понимает и умеет толковать богословские книги, а также выступления религиозных лидеров мусульман. В этом смысле в современном мире ислам является формой энергетики протеста. И перед руководством исламских государств все время стоит задача канализировать эту энергетику куда-нибудь в сторону. И салманы рушди, и 911 – все это полностью соответствует интересам правящих режимов в исламских странах. Они все, безусловно и к счастью, недемократические. Согласитесь, Иран времен аятоллы Хомейни - это совсем не тот формат торжества демократии, о котором мечтают западные либералы.

Вообще, при желании то, что сейчас происходит в Пакистане, можно с легкостью учудить и в Саудовской Аравии, и в Египте. Конечно, подданные саудовского короля живут очень даже неплохо, но лишь за счет бесправного большинства, которое составляют в этой стране рабочие-мигранты. Так что король Абдалла наверняка небезучастно следит за тем, что происходит в последние дни в Пакистане.