Николай Пахомов, Политком.Ру, 7 марта

Чем дольше продолжаются первичные выборы кандидатов на пост президента от демократов, тем больше растет градус полемики между Бараком Обамой и Хилари Клинтон. Однако завоевывать предпочтения избирателей претенденты стараются не только формой своих выступлений, но и содержанием - затяжные праймериз заставляют их подробнее объяснять избирателям (и, возможно, лучше понимать самим) суть различий в своих программах. Россиянам, как и прочим жителям Земли, любопытней всего следить за этими спорами, когда речь заходит о различиях между Обамой и Клинтон во внешнеполитических вопросах.

Российские комментаторы стараются все усложнять, когда речь идет о ситуации внутри страны (мол, есть у нас настоящая политическая борьба), и упрощать, когда говорят о процессах, происходящих за рубежом. Но и это упрощение применительно к Америке ясности не вносит. С одной стороны, приход к власти демократа вроде бы окончательно поставит крест на амбициозных планах неоконсерваторов-республиканцев устанавливать демократию по всему миру, навязывая тем самым волю Вашингтона. С другой, разговоры о том, что у России слишком много ресурсов для одной страны, начались еще при администрации демократа-Клинтона.

Тут можно действительно запутаться: чья же внешнеполитическая повестка для России лучше: республиканца МакКейна или демократов? Если последнее, то в редакции Клинтон или в понимании Обамы? Пожалуй, отвечая на этот вопрос, нужно отказаться от известной российской традиции считать нашу страну уникальной. Соединенные Штаты являются сегодня лидером среди прочих государств и по экономическим, и по политическим, и по многим другим соображениям. Следовательно, внешнеполитический курс США после выборов влиять на Россию будет как и на всю остальную планету. Значит, любая возможная нестабильность в международных отношениях, вызванная действиями Вашингтона, негативно отразится и на России.

Если смотреть на выступления кандидатов-демократов с этой точки зрения, картина получается неутешительная. Нагляднее всего это стало заметно на последнем этапе борьбы на первичных выборах, когда претенденты ради дополнительных голосов в сверхнапряженной борьбе активнее стали высказываться не только по внешнеполитическим сюжетам, но и привязывать эти сюжеты к внутренней политике по формуле "Если бы не потратили на Ирак, то…".

У некоторых наблюдателей сложилось ощущение, что чем дальше они говорили, тем больше путались. Конечно, и до этого было известно, что сенатор Клинтон отреклась от своего голосования в поддержку иракской войны, заявив, что изменила точку зрения, не признав ошибки (разве можно исключать, что, став президентом, она не будет также менять мнение, настаивая на своей правоте в каждый конкретный момент?), а сенатор Обама вообще политик неопытный. Однако в последнюю неделю к дискуссии подключился даже президент Буш. Нынешнего хозяина Белого Дома на протяжении его политической карьеры не всегда можно было назвать эталоном логичности, но сейчас даже он обратил внимание на заверения Обамы, что, выведя войска из Ирака, он потом их опять туда введет, если "Аль-Каида" обеспечит там себе базу.

В ответ Буш со знанием дела заметил, что это как раз то, чем "Аль-Каида" и пытается заниматься в Ираке последние годы. Так зачем же выводить войска? Думается, что путаница в заявлениях Клинтона, и Обамы дальше будет только нарастать. В такой ситуации решительный "ястреб" МакКейн выглядит выигрышной кандидатурой – по крайней мере, он заранее объявляет, кого считает врагами, и не дает повода сомневаться в том, что он будет придерживаться этой точки зрения в дальнейшем.

Правда нельзя не отметить и позитивный момент в понимании внешней политики у кандидатов от Демократической партии - пока создается впечатление, что, придя к власти, они будут менее высокомерны, чем нынешняя администрация. Особенно это заметно из выступлений Обамы, заявившего, что даже с Кубой возможны переговоры на самом высоком уровне. В Америке такая позиция воспринимается неоднозначно. Ее плюс в том, что переговоры даже с оппонентами лучше начинать заблаговременно, а не тогда, когда к этим контактам принудят растущие как снежный ком проблемы. (Так случилось, когда Белый Дом одобрил контакты с Ираном по вопросу урегулирования ситуации в Ираке). С другой стороны, по верному замечанию того же Буша, торжествующие заявления противных Америке стран, что с ними общается даже американский президент, вряд ли будут говорить о сильной позиции Соединенных Штатов.

Пожалуй, оппоненты по предвыборной борьбе в последние недели выбирают все более правильную тактику, сосредотачиваясь не на программе, а на личности конкурентов. Особенно это подходит для внешней политики: победит ли на выборах демократ или республиканец, очевидно одно – от некоторых базовых для своей дипломатической культуры идей Америка не откажется никогда. Среди этих ценностей: абсолютный приоритет идей свободы и демократии, твердая убежденность в том, что роль США в семье государств мира состоит в том, чтобы эти ценности защищать (по поводу методов могут быть разногласия). Ничего нового кандидаты от обеих основных партий предложить электорату не могут. Даже независимый кандидат Надер, провозгласивший, что участвует в выборах для того, чтобы сформулировать альтернативную повестку дня для Америки, принципиально другого видения мира и целей США в нем избирателям также не предлагает.

Проще говоря, внешнеполитические сюжеты редко становятся основными в американских предвыборных баталиях. Происходит это, если во внешнеполитическом курсе Вашингтона случаются очевидные катастрофы, как это было в свое время с вьетнамской войной. Сейчас, по мнению американских экспертов, такого не происходит. Даже в Ираке за последний год достигнут прогресс, замеченный обществом. Значит, революционных заявлений от кандидатов ждать не приходится, а внимание стоит уделять лишь общему стилю их лидерства, от которого будет зависеть и внешнеполитический курс Америки после их победы. С этой же точки зрения, последовательный и опытный МакКейн выглядит пока куда выигрышней, чем стремящиеся завоевать сердца избирателей Обама и Клинтон.

-----

Опросы по Клинтон и Обаме: любой из них побеждает Маккейна
www.newsru.com, 7 марта

По данным опросов Washington Post/AВС, сегодня республиканец Джон Маккейн может проиграть на выборах президента США любому из демократов - как сенатору Хиллари Клинтон, так и ее сопернику Бараку Обаме. Однако к этим результатам не стоит относиться слишком серьезно, поскольку опросы проводились накануне вторника, когда Маккейн еще не был назван единственным кандидатом и не получил официальной поддержки со стороны Буша.

А по результатам других предшествовавших опросов победителем выходит кандидат от республиканцев, пишет итальянская La Repubblica.

После второго "супервторника" Хиллари одержала победу в Огайо, Техасе и Род-Айленде, а Обама только в Вермонте. 22 апреля пройдет голосование в Пенсильвании (этот штат будут представлять 158 делегатов), а до этого будет голосовать Вайоминг (12 делегатов) и во вторник – Миссисипи (33 делегата), где фаворитом пока остается Обама.

Голосование в прошедший вторник забавным образом повлияло на расстановку сил. Обама оспаривает победу Хиллари в Техасе. С расчетами на руках он утверждает, что если даже бывшая первая леди одержала победу на народном голосовании, то ему принадлежит "политическая" победа, имея в виду количество делегатов, поддержавших его на праймериз и на кокусах (партийно-фракционное закрытое совещание).

Хотя официальные данные пока не опубликованы, можно говорить о том, что Хиллари сумела заручиться поддержкой максимально возможного числа делегатов, но лидером все равно остается Обама.

Председатель Демократической партии Ховард Дин принял вчера участие в нескольких телепрограммах и говорил о прогнозах результатов голосования во Флориде и Мичигане. Два штата, наказанные партией за то, что провели праймериз раньше времени, пока не обладают правом назначать делегатов, но они слишком важны в ноябрьской схватке, чтобы не брать их в расчет.

Как в Мичигане, так и во Флориде победу одержала Хиллари, которая теперь настойчиво требует того, чтобы делегаты были назначены. Естественно, Обама против, но он может дать согласие на новое голосование до начала лета.

Перед лицом атак Хиллари Обама, очевидно, намеревается реагировать. Хотя сенатор от Иллинойса неоднократно повторял, что будет следовать избранной линии и воздерживаться от личных нападок, его главный советник Дэвид Аксельрод убедил его, что настал момент надеть боксерские перчатки.

Вчера был нанесен первый удар по вопросу о налогах. "Почему Хиллари отказывается опубликовать свою декларацию о доходах, принимая во внимание, что она перечислила с личного счета в фонд своей избирательной кампании 5 миллионов долларов?" - спросил Аксельрод, намекая на возможное уклонение от уплаты налогов.

Мгновенно последовал ответ Ховарда Вулфсона, директора по общественным связям Хиллари: "Обама не отвечает на вопросы по экономике или безопасности, но атакует сенатора Клинтон. Не думаю, что копирование поведения Кена Стара (специальный прокурор в деле Левински), можно считать лучшим способом победить в номинации".

Соперничество Клинтон и Обамы ухудшит шансы демократов в ноябре, полагает испанская El Pais. Кандидат от республиканцев уже известен, а вот противостояние демократов будет продолжаться еще долго. Такая ситуация начинает нервировать аппарат Демократической партии.

Имея солидный запас времени, Маккейн уже посвятил себя подготовке к ноябрьской кампании и начал тщательно выбирать кандидата в вице-президенты. Этот момент особенно важен, ибо в случае победы Маккейн придет в Белый дом в 71 год, побив рекордный возраст президентов.

А вот британская The Independent, наоборот, считает, что новая победа Клинтон принесла демократам пользу.

Бараку Обаме в ходе подготовки к очередному раунду пришлось отвечать на конкретные вопросы о своей программе. Прежде ощущение новизны и эйфории, сопровождавшее предвыборную кампанию Обамы, было столь сильным, что попытки разобраться в ее сути воспринимались как дурной тон. На этот раз обойтись исключительно харизмой и личным обаянием не вышло, подчеркивает газета.

Это хорошо и для самого Обамы: если он окажется кандидатом и будет биться, как уже очевидно, с Джоном Маккейном, ему придется доказывать свою опытность и твердость. Намного лучше столкнуться с подобной ситуацией сейчас, чем оставлять вопросы без ответа до завершающего этапа гонки.