Дашута Драчинская, "Доживем до понедельника", 16 августа

Каждый Божий день дарит нам поводы для удивлений, сомнений и всяческого рода переживаний. А во всеобщий разгул матушки-демократии в особенности. Чего только не предпринимают политические маргиналы, дабы изумить народ, которому по самое не хочу уже успели приесться различные оппозиционерские полит-шоу. Странно, но в последнее время наши так называемые оппозиционеры, привыкшие действовать тихой сапой, поперли на власть и неугодную им общественность, как партизаны на танки. То ли в воздухе что-то витает, то ли еще какие причины сыграли сию злую шутку, но факт остается фактом – оппозиционеры стали резвиться, как малые дети, подпитывая свою харизматическую ауру мелкими обидами. Как оказалось, честная конкуренция теперь не в почете. Нынче в моде другая ипостась: к примеру, считать, что если факты противоречат чьей-то теории, тем хуже для самих фактов. Что ни говори, а каждому свое: одни докапываются до истины, другие под нее копают.

Нечто подобное, соответствующее правилам и приемам нашей оппозиции, свершилось намедни. Под прицел "снайперской винтовки" казахстанской "Матери Терезы" - Ирины Алексеевны САВОСТИНОЙ - попали двое обычных, но очень уж ею нелюбимых казахстанцев - начальник отдела по связям с общественностью ГУВД г. Алматы Алихан БЕКТАСОВ и редактор газеты "ДОЖИВЕМ ДО ПОНЕДЕЛЬНИКА" Эрик НУРШИН.

Что бы пришло в голову Ньютона, упади на него яблоко Раздора?

На этот раз Ирина Алексеевна была настолько преисполнена святым рвением и озадачена лаврами "воздавателя по заслугам", что не преминула даже побеспокоить депутатов мажилиса парламента. Как долго корпела защитница пенсионеров над своим опусом, история умалчивает, но факт остается фактом – 20 мая сего года на свет Божий все же было произведено некое творение на имя депутатов З. Батталовой, С. Абдильдина, В. Косарева, Б. Сорокина, Т. Токтасынова, Г. Касымова, И. Алимжанова и Т. Квятковской. Сославшись на почтенный возраст и полученное воспитание, Ирина Алексеевна подошла к своему до…, простите, заявлению с лирическим настроем и начала излагать издалека – отправной точкой стал известный скандальчик, разгоревшийся у французского посольства, в связи с пребыванием в дипломатической вотчине Галымжана Жакиянова. При этом, полковник Бектасов именуется многоуважаемой пенсионеркой не иначе, как "провокатор".

"Не буду повторяться, - пишет Ирина Алексеевна, - расписывая хулиганские действия молодчиков, выступающих там с наглыми выкриками, бросанием яиц, выкидыванием оскорбительных транспарантов на глазах целого отряда омоновцев, милиции под присмотром полковника Бектасова."

Итак, получается, что, по мнению лидера Ассоциации движений по социальной и правовой защите пенсионеров "Поколение", причина существования как самих тухлых яиц, так и транспарантов оскорбительного содержания - абсолютно идентична существованию самой фигуры полковника Бектасова. Хотя, если хорошенько подумать, справедливей было бы обвинить во всем, например, того же Господа Бога, ибо, как ни крути, выше головы отца-основателя мирского бытия даже Бектасову не прыгнуть. Он так же, как и Бектасов, с высоты своего небесного амвона зрил за событиями, развернувшимися у посольства, так же видел и тухлые яйца, и задевшие за живое оппозиционерское нутро плакаты. Но у Создателя – своя должность и призвание, у полковника Бектасова – другая, а у Ирины Алексеевны – третья. Хоть жизненные пути этих личностей часто пересекаются, но отнюдь не ведут к единой цели. Отсюда, думается, и раскладик-то получился зело интересный. Так как Ирина Савостина, по всей видимости, от философских изысканий оказалась абсолютно далека, а посему, наверное, костры инквизиции горели не так ярко, как негодование, вы-плескивающееся из ее опуса:

аспался Советский Союз. Почувствовав беду, народ стал объединяться. Так появился "Русский культурный центр", лидером которого была Н.И.Сидорова. Этот культурный центр направить бы на стабильность русского населения, на созидание, так нет. Здесь в 1992 году появляется майор Бектасов, и начинаются свара, доносы, травля, провокации, разложение общественных организаций путем затягивания его лидера в длительные судебные процессы. Я думаю, вы помните суды Сидоровой, а кто был на них свидетелем. Да, да, Бектасов!

Результат: "Русский культурный центр" распался… Начался бег русских в Россию, Канаду, Израиль и даже в побежденную неметчину. Вместо одной мощной организации появились "Русская община", "Лад", "Казачество" и "Русская партия" - победил Бектасов. В 1993 году я узнала по начинающей сильной общественной организации "Рабочее движение" (В тексте соблюдена стилистика, примененная Ириной Алексеевной – Авт.). Была организация, был актив, были средства… В актив "Рабочего движения" вошел майор Бектасов. Его ставили в пример. Партбилет не сжег, работая в МВД, борется за справедливость. Меня и то учил, как бороться с мафией Нуркадилова. И знаете, ему верили. Думаю, вы не забыли, как разворачивались события по спаду производства, уродливой приватизации, ограблению - народа. Безусловно,"Рабочее движение" на этом фоне, при мудром руководстве правительства, могло сохранить производственный потенциал, используя международные принципы объединения "Пролетарии всех стран, объединяйтесь!" При распаде СССР необходимо было сохранить рабочую солидарность. Но не тут-то было… с развалом общественной организации отлично справился Бектасов. Председателя "Рабочего движения", человека интеллигентного, обремененного семьей, в критический момент увольняют с работы, оставляя без средств к существованию, а затем по тому же сценарию его затягивают в длительный судебный процесс. А кто на процессе был свидетель? Опять Бектасов. Он стравил Сидорову и Халова против Гугуевой и Райхан Амирбековой. "Рабочее движение" было развалено. Майор Бектасов стал подполковником. "Рабочее движение" вновь возрождалось под руководством М. Исмаилова и Ю.Винькова, и опять провокация. Суд над Исмаиловым. Свидетель - Бектасов. Ну, а финал - известен…."

Не много ли того для одного человека? Но дальше больше – Ирина Алексеевна Савостина не постеснялась обвинить полковника Бектасова в судебных процессах, организованных против нее лично. Мол, уже в течение пяти лет защитница народных интересов не сходит со скамьи подсудимых, так как по режиссуре Бектасова на нее, якобы, постоянно подают в суд, и суды устраивают затяжные. "Например, суд с Аимбетовым длился 1 год 8 месяцев, - жалуется Савостина на фатальность судьбы. - Суд с Паршаковым – полтора года, суд с компанией Нуршина – 8 месяцев, суд с А. Цой – 2 года".

Что можно сказать о самих судах? Все сфабрикованные по научению Бектасова суды провалились: нет состава преступления - и только. Ни по показаниям свидетеля, ни по дорогостоящим экспертизам не усматривают состава преступления. Бектасов, по всей вероятности, думал, что вымотает меня, и я или сдохну, или шибко напугаюсь. Но черта с два! Я намерена стоять как на Курской дуге. Коли нет у меня состава преступления, я подала в суд на всех, кто тянул из меня жилы.

И здесь суды пошли быстрей. Аимбетов признан виновным… Все, кого Нуршин и Бектасов втянули в судебные тяжбы, признаны виновными. А. Н. Паршаков - тоже признан виновным. Цой тоже признана виновной. Всем им присудили платить значительные суммы…"

Что ни говори, а предвкушение мести, видимо, дурманит мозги похлеще коньяка. Остались еще люди в наших селениях, для которых истина – понятие абстрактное, так, книжная условность. Было бы иначе, Ирина Алексеевна никогда бы не запамятовала указать в своем опусе, что не все суды-то она выигрывала. Хотя бы у того же Нуршина, перед которым, к слову сказать, до сих пор, несмотря на соответствующее решение суда, забывает извиниться и выплатить ему компенсацию за нанесенный ему же моральный вред! А тех, кто долго носит камень за пазухой, чтобы при удобном случае бросить его в чужой огород, и без Савостиной превеликое множество. Да только другие хоть как-то стараются стесняться в выражениях, а вот речь Ирины Алексеевны изобилует, мягко говоря, каким-то крим-набором, цитируем: "человек человеку не друг, товарищ и брат, а волчара хищный и жестокий"; "Только и видишь: бандюги и взяточники из числа полицаев. Лучше бы их назвали опричниками". Согласитесь, странный лексикон для нравственно устойчивой дамы пенсионного возраста. Хотя, конечно, не всем Господь Бог позволил вращаться в среде излишне склонных к "интеллектуальному пиетету" непризнанных гениев, которые не привыкли к грубым и вульгарным простонародным выражениям. Это действительно так, и не было бы нам абсолютно никакого дела до приличности употребляемых Савостиной словосочетаний, кабы она не опустилась до явных обзывательств.

Возьмем, к примеру, "провокатора". В словаре Ожегова говорится, что это – тот, кто предательски подстрекает к каким-либо неблаговидным, преступным действиям. А какие Савостина предоставила доказательства, без всяких там "но" и прочих междометий, безапелляционно доказывающих, что: во-первых, Бектасов действительно спровоцировал какие-либо преступные действия в отношении оппозиции; во-вторых, что Бектасов вошел в сговор с Нуршиным, дабы объединить свои силы против ее персоны?! Ответ – да никаких. А так, читая эту "депешу", просто мысли метаются в разные стороны, словно им насыпали перца на хвост.

Но, похоже, кое-кто все изложенное Ириной Алексеевной Савостиной, принимает все же за чистую монету. С чего бы это?…

Проще один раз услышать, чем десять раз перепроверить.

Многим может показаться странным, но из всех потенциальных адресатов, коим Савостина доставила свое обращение, ее никто не поддержал (или, по крайней мере, это обстоятельство еще не всплыло на поверхность), за исключением Татьяны Квятковской, которая, не долго думая, взяла да и отреагировала на попавший в ее руки опус весьма странным образом – переадресовала его председателю Комитета Национальной Безопасности РК господину Дутбаеву, сопроводив его собственным до…, простите, письмом:

"Уважаемый Нартай Нуртаевич!

В Парламент от имени Ассоциации движений по социальной и правовой защите пенсионеров РК "Поколение" поступило обращение ее председателя Савостиной И.А.

Она сообщает о том, что работник правоохранительных органов УВД г.Алматы, начальник отдела по работе с общественностью, полковник Бектасов (руководители общественных организаций называют Бектасова начальником отдела по борьбе с общественностью) умышленно занимается провокаторской деятельностью. При этом в заявлении приводятся конкретные факты. Он развалил несколько общественных организации ("Русский культурный центр", "Рабочее движение"), организовывая судебные процессы против руководителей этих организаций, Сидоровой Н.И., Смаиловым, за что был повышен в звании. Сейчас ведутся процессы против председателя Ассоциации "Поколение" Савостиной И.А. На всех судах Бектасов присутствует в качестве свидетеля, учит "своих" людей, что и как им надо говорить.

4 сфабрикованных дела развалились за отсутствием состава преступления. После этого председатель Ассоциации движений по социальной и правовой защите пенсионеров РК "Поколение" Савостина И. А. подала в суд на инициаторов этих судов - Паршакона, Нуршина, Аимбетова, Цой. Все они был признаны судом виновными!

Уважаемый Нартай Нуртаевич! Право на свободу объединений представляет собой одно из важнейших конституционных прав человека и гражданина, реализация которого отвечает интересам общества и находится под защитой государства. При этом, государство обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов общественных объединений…

Прошу Вас проверить жалобу Савостиной на предмет подтверждения провокационных действий названных должностных лиц. В случае подтверждения указанных фактов, прошу квалифицировать действия должных лиц в соответствии с законом и привлечь их к установленной законом ответственности".

Почему уважаемый депутат довольствовался лишь голословным заявлением отправителя обращения, а не истребовал с Ирины Алексеевны хотя бы копии решений судов, остается загадкой, по крайней мере, для нас. Ибо, не будем говорить устами Аимбетова, Паршакова и Цой, Нуршин в суде, а еще раз повторимся, Савостиной никогда не проигрывал и виновным не признавался. А наоборот, Савостина проиграла Нуршину! При этом депутат называет дела "сфабрикованными", как будто сама присутствовала при их рассмотрении. Безусловно, мы тоже обеспокоены правом на свободу объединений, которое действительно представляет собой одно из важнейших конституционных прав человека и гражданина, реализация которого отвечает интересам общества и находится под защитой государства. Интересно нам и то, какими способами государство обеспечивает соблюдение этого самого права. Но, в то же время, мы не равнодушны и к другому праву граждан нашей страны – на отстаивание своей чести и достоинства, когда вокруг их особ распространяется ореол неправды.

Вот этого-то, по всей видимости, участники этой истории и не учли. А зря. У классиков бы надо поучиться, чтобы в следующий раз не оказываться в положении шведов под Полтавой…