NOMAD (Номад) - новости Казахстана




КАЗАХСТАН: Самрук | Нурбанкгейт | Аблязовгейт | Январская трагедия | правительство Бектенова | правительство Смаилова | Казахстан-2050 | RSS | кадровые перестановки | дни рождения | бестселлеры | Каталог сайтов Казахстана | Реклама на Номаде | аналитика | политика и общество | экономика | оборона и безопасность | семья | экология и здоровье | творчество | юмор | интервью | скандалы | сенсации | криминал и коррупция | культура и спорт | история | календарь | наука и техника | американский империализм | трагедии и ЧП | акционеры | праздники | опросы | анекдоты | архив сайта | Фото Казахстан-2050











Поиск  
Пятница 29.03.2024 20:40 ast
18:40 msk

Демо-наци продул суд
"Используя микрофон радио "Свобода" в своих целях, Б. Даримбет в течение нескольких лет занимается дезинформацией народа"
07.09.2002 / политика и общество

"Доживем до понедельника", 6 сентября

Даримбет проиграл суд ГУВД г. Алматы!!!

Каким был бы мир, если бы общественный порядок никто не охранял? Знаете, что случилось в 1997 году в бразильском городе Ресифи, когда 18 000 полицейских объявили забастовку, оставив более миллиона жителей без защиты?

"Пять дней в этом приморском городе царил хаос, - сообщал "Вашингтон пост". - Количество убийств возросло втрое. Было ограблено 8 банков. Бандиты неистово носились по пассажу и совершали бесчинства в богатых районах, паля из ружей и пистолетов. Правила дорожного движения никто не соблюдал… Из-за нахлынувшей лавины преступности морги были переполнены, а в самой крупной государственной больнице из-за недостатка коек жертвы перестрелок и поножовщины лежали прямо на полу в коридорах". Как сообщается, министр юстиции сказал, что "такого беззакония страна еще не видывала".

В любой стране под личиной цивилизованности скрывается зло. Поэтому без защиты, которую предоставляют органы правопорядка, нам не обойтись. Люди в мире склонны к беззаконию, - мелкому или крупному, - неудивительно, что силы правопорядка ведут с ними безнадежную борьбу. Ведь что мы делаем и как себя ведем, когда рядом нет полицейских? Воспользуемся ли случаем, чтобы нарушить закон? Просто удивительно, сколько так называемых порядочных людей, относящихся к средним или высшим слоям общества, готовы рискнуть своей репутацией и будущим ради сомнительной выгоды. Выходят на несанкционированные митинги и демонстрации, будоражат город и дестабилизируют остальное общество призывами о свержении существующего строя, прикрываясь при этом масками добродетелей и злоупотребляя своими должностными полномочиями.

Одно из таких несанкционированных мероприятий и произошло в центре южной столицы Казахстана 13 июня 2002 года. На главной улице города собралась многочисленная толпа старушек - сторонниц одного, ну очень известного по своей скандальности, общественного объединения. Бабушки, как позже выяснилось, вовсе и не подразумевали, что митинг был организован в защиту осужденных Жакиянова и Аблязова, а не по улучшению благосостояния пенсионеров. В частности, снижения тарифов на коммунальные услуги. Их просто, как оказалось, обманули и заставили подписать бумаги с требованием освободить из-под стражи бывших чиновников.

На этом митинге помимо обычных старушек присутствовала и остальная мелкая оппозиционная свора, которая по своему обыкновению заводила толпу призывами и лозунгами.

Как впоследствии выяснилось, эта акция протеста оппозиции была несанкционированной, т. е. противозаконной, и готовилась она в большой тайне, чтобы о ней не прознали спецслужбы Казахстана. В какой-то степени это удалось. Когда спецотряд И. Савостиной начал свою агитацию, то для наших полицейских и др. спецслужб это оказалось сюрпризом. Но, к чести наших спецслужб, надо отметить, что они быстро пришли в себя. И уже минут через 15 на место стали прибывать первые сотрудники полиции из Жетысуского РУВД. Сразу следом прибыли 2 спеца из ГУВД, один из них небезызвестный полковник Бектасов.

Как принято по оппозиционному сценарию, на митинге присутствовали нужные для оппозиции СМИ, среди которых яркой фигурой в произошедшей скандальной истории оказался доблестный спецкорреспондент радио "Свобода" - Даримбет Батырхан, спровоцировавший с некоторыми "активистами" ряд действий по отношению к полицейским. Как было доказано в последующем суде, один из участников митинга занимает заранее условленное место будущего "свидетеля" происшествия, Даримбет занимает другую позицию с заранее подготовленным диктофоном, а третий участник спектакля, кстати, тоже журналист, неожиданно подходит к сотруднику полиции, который на месте производил видеосъемку событий, и начинает громко кричать, что тот не имеет права здесь фотографировать (делать видеозапись) без его разрешения, а затем сам же дважды бьет сотрудника ГУВД по объективу видеокамеры и начинает кричать и возмущаться, что якобы это полицейский его ударил. А рядом, уже с включенным диктофоном, стоит спецжурналист, который записывает возмущенные возгласы обиженного "прохожего" о неправомерных действиях полицейского, а тут же рядом другой "спецсвидетель", который подтверждает сказанное "пострадавшим". Все. Самый, что ни на есть "объективный" и "правдивый" сюжет .

О том, как произошло "столкновение" полицейских и митингующих на Арбате южной столицы, мы уже писали в одном из прошлых номеров газеты "Доживем до понедельника". По данному факту в Алмалинском районном суде г. Алматы прошли слушания, в которых приняли участие так называемый "потерпевший" - журналист Даримбет и ответчик - ГУВД г. Алматы. Судебный процесс продолжался около недели. Отметим, что адвокатом полицейских на данном слушании выступил известный правозащитник Эрик Нуршин, участие которого в процессе явно встревожило оппозиционную рать Казахстана. Он-то и помог стражам порядка поставить все точки над "I" на суде.

По иску спецкора, на митинге хватали "пожилых женщин 74-78 лет", случайных "прохожих" и т. п. Странно, но почему-то указанные "пожилые женщины", все как одна, оказались активист-ками спецотряда И. Савостиной "Поколение". А все остальные "прохожие" оказались активистами РНПК или ДВК. Причем, в суде видеозаписью "31 канала" и свидетельскими показаниями, Эриком Нуршиным не-опровержимо было доказано, что никого из этих "пожилых женщин", в т.ч. даже их командира - Савостину, полицейские не то, что не; хватали и не задерживали, но даже не успели пригласить в подъехавший спецавтобус полиции под названием ППМ. По видеозаписи четко видно, что они сами, по команде своего командира И. Савостиной, добровольно "взяли автобус штурмом", а точнее по ее команде: "За мной!" добровольно, без какого-либо принуждения или указания полицейских и даже без приглашения, проследовали в автобус ППМ и там по-хозяйски расположились на сиденьях и сами добровольно проследовали в РУВД.

Хотя Даримбет утверждал, что его, дескать, журналиста, продержали в РУВД, не объясняя причин тому, более 5 часов, показывали как его "арестовывают" по телевизору, чем опозорили перед народом и подмочили его "деловую репутацию", а потому ГУВД должно ему 5 млн тенге. Но уже в суде было неопровержимо доказано, что спецкорреспондента Даримбета держали в РУВД чуть больше часа, пока оформляли на него административный материал, а затем отпустили на все четыре стороны. После чего он уже сам добровольно оставался в РУВД, "со своими товарищами", выполняя спецзадание редакции, записывал реплики остальных участников акции протеста, вопросы полицейских и т.п. Кстати, в РУВД Даримбету не только устно, но и письменно разъяснили все причины его задержания, а не "ареста", как он утверждал, так как все причины указаны в том самом протоколе, составленном на Даримбета.

Исходя из всего этого, ГУВД г. Алматы и правозащитник Эрик Нуршин предъявили Даримбету встречный иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда в размере 20 млн тенге за оскорбительную статью в адрес полицейских г. Алматы в газете "Экономика. Финансы. Рынки". А впрочем, с текстом решения суда читатель может сам ознакомиться чуть ниже. Отметим, что Даримбет, несмотря на все свои процессуальные ухищрения, проиграл суд ГУВД г. Алматы.

-----

"РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
26 августа 2002 года г. Алматы

Алмалинский районный суд в составе председательствующей судьи Ишпекпаевой К.Т., при секретаре Дюсекеевой Ж.К., с участием прокурора Кунакбаева Б., истца Даримбет Б., его представителей Муфтах Н. Л. и Красильниковой Г.Н., действующих по нотариально удостоверенной доверенности соответственно №1-1450 от 15.08.2002 года и №1-1473 от 19.08.2002 года, представителя ответчика ГУВД г. Алматы в лице Хишанло И.Х. и Нуршина Э.К., действующих на основании доверенности, выданной и удостоверенной начальником ГУВД соответственно 28.06. 2002 года за №1/2477 и 13. 08. 2002 года за № 1/3061, третьего заинтересованного лица Бектасова А.Ж. и его представителя Годунова Б.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности за №2/17-4-2878 от 19. 08. 2002 года, представителя соответчика ТОО "Медиа Консалт ЛТД" в лице Уткина С. Г., действующего на основании доверенности, выданной 08. 07. 2002 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даримбет Батырхана к ГУВД г. Алматы о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, по встречному иску ГУВД г. Алматы к Даримбет Батырхану о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда и по иску Бектасова Алихан Жилкайдаровича к Даримбет Батырхану о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:

Истец Даримбет Б. обратился в суд с иском к ГУВД г. Алматы о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда по тем основаниям, что 13.06. 2002 года ряд общественных организаций на улице Жибек жолы угол Панфилова проводили сбор подписей в защиту Жакиянова и Аблязова, членов Политсовета ТОО "Демократический выбор Казахстана", которые находились под следствием. В 12 часов он подошел к данному месту, чтобы по заданию редакции осветить происходящие там события, успел взять несколько интервью с записью на диктофон. Примерно в 12.25 полиция начала арестовывать и сажать в свой автобус находящихся там людей. В 12.30 по прямому указанию начальника отдела, общественных связей ГУВД г. Алматы полковника Бектасова арестовали и его. <…>

Исходя из чего, просит суд, признать ГУВД г. Алматы виновным в его незаконном задержании при исполнении служебных обязанностей как журналиста, что нанесло урон его деловой репутации и причинило ему значительный невосполнимый моральный вред и взыскать с ГУВД г. Алматы в качестве возмещения причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере 5 000 000 (пяти миллионов) тенге.

В ходе судебного разбирательства дела ГУВД г. Алматы предъявило встречный иск к Даримбет Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда <…>.

Вместе с тем, уже после подачи заявления, 21.06.2002 года Даримбет Б. опубликовал в газете "Экономика. Финансы. Рынки" за № 3, оскорбительную статью "Верховная власть перешла в руки бектасовых и кусаиновых. "Настоящий" полковник воюет со стариками, а подполковник с женщинами". Указанная статья наносит существенный моральный вред не только полковнику полиции Бектасову А.Ж., но и ГУВД г. Алматы по следующим обстоятельствам, исходя из следующих цитат:

Цитата 1: "Верховная власть перешла в руки бектасовых и кусаиновых. "Настоящий" полковник воюет со стариками, а подполковник с женщинами" - в приведенных словах наносится тяжелый моральный вред, порочатся честь, достоинство и деловая репутация органов внутренних дел в том, что ГУВД якобы руками "бектасовых" захватила верховную власть и воюет со стариками и женщинами. На самом деле это явная ложь, которая не соответствует действительности. Никакой верховной власти в руки бектасовых и кусаиновых не переходило, сотрудники ГУВД 13.06.2002 года не воевали ни с кем, а действовали строго в рамках своих полномочий и обязанностей. О чем говорит Указ Президента Республики Казахстан от 21. 12. 1995 года за № 2707, имеющий силу Закона "Об органах внутренних дел Республики Казахстан", так как действовали сотрудники ГУВД в соответствии со ст. 10 "Обязанности ОВД" ч. I, п.4, которая гласит: "Органы внутренних дел в соответствии с поставленными перед ними задачами и в пределах своей компетенции обязаны предупреждать, выявлять и пресекать административные правонарушения".

Цитата 2: "Очередной судебный фарс завершился" - здесь Даримбет Б. оскорбляет не только суд, но и в связи с этим и ГУВД, якобы участвующее в "фарсе". На самом деле, даже следуя из статьи, суд под председательством судьи Мурзаева К.Б. вовсе не являлся фарсом, хотя бы потому, что судья вел разбирательство в строгом соответствии с Законом, и в процессе суда были доказаны определенные позиции работников ГУВД, а именно: Ирина Савостина была предупреждена в административном порядке.

Цитата 3: "Поджидавший их взвод полицейских во главе с небезызвестным начальником отдела общественных связей ГУВД г. Алматы полковником Алиханом Бектасовым уже через полчаса начал арестовывать всех находящихся там людей без разбора" - все это предложение из статьи Даримбет Б. не соответствует действительности, наносит непоправимый моральный вред чести, достоинству и деловой репутации и сотрудникам, и всему ГУВД в целом. Во-первых, взвода полицейских не было. Во-вторых, 13. 06. 2002 года полковник полиции Бектасов А.Ж. никаким взводом не командовал. В-третьих, ни одного человека в этот день на данном событии полицейские не арестовывали, это подтверждается соответствующими материалами дела. В этот день осуществлялись отдельные задержания, но не аресты буквально "всех находящихся там людей без разбора", как утверждает в своей не соответствующей действительности статье Даримбет Б.

Цитата 4: "Операцией по задержанию лично руководил полковник Бектасов. Полицейские из Жетысуского РОП слепо исполняли его команду," -указанные слова полностью не соответствуют действительности и оскорбляют ГУВД г. Алматы, нанося тяжелый моральный вред. Дело в том, что никакой операции не было, действовали полицейские по обстоятельствам, которые возникли неожиданно, в связи с организованной общественной акцией. Кроме того, являются явным оскорблением следующие слова, что якобы полицейские из Жетысуского РОП слепо исполняли команду Бектасова. Бектасов А.Ж. не руководил "лично" или как-либо еще, и никто слепо не исполнял его команды. Слово "слепо" - это явное оскорбление. Надо учесть, что не один полковник полиции Бектасов А.Ж. находился в тот день во время совершения несанкционированной общественной акции. Там были и другие начальники, вышестоящие его по должности, как начальник отдела патрульной полиции УОБ ГУВД Баймолдин Ж., и.о. заместителя начальника Жетысуского РУВД Нурахметов Ж.Н. и другие руководители.

Цитата 5: "На суде полковник Бектасов в очередной раз выступил свидетелем. Обратите внимание: должностное лицо, руководившее полицейской операцией, выступает в качестве свидетеля на суде по этому же делу. Такое бывает только в современном Казахстане. Вот почему, видимо, и появился термин "Казахстан - полицейское государство". Вся приведенная цитата не соответствует действительности, наносит жестокий моральный вред самому Главному управлению внутренних дел г. Алматы и всем работникам внутренних дел Казахстана. Во-первых, своими утверждениями Даримбет Б. буквально лишает полицейских общегражданских прав, определенных частью первой Конституции Республики Казахстан. Полковник полиции Бектасов А.Ж., как и любой другой гражданин Казахстана, в соответствии с ГПК Республики Казахстан имеет полное право выступать в качестве свидетеля. И согласно международному праву, буквально во всех цивилизованных странах, а не только в Казахстане, как в корне неверно утверждается Даримбет Б., допрос полицейских в качестве свидетелей - это общепринятая практика. Во-вторых, никто не давал Даримбет Б. права наносить такое тяжелое оскорбление, в частности, в адрес ГУВД, как, якобы "Казахстан - полицейское государство". Об этом не сказано ни в одном законодательном акте, не определено ни одним судебным актом, но более того, Конституция Республики Казахстан говорит, что Казахстан является светским государством, и источником власти в нем является народ. Поэтому считают, что словами "полицейское государство" ГУВД со стороны Даримбет Б. нанесен тяжелейший моральный вред.

Цитата 6: "Кстати, все обвинения против подозреваемых строились только на показаниях полковника Бектасова" - эта фраза не соответствует действительности, как следует из материалов административного производства, рассмотренных судьей Жетысуского райсуда г. Алматы Мурзаевым, по результатам несанкционированной общественной акции, имевшей место 13.06.2002 года в г. Алматы, показания в рамках судебного разбирательства давал далеко не только полковник полиции Бектасов А.Ж., а и многие другие очевидцы событий, понятые, иные сотрудники полиции, к тому же была продемонстрирована и видеозапись, которую производил не Бектасов А.Ж.

Цитата 7: "Представляете, какие огромные у него (Бектасова) полномочия, если он сперва самолично сажает на скамью подсудимых, а затем устраивает над ними же скорый суд". Здесь опять же явно наносится тяжелый моральный вред в адрес ГУВД, а не только в адрес Бектасова, поскольку Даримбет пытается, явно нарушая закон, утверждать, что ответственные сотрудники внутренних дел подменяют органы правосудия - это, конечно же, не соответствует действительности, и ни над кем Бектасов не устраивал скорый суд, не сажал на скамью подсудимых. Для этого есть судья.

Цитата 8: "В недавней истории с ним (Бектасовым, а, следовательно, и другими полицейскими) может поспорить только Вышинский, да подполковник полиции в Павлодаре Гусман Кусаинов, который также беззастенчиво измывается над больным Галымжаном Жакияновым, подвергая его ежедневным пыткам в виде допроса и избивая его супругу". Вся приведенная цитата не соответствует действительности, более того наносит тяжелый моральный вред органам внутренних дел, поскольку оскорбляет их руководящих сотрудников, сравнивая их со страшным, кровавым ежовско-бериевским палачем Вышинским, необоснованно обвиняя, через сравнение Кусаинова с Бектасовым, в совершении якобы тяжких преступлений: "беззастенчиво измывается над больным"; "подвергая его ежедневным пыткам, избивая его супругу". Кстати, как доказал суд над Жакияновым в Павлодаре, следовательно подполковник полиции Гусман Кусаинов вышеуказанных измывательств, пыток, избиений не совершал. Следовательно, Даримбет, контекстуально обвиняя полковника полиции Бектасова в несуществующих тяжких преступлениях, нанес тяжелейший моральный вред и Бектасову А.Ж., и в его лице - ГУВД г. Алматы.

Цитата 9: "А полковник Бектасов спокойно разгуливает по южной столице в поиске новых жертв..." Здесь приходится думать, что сотрудники ГУВД чуть ли не маньяки, которые разгуливают в поисках новых жертв, это уже явное оскорбление.

Цитата 10: "Мне порой кажется, что верховная власть в Казахстане уже не принадлежит президенту, что она перешла в руки бектасовых и кусаиновых". Эта фраза еще раз подтверждает оскорбительный характер статьи.

На основании чего просят возмещения морального ущерба в сумме 20 миллионов тенге с дополнительными требованиями о признании сведений о ГУВД г. Алматы и его сотруднике Бектасове, изложенных в газете "Экономика. Финансы. Рынки", несоответствующими действительности с опровержением и принесением извинения через данную газету. <…>

Даримбет Б. в своем иске исказил многие факты, а также 21.06.2002 года в газете "Экономика. Финансы. Рынки" № 03 опубликовал статью "Верховная власть перешла в руки бектасовых и кусаиновых", прямо касающееся предмета иска, где опубликовал заведомо ложные сведения клеветнического и оскорбительного характера, в отношении его и сотрудников полиции г. Алматы, чем нанес ущерб его чести, достоинству и деловой репутации, а также нанес значительный моральный вред.

По существу имеющихся материалов и документов Даримбет Б. задерживался 13. 06. 2002 года на ул. Жибек жолы. Во-первых, потому, что он является лидером и активистом общественных организаций, а не просто журналистом. Во-вторых, ни-где не сказано, что журналистов, если они допустят какие-либо правонарушения, нельзя задерживать и привлекать к ответственности, как, например, депутатов Парламента Республики Казахстан. В-третьих, именно Даримбет Б. организовал две самостоятельные акции протеста, т.е. несанкционированные демонстрации, с самостоятельными целями протеста, против сотрудников полиции, которые выполняли свои служебные обязанности по обеспечению общественного порядка.

Кроме того, в иске Даримбет Б., указано, что его без всяких объяснений причин задержания продержали в РУВД более 5 часов. Это также не соответствует действительности, его продержали в актовом зале Жетысуского РУВД не более 3-х часов, пока оформляли материал, а затем отпустили. После этого он сам вернулся в актовый зал и стал добровольно ожидать, когда отпустят остальных его соратников. При этом он продолжал записывать на диктофон все реплики и выступления, которые звучали там, в процессе оформления материалов на остальных лиц. Кроме того, он продолжал пользоваться оттуда сотовым телефоном, что также говорит, что его утверждение о том, что находился "в неизвестности и информационной блокаде", не соответствует действительности. Уже через полчаса, на рацию позвонил сотрудник посольства США, который стал требовать от него объяснения причин задержания их корреспондента, что им было сделано. А примерно, около 13.00-13.30 часов в Жетысуский РУВД приехал для разбирательства по задержанию Даримбет Б. начальник секъюрити посольства США г-н Ерохин, который, выяснив все обстоятельства, после 14.00 часов уехал.

Таким образом, считает, что именно Даримбет Б., исказив в своем исковом заявлении и последующей публикации статьи в газете, нанес урон его чести, достоинству и деловой репутации.

На основании чего просит суд, вынести решение о взыскании с ответчика за причинение морального вреда и нанесение ущерба его чести, достоинства, деловой репутации компенсации в размере 10 миллионов тенге, которые просит перечислить на счет Дома малютки № 1 г. Алматы. Также дополнительным заявлением просит суд о признании сведений о нем и о ГУВД г. Алматы, изложенных в газете "Экономика. Финансы. Рынки", не соответствующими действительности с опровержением и принесением извинения через данную газету. <…>

В судебном заседании представитель ответчика ГУВД г. Алматы в лице Хишанло И.Х. и Нуршина Э. К., действующих на основании доверенности, выданной и удостоверенной начальником ГУВД г. Алматы соответственно от 28.06.2002 года за исходящим № 1/2477 и от 13.08.2002 года за № 1/3061, исковые требования Даримбет Б. не признали и, предъявляя аналогичный встречный иск, пояснили, что 13. 06. 2002 года на улице Жибек жолы угол Панфилова ряд общественных организации проводили сбор подписей в защиту Жакиянова и Аблязова и членов Политсовета "Демократический выбор Казахстана", где среди других активную роль выполнял Даримбет, который, подходя очень близко, в лицо стал фотографировать сотрудников полиции, провоцируя их. Вначале ничего особенного не было, а потом появились плакаты, транспаранты и портреты Жакиянова, Аблязова. В связи с нарушением порядка стали задерживать лиц находящихся там, в том числе и Даримбет, который на предложение сотрудников полиции спокойно прошел в автобус и никакого удостоверения журналиста не предъявлял. При доставке в Жетысуское РУВД установили его личность, и он был освобожден. Через полчаса за ним приехал представитель посольства США, однако он отказался с ним ехать, и остался в РУВД, никто ему не воспрепятствовал в отъезде из РУВД, поэтому исковые требования Даримбет необоснованным и подлежат отказу в удовлетворении. <…>

В ходе судебного разбирательства дела, третье заинтересованное лицо Бектасов А.Ж., предъявляя к Даримбет Б. иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, пояснил, что исковом заявлении Даримбет Б. затронуты не только честь, достоинство, деловая репутация ГУВД г. Алматы, где он работает, но и его личная честь, достоинство и деловая репутация, поскольку он лично, от имени ГУВД г. Алматы отвечает за обеспечение соблюдения порядка и законности при проведении различных общественно-политических мероприятий в г. Алматы, поэтому и был задержан Даримбет, как активный участник несанкционированного митинга. <…>

…как только Даримбет был задержан, через полчаса ему позвонили из посольства США с вопросом, за что задержан Даримбет. Около 14 часов, т.е. где-то через 40-50 минут после задержания, в Жетысуское РУВД явился сотрудник посольства США за Даримбетом, который отказался ехать и добровольно остался в Жетысуском РУВД. Никто его там не задерживал, после установления личности, он был свободен, в информационной блокаде он не находился, так как свободно пользовался и диктофоном, и сотовым телефоном.

В связи с чем просит суд, в удовлетворении исковых требовании истца отказать полностью, а свои исковые требования поддерживает в полном объеме и просит произвести через газету опровержение с извинениями.<…>

Свидетель Ерохов Е.В. показал, что месяца 2 назад, после обеда в 13.14 часов, его вызвал к себе Атташе американского посольства и сказал ему, что звонил родственник Даримбет Б. и сообщил о его задержании, просил выяснить причину задержания, в связи с чем, приехав в Жетысуское РУВД, обратился к дежурному, который сообщил, что все находятся в зале заседания на 4 этаже, где устанавливают личность всех задержанных.

Поднявшись на 4 этаж и, зайдя в зал заседания, он громко спросил, кто Даримбет, на что он поднялся, и тогда, при всех, он сообщил ему, что направлен из посольства США и приехал за ним, тогда Даримбет вышел из зала, его никто при этом не задерживал и не препятствовал уходу. Когда спустились вниз, Даримбет остановился и сказал: " Я останусь со своими товарищами" - тогда он не стал этому возражать, при выходе встретил Бектасова, который спросил про Даримбет. Он же сообщил Бектасову, что тот отказался уезжать, Даримбет остался в РУВД добровольно.<…>

Согласно ст. 143 ГК Республики Казахстан, гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть бесплатно опровергнуты в тех же средствах массовой информации. <…>

В данном случае, согласно постановлению Медеуского райсуда г. Алматы от 12. 08. 2002 года на редактора газеты "Экономика. Финансы. Рынки" наложено административное взыскание в виде приостановления выпуска издания средства массовой информации - газеты "Экономика. Финансы. Рынки" сроком на 6 месяцев.

Честь - это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств.

Достоинство - внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Деловая репутация - устойчивая положительная оценка деловых (производственных, профессиональных) достоинств лица общественным мнением.

Распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, означает опубликование в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных или иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества.

Согласно ст. 21 Закона Республики Казахстан "О средствах массовой информации", журналист обязан осуществлять программу деятельности средства массовой информации, с которым он состоит в договорных отношениях, руководствуясь законодательством Республики Казахстан; не распространять информацию, не соответствующую действительности; удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании их авторства; уважать законные права и интересы физических и юридических лиц: получить согласие на использование аудио- или видеозаписи при проведении интервью с гражданами; выполнять иные обязанности, возложенные на него в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Из представленного в суд удостоверения журналиста на Даримбет Батырхан следует, что данное удостоверение им получено 13. 06. 2002 года.

Из видеозаписи, представленной, как Даримбет Б., так и представителями ГУВД г. Алматы и Бектасовым А.Ж. явствует, что при водворении Даримбет Б. в автобус, он свое удостоверение журналиста, сотрудникам полиции не предъявлял.

Согласно ст. 620 Кодекса Республики Казахстан "Об административных правонарушениях" административное задержание, то есть временное лишение физического лица личной свободы, в частности, свободы действия и передвижения с принудительным содержанием в специальном помещении в течении определенного времени, с целью пресечения его противоправных действий может производиться органами внутренних дел. Согласно ст. 621 этого же кодекса "Об административном задержании", составляется протокол, в котором указываются все необходимые реквизиты, а ст. 622 данного кодекса предусматривает собой, что административное задержание осуществляется в течение времени, необходимого для установления личности, составления протокола об административном задержании и может длиться не более трех часов.

Согласно ст. 10, ч. 1, п. 4 Закона "Об органах внутренних дел Республики Казахстан", органы внутренних дел обязаны предупреждать, выявлять и пресекать административные правонарушения.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что на Даримбет Б. был составлен протокол об административном задержании, что подтверждается постановлением Жетысуского райсуда от 10. 07. 2002 года, после этого он был освобожден до истечения 3-х часов с момента задержания, о чем свидетельствует показания свидетеля Ерохова, который пояснил, что приехал в Жетысуское РУВД примерно в 13-14 часов дня за Даримбет Б., по поручению атташе американского посольства, где уходу Даримбет Б. никто не препятствовал, однако Даримбет Б. отказался с ним ехать и добровольно остался там.

Следовательно, сотрудники органов внутренних дел при доставлении в РУВД Даримбет Б. действовали в пределах предоставленных им прав и полномочий, не причинив чести, достоинству и деловой репутации Даримбет Б. никакого урона, что подтверждается представленными в суд доказательствами.

Вместе с тем, за подписью Даримбет Б. в газете "Экономика, Финансы. Рынки" опубликована статья "Верховная власть перешла в руки бектасовых и кусаиновых. "Настоящий" полковник воюет со стариками, а подполковник с женщинами", которая не соответствует действительности, не подтверждается объективными доказательствами, т.е. данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию, как ГУВД г. Алматы, так и сотрудника ГУВД г. Алматы Бектасова А.Ж. Поэтому суд считает необходимым обязать редакцию газеты опубликовать опровержение названной статьи и обязать редакцию и автора статьи принести извинения ГУВД г. Алматы и Бектасову А.Ж.

В соответствии со ст. ст. 141, 951-952 ГК Республики Казахстан, моральный вред, подлежащий возмещению - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные и физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль и т.п.), испытываемые потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

Судом не установлено и сторонами не представлено доказательств нарушения личных неимущественных благ и прав, как Даримбет Б. так и ГУВД г.Алматы и Бектасова А.Ж., поэтому предъявленный сторонами иск в части взыскания морального ущерба подлежит отказу, как Даримбет Б., так и ГУВД г. Алматы и Бектасову А.Ж.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со ст. ст. 217-221, 227 ГПК Республики Казахстан, суд
РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Даримбета Батырхана к ГУВД г. Алматы о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда в сумме 5 000 000 (пяти миллионов) тенге - отказать.

В иске ГУВД г. Алматы к Даримбету Батырхану о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) тенге - удовлетворить частично.

В иске Бектасова Алихана Жилкайдаровича к Даримбет Батырхану о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда на сумму 10 000 000 (десять миллионов) тенге - удовлетворить частично.

Сведения, изложенные о ГУВД г. Алматы и его сотруднике полковнике Бектасове Алихане Жилкайдаровиче в газете "Экономика. Финансы. Рынки" за № 03 в статье "Верховная власть перешла в руки бектасовых и кусаиновых. "Настоящий" полковник воюет со стариками, а подполковник с женщинами" - признать не соответствующими действительности.

Обязать Даримбет Батырхана и редакцию газеты "Экономика. Финансы. Рынки", в первый день возобновления выпуска издания, опубликовать опровержение с принесением извинения за публикацию в газете "Экономика. Финансы. Рынки" за № 03 статьи "Верховная власть перешла в руки бектасовых и кусаиновых. "Настоящий" полковник воюет со стариками, а подполковник с женщинами", - сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ГУВД г. Алматы и Бектасова А.Ж.

В иске ГУВД г. Алматы и Бектасова Алихана Жилкайдаровича к Даримбет Батырхану о взыскании морального вреда - отказать.

Судья: К. Ишпекпаева".

-----

Но и это еще не все. В редакцию нашей газеты пришло открытое обращение известного лидера ГДК "Азат" Хасена Кожа-Ахмета, в котором в полном объеме раскрывается личность Даримбета. Комментарии, я думаю, здесь излишни.

"Президенту радио "Свобода-Свободная Европа" Тому Дайну
Директору радиостанции США "Свобода" в г. Праге Чарльзу Карлсону

от Кожа-Ахмет Хасен Каримжанулы,
дважды политзаключенного 70-80-х годов в СССР,
председателя Гражданского движения Казахстана "Азат"

Я вынужден к Вам обратиться по поводу деяний Батырхана Даримбета, работающего корреспондентом Алматинского бюро казахской редакции радио "Азаттык", руководимой Вами радиостанции "Свобода". Бывший заместитель председателя ГДК "Азат" Б. Даримбет в 1996 году по собственному заявлению вышел из членства нашей политической организации, мотивируя тем, что Устав радио "Свобода" запрещает своим сотрудникам состоять в политических организациях.

Нарушая журналистскую этику, Б. Даримбет постоянно подстрекает, торопит общественные политические организации на уличные несанкционированные акции. Так было 20.02.1998 г. и в 1996 году у посольства Китая, 29 декабря 2001 г. в приграничном с Узбекистаном поселке Багыс. Как обычно эти поспешные акции завершаются арестом и привлечением к суду членов общественных организаций. Мы только позже поняли, что за политической активностью Б. Даримбета скрывались провоцирования скандальных "событий", дабы "стряпать остроактуальные" передачи для радио "Азаттык" и получать за них почаще гонорары.

В 1992 году мы, избегая раскола в ГДК "Азат", промолчали. Пришлось простить его.

Используя микрофон радио "Свобода" в своих целях, Б. Даримбет в течение нескольких лет занимается дезинформацией народа. Например, общественность Казахстана была в недоумении, когда летом 2000 года Даримбет по радио "Азаттык" провел цикл передач, посвященных 10-летию создания ГДК "Азат", где ни слово не было сказано о деятельности организации на современном этапе, о ее руководстве, хотя я являюсь председателем этой организации с 1993г. Зато Даримбет с удовольствием предоставляет микрофон радио "Азаттык" любому, кто желает оскорбить и оклеветать меня. В своей злобе в отношении меня Б. Даримбет не ограничивается клеветой и оскорблением меня и руководимой мною общественной организации "Азат". Он вмешивается и в деятельность государственного учреждения, в работу Республиканского музея народных музыкальных инструментов имени Ыхласа, где я работаю директором. В газете "451 по Фаренгейту" Б. Даримбет называет наш музей "третьеразрядным", тем самым нанося ущерб имиджу учреждения. В этом музее хранятся музыкальные инструменты многих народов мира, а также инструменты, принадлежавшие корифеям казахской музыки, как Курмангазы, Биржан, Абай, Дина, Амре, А. Жубанов и др.

Б. Даримбет в конце 2000 года, используя двух бывших сотрудниц музея, сокращенных по решению вышестоящего нас начальства, опять по радио "Азаттык" наносит оскорбление и ущерб имиджу государственного учреждения. Он предоставил микрофон радио "Азаттык" именно им, хотя прекрасно знает, что в Казахстане подлежат сокращению по работе тысячи граждан в год.

Осенью 2001 года Б. Даримбет издал 2 книги, "посвященные истории деятельности ГДК "Азат", где также искажает факты в отношении нашей общественной организации, и опять возводит клевету и оскорбления в мой адрес. (См. прилож. № 3 газету "Доживем до понедельника" от 30.11.2001 г., статья "То, что было не со мной, помню...")

С ноября 2001 года Б. Даримбет вовсе активизировался, забыв свою роль объединителя антиазатовских-антихасеновских сил, и что устав радио "Свободы" не позволяет, по его словам, вмешиваться в работы политических организаций.

29 декабря 2001 года Б. Даримбет прибыл в приграничные с Узбекистаном поселки и от имени нашей организации (ГДК "Азат") организовал митинг, где объявил территорию двух поселков "Багысской республикой" независимой от Казахстана. Провоцировав арест нескольких лжеазатовцев правоохранительными органами Узбекистана, Б. Даримбет сам бежит в Алматы и дает " остросюжетные" передачи на радио "Азаттык".

После этой провокации Б. Даримбета с использованием названия нашей организации я был вызван в прокуратуру г. Алматы, где мне пришлось объяснять, что Б. Даримбет и его "команда", посетившие приграничные поселки, вовсе не являются членами ГДК "Азат"

Лидер ГДК "Азат" Хасен Кожа-Ахмет"


Поиск  
Версия для печати
Обсуждение статьи

Еще по теме
Если завтра война 30.09.2002
Бросивший вызов Америке 30.09.2002
Смотрите, кто ушел! 30.09.2002
Развитие Китая неудержимо 29.09.2002
В прямом эфире - Президент 28.09.2002
Защита госслужащих - дело государства 28.09.2002
Культ личности беспокоит осторожного Путина 28.09.2002
Вечер с президентом 27.09.2002
Есть такая партия! 27.09.2002
От трубы до Аллаха 27.09.2002

Новости ЦентрАзии
Дни рождения
в Казахстане:
29.03.24 Пятница
83. МЕДВЕДЕВ Святослав
78. ЖУКОВ Владимир
77. ЕРЖАНОВ Сырымгали
73. НОСОНОВСКИЙ Геннадий
63. МАЗАКОВ Талгат
61. БАЙДАБЕКОВ Ауез
59. АБИШЕВ Азат
59. ЖУМАДИЛЬДАЕВА Наталья
59. ТАБЫЛДИЕВ Коктембек
57. ИМАНТАЕВ Ермек
57. ХАЛИЛИН Ерден
55. ЛАРИЧЕВ Леонид
43. АЙМАГАМБЕТОВ Лашин
43. АХМЕД-ЗАКИ Дархан
42. ХАИРОВА Камилла
...>>>
30.03.24 Суббота
79. КЕРИМБАЕВ Бигали
78. ЗАЙЦЕВА Александра
74. АМАНБАЕВ Кайрат
72. АЙТБЕКОВ Берик
69. ОРДАБАЕВ Галым
67. СЛАБКЕВИЧ Лариса
65. УТЕУЛИНА Ирина
64. ЖУНУСОВ Сарсембек
63. МОМЫНЖАНОВ Каиргали
63. СМАТЛАЕВ Бауржан
61. ПАРФЕНОВ Дмитрий
60. БЕКЕЖАНОВ Сенбай
57. САБДЕНОВ Кайрат
51. ДАРЖИБАЕВ Еренай
42. ЕСИМОВА Анара
...>>>
31.03.24 Воскресенье
76. СЕРКЕБАЕВ Алмас
71. РАИМЖАНОВ Абдыхапар
70. ЧЕСНОКОВ Анатолий
67. МИНЕЕВА Ирина
65. АКМОЛДАЕВА Елена
65. КУБЕЕВ Еркин
63. КЕРИМХАНОВА Гульнара
62. КИМ Марина
62. МЕНДЕКИНОВА Гульжан
56. ЖАНЖУМЕНОВ Талгат
53. АББАС Бауыржан
52. АЛПЫСБАЕВ Канат
50. БЕККАЛИ Мухтар
46. ДЖАУХАНОВ Руслан
46. ЖАКУПОВ Нурлан
...>>>


Каталог сайтов
Казахстана:
Ак Орда
Казахтелеком
Казинформ
Казкоммерцбанк
КазМунайГаз
Кто есть кто в Казахстане
Самрук-Казына
Tengrinews
ЦентрАзия

в каталог >>>





Copyright © Nomad
Хостинг beget
Top.Mail.Ru
zero.kz