Строб Тэлботт, "The International Herald Tribune", 4 декабря 2002

Автор, президент Брукингского института, в свое время был заместителем государственного секретаря США в администрации Клинтона и первым директором Центра по изучению проблем глобализации при Йельском университете

Вашингтон. Когда Джордж Буш-младший (George W. Bush) в январе 2001 года стал президентом США, многие в его администрации полагали, что Соединенные Штаты - это Гулливер, который отдал лилипутам веревки, чтобы те его повязали. Они придерживались нового, более напористого, менее склонного к консенсусам брэнда интернационализма. В основе внешней и оборонной политики США будут лежать превосходство американской мощи и готовность президента применить эту мощь для продвижения интересов США, не оглядываясь на международные соглашения или институты.

Новая команда в Вашингтоне жаждала возможности показать, что она не желает иметь ничего общего с договорами, которые ей представлялись устаревшими или которые ограничивали свободу действий США. Она не видела большой пользы от союзов и международных органов. К Организации Объединенных Наций (ООН) и даже к Организации Североатлантического договора (НАТО) она относились скорее со снисхождением, чем с уважением.

Администрация Буша-младшего не была заинтересована и в том, чтобы продолжать - и совершенствовать - инициативы на Ближнем Востоке и на Корейском полуострове, унаследованные от ее предшественников. Чувствовалось определенное отвращение к самому занятию дипломатией, которая, по определению, влечет за собой компромисс.

Чистый ужас нападений террористов на Соединенные Штаты в сентябре 2001 года обеспечил почти идеальную возможность для администрации показать, что она может сделать со своими врагами с помощью сочетания военной силы и политической воли. Эти нападения также высветили терпимость заграницы к солидному, целеустремленному и разрушительному применению американской мощи.

Сочетание международной симпатии, негодования и солидарности на какое-то время приглушило жалобы, что г-н Буш-младший является ковбоем, который командует сверхдержавой-изгоем. Вместо этого, как в то время говорилось в целом ряде редакционных статьей в Европе и в Азии, президент США внезапно стал выглядеть как храбрый и чувствующий свою правоту шериф вроде Гэри Купера (Gary Cooper) из кинофильма "Полдень" (High Noon).

В этом фильме горожане сидят за запертыми дверями и опущенными оконными занавесками, в то время как шериф расправляется с злодеями на пыльной улице. Но война в Афганистане не соответствовала голливудскому сценарию. Главным образом по наущению государственного секретаря США Колина Пауэлла (Colin Powell), который до того был довольно одинокой и потрепанной фигурой, оказавшейся в меньшинстве в окружении унилатералистов (unilateralist - сторонник односторонних действий, англ.) в администрации, Америке потребовалось всего несколько недель, чтобы собрать широкую международную коалицию. Когда дошло до решительного выяснения отношений с движением "Талибан" и "Аль-Каидой", сцена выглядела скорее как шериф с целым отрядом, изгоняющий негодяев из города.

Затем было продолжение, касавшееся Ирака. Еще до того, как Усама бен Ладен (Osama bin Laden) возглавил список наиболее разыскиваемых Америкой преступников, г-н Буш-младший нацелился на Саддама Хусейна (Saddam Hussein). Администрация быстренько переориентировалась с войны в Афганистане на подготовку войны, которая вскоре должна начаться в Ираке.

Администрация питала надежду, что энергия, порожденная осуществленной по настоянию США сменой правящего режима в Кабуле, поможет ей достичь той же цели в Багдаде. Однако она столкнулась с трудностями, когда попыталась трансформировать международную поддержку ее борьбы с террористами в поддержку ее кампании по устранению от власти Саддама Хусейна. В конце нынешнего лета был момент, когда казалось, что растет решимость, выразителем которой стал вице-президент США Дик Чейни (Dick Cheney), махнуть рукой на ООН и сделать все, что потребуется, чтобы свергнуть Саддама Хусейна. Г-н Буш- младший сохранял такую опцию, когда отправился в ООН 12 сентября. Он предупредил ООН, что она рискует стать ненужной и повторить судьбу Лиги Наций.

Однако, следуя разработанной главным образом г-ном Пауэллом стратегии, г-н Буш-младший заявил, что предпочитает действовать через Совет Безопасности (СБ) ООН и использовать новую жесткую резолюцию по Ираку для принуждения Саддама Хусейна к разоружению или, если тот откажется, как основу для военной акции.

Эта тактика сработала. СБ единодушно принял резолюцию, в которой были серьезные угрозы в адрес Ирака.

Это первая из ироний, которую должны признать критики умонастроений и способов действия администрации США. Угроза г-на Буша-младшего действовать независимо от ООН, быть может, фактически спасла эту организацию от той самой ненужности, относительно которой предостерегал президент США.

А вот вам и вторая ирония. Добившись от ООН примерно такой резолюции, какая была ему нужна, г-н Буш-младший сейчас, возможно, оказался вынужденно повязанным с ООН в своих действиях против Ирака. Он, несомненно, станет повторять, что Соединенные Штаты вольны и полномочны развязать войну против Саддама. В самом деле, он должен продолжать напоминать ООН о своей решимости, иначе ООН снова станет играть с Саддамом в кошки-мышки, где мышка побеждает.

И все-таки, подтолкнув СБ к таким далеко идущим решениям и добившись нового режима инспектирования в Багдаде, г-н Буш-младший скорее всего останется в рамках этого процесса. Дело не только в том, что он сделал на него ставку, но и в том, что разрыв с ООН будет ему стоить международного признания законности его действий, когда под вопросом окажется участие многие государств как в военных действиях, так и в поддержании беспокойного мира, который за ними последует. Он вполне может утратить и поддержку у себя дома, поскольку результаты опросов общественного мнения показывают, что большинство американцев хотят, чтобы войну возглавили Соединенные Штаты, но непременно с благословения ООН.

Итак, в вопросе Ирака, по меньшей мере, который его администрация, придя к власти, надеялась разрешить раз и навсегда, г-н Буш-младший стал мультилатералистом (multilateralist - сторонник многосторонних действий, англ.), даже традиционалистом, отдав предпочтение действиям через международные организации в борьбе с злодеями нашего мира.

Это подводит нас к третьей иронии: г-н Буш-младший, вполне возможно, кончит тем, что поступит с Ираком так, как поступал с аналогичными угрозами миру на нашей планете его предшественник, Билл Клинтон (Bill Clinton). Последний десяток лет после окончания "холодной войны" свидетельствует о существовании схемы, с помощью которой трое предыдущих президентов США делали американскую мощь главной движущей силой вмешательств, осуществлявшихся под эгидой международного сообщества.

Первый президент Буш сделал это в войне 1991 года в Персидском заливе. Он использовал свои личные дружеские отношения с Михаилом Горбачевым, чтобы удержать Советский Союз, в то время доживавший свои последние дни, от наложения вето в СБ ООН.

Годы правления г-на Клинтона были отмечены серией конфликтов, отличавшихся во многих отношениях, но имевших одно общее - Соединенные Штаты всегда первыми угрожали и применяли силу. В каждом из этих конфликтов ООН и другие глобальные или региональные организации обеспечивали Америке прикрытие в форме международного участия в военной операции и в строительстве нации после нее - вторжение на о. Гаити в 1994 году, в ходе которого была свергнута военная хунта и восстановлен в должности демократически избранный президент; использование ударов с воздуха против сербов в Боснии в 1995 году, вынудивших их сесть за стол переговоров; а также и бомбежки Сербии в 1999 году, которые позволили прекратить этнические чистки и создать под наблюдением Соединенных Штатов и при поддержке НАТО протекторат в Косово.

Нынешняя администрация Буша-младшего, поначалу полная решимости отвергать все клинтоновское, готова действовать против Саддама аналогичным образом, независимо от того, потребуется ли для этого просто разоружить Саддама или (что безусловно является для них более предпочтительным) сместить его. В первые дни пребывания этой администрации у власти нередко можно было услышать, что подход нового президента отличается от подхода его предшественника (и, если хотите, от подхода его отца) тем, что прежние обитатели Белого дома (резиденция президента США в Вашингтоне - прим. пер.) действовали под лозунгом "Вместе, если возможно, самостоятельно, если необходимо!", тогда так Джордж Буш-младший этот лозунг переиначил так "Самостоятельно, если возможно, вместе, если необходимо!"

Ирак, вполне вероятно, может развенчать этот лозунг и послужить напоминанием, что в американской внешней политике сохраняется в большой мере преемственность, которая простирается от Буша-старшего к Клинтону и далее к Бушу-младшему. Если это действительно так, тогда это станет облегчением для значительной части остальной планеты. И это повысит шансы на то, что в будущем другие нации последуют за Америкой.

Перевод: Федотов Виктор, inoСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 04 декабря 2002, 15:26