Андрей Губенко, "Новое поколение", 17 января

Эйфории, которую мог бы вызвать в предпринимательской среде девятимесячный мораторий на налоговые проверки субъектов малого бизнеса, не случилось. Причиной тому - многочисленные и обтекаемые оговорки в декрете, обтекаемые, однако, не настолько, чтобы из них не было ясно, что проверять бизнесменов в течение моратория все-таки будут

Общественные трибуны уже начали было ломать копья: мол, а какой тогда смысл в этом благотворительном мероприятии? Как воспоследовали разъяснения компетентных чиновников: проверки действительно будут иметь место, но лишь в исключительных, строго оговоренных случаях, и, как правило, для блага самих же предпринимателей, или, на крайний случай, ради торжества закона. В качестве комментаторов президентского декрета выступили представители трех государственных ведомств: Министерства финансов, Министерства индустрии и торговли и Минздрава.

Минфин в лице вице-министра г-на Сисинбаева пояснил, что во время моратория могут проводиться проверки, основанием которых является заявление самого налогоплательщика, то есть его собственное волеизъявление: например, при реорганизации и ликвидации юридического лица. А равно так называемые встречные проверки, проводимые в отношении третьих лиц по подтверждению проведенных операций. При этом, утверждает Минфин, не затрагиваются интересы субъектов малого бизнеса.

Еще один вид допускаемых проверок - хронометражные обследования, по словам фискалов, и вовсе в интересах самого налогоплательщика. Так, в Налоговом кодексе присутствует норма, согласно которой гражданин, который приобрел патент на определенную предпринимательскую деятельность, но фактический доход которого ниже заявленного при покупке патента, имеет право на возврат "переплаты". Однако выяснить это можно лишь в ходе того самого хронометражного обследования, и проводится оно опять-таки по заявлению налогоплательщика.

И еще. Налоговики особо отметили, что во время моратория будет действовать строгая дисциплина в отношении законности проверок. Каждому такому шагу должно предшествовать предписание, зарегистрированное в органах правовой статистики при Генпрокуратуре, с печатью и авторитетной подписью руководителя контролирующего госоргана, а обо всех фактах нарушений Генпрокуратуре поручено докладывать президенту республики. Заметим, что этот порядок неплохо было бы не ограничивать периодом до октября 2003 года.

К комментарию фискалов представители Министерства индустрии и торговли сочли нужным добавить, что в пределах своей компетенции их ведомство оставляет за собой право осуществлять проверки в случаях экспертизы по уголовным делам, а также по фактическим событиям, которые причинили (или могут) вред жизни и здоровью граждан. Что, в общем, не вызывает вопросов.

Этого, однако, нельзя сказать о другом исключительном условии, оговоренном МЭИТом.

Формулировка звучит загадочно: речь идет о допустимости проверок в случае причинения имущественного вреда, включая строящиеся объекты в сейсмически опасных зонах. Учитывая, что в этих самых зонах находится значительная часть территории республики (и, к слову, интенсивно застраивающаяся), исключение, согласитесь, тянет на отдельное правило.

Никто не спорит: нерадивых строителей следует наказывать. Но почему тогда чиновникам не пойти дальше и не выторговать себе допустимость проверок, например, в отношении сельского хозяйства в зонах рискованного земледелия? Или в отношении нефтяного сектора и рынка ГСМ в экологически неблагополучных районах? Особенно учитывая, что и в том, и в другом случае под "условие места" подпадает не просто значительная, а вся территория республики...

Но самый занятный комментарий дало Министерство здравоохранения. Если коротко и по существу: несмотря на президентский мораторий, санэпидемстанция оставляет за собой право осуществлять проверки. Постращав публику цифрами (в Казахстане ежегодно регистрируется до 45 тысяч заболеваний острыми кишечными инфекциями, более 20 тысяч - вирусным гепатитом, ширятся, растут тиф, бруцеллез и туберкулез), санитары убедили всех, что их надзор малому бизнесу не помеха.

Не преуменьшая значимости проблемы, заметим, однако, что все эти оправданные на первый взгляд исключения в совокупности обесценивают саму идею моратория. Ведь мероприятие это - не награда малому бизнесу, не премия предпринимателям за безупречное поведение. Да, люди по своей природе стараются, сколько могут, увильнуть от уплаты налогов. И потому проверки необходимы, как и вообще репрессивная государственная машина.

Но в том-то и беда, что в нашей стране беспредел многочисленных "контролеров" стал большей проблемой, чем весь тот ущерб, который могут принести государству их ("контролеров") несознательные подопечные. Мораторий нужен обществу, чтобы хоть на время приостановить этот беспредел и посмотреть, что из этого получится.

И что же мы видим? Как лишившиеся привычного "куска" проверяющие из разных ведомств пытаются выторговать себе хотя бы часть прежних полномочий. И приводят в качестве аргументов самые, с позволения сказать, пикантные доводы. Как будто главная проблема республики - не коррупция, а диарея.