Мартин Винтер, "Frankfurter Rundschau", 20 января

Лишь в одном совпадают сейчас партнеры, находящиеся по разные стороны Атлантики, - это их взаимная холодность. Европейцы и американцы на разных берегах океана больше не понимают друг друга. В семье - скандал, и это не впервые. Однако до сих пор, будь это споры о восточной политике или о размещении ракет, конфликты регулярно спадали, так как всегда доминировала общность интересов, а не временные разногласия. Тем не менее это не повод для самоуспокоения. Сегодняшние разногласия выходят за рамки иракского вопроса и уже оказывают разрушительное воздействие на внутренние структуры европейско-американских отношений.

Принципиальных разногласий накопилось достаточно для серьезного разлада: Ближний Восток, Ирак, Киотский протокол, Международный уголовный суд. Ситуация усугубляется растущим самосознанием европейцев, почувствовавших новую роль Европы в мире. Новое сознание сталкивается с американскими притязаниями на долгие годы оставаться единственной мировой державой и военными средствами контролировать весь мир вплоть до самых отдаленных его уголков. Но всего этого недостаточно, чтобы понять еле маскируемое озлобление, возникшее между партнерами. Оно является результатом все возрастающей культурной конфронтации, катализатором которой являются те методы, с которыми Джордж Буш подходит к борьбе против международного терроризма, и его отношение к войне как к Ultima Ratio - последнему доводу - и средству определения превентивной мировой политики.

Это ирония истории, что пророчество Самуэля Хантингтона о "столкновении цивилизаций" коснулось трансатлантического альянса в большей степени, чем спор между Западом и исламскими странами. В редкий момент философского осмысления политического бытия ведущий европейский дипломат Хавьер Солана недавно обвинил правительство США в "религиозном", фанатичном подходе к политическим проблемам. Британский премьер Тони Блэр, в свою очередь, публично напомнил американцам о необходимости "слушать". Но если они не слушают даже Блэра - того, кто в Европе считается самым верным сторонником военных действий, то тогда кого? Пожалуй, никого.

Ведущих политиков США, стоящих во главе Белого дома и министерства обороны, мнение союзников не интересует. О ежедневном телефонном общении через океан, которое в такие опасные времена становится обычной практикой, ничего не слышно. В этом виновата скорее не американская надменность по отношению к европейскому "слабаку", а фундаменталистский менталитет президента Буша. Кто, подобно ему, возложил на себя историческую миссию по освобождению мира от зла и размышляет в категориях "друг - враг", "черное - белое", "добро - зло", тот не умеет слушать - из-за уверенности, что делает все абсолютно правильно. Буш, который причисляет себя к радикально фундаменталистскому и нетерпимому в США движению born again christians, действительно ведет себя в соответствии с религиозными понятиями. В этом он ближе исламистам, с которыми борется, чем европейцам, которых хочет втянуть в эту борьбу.

Европу и США разделяют взгляд на мир и методы решать свои проблемы. Это не имеет ничего общего с антиамериканизмом, это несовместимость идей. Традиция просвещения и горький опыт ими же развязанных войн научили европейские правительства не рассматривать ничего "бинарно" (Солана), а анализировать всесторонне, меньше бояться сложностей и оттенков серого, чем миссионеров с мощными военными самолетами в арсенале средств. Наглядный пример разногласий - это палестинский вопрос: В то время как европейцы обязательным условием для разрешения конфликта считают мирное урегулирование в регионе, Буш дал израильскому премьеру Шарону карт-бланш в отношении палестинцев.

Конечно, нельзя считать американцев злыми, а европейцев добрыми. Это не только противоречит дифференцированному мышлению, но и реальности. В Париже, Берлине, Лондоне или Мадриде, естественно, смотрят и на нефть, и на стратегические преимущества, и война как средство достижения цели полностью не исключается. С другой стороны, демократическая устойчивость американцев препятствует фашизации страны. Тем не менее недостаточно лишь сопротивляться военным планам Буша и ждать января 2009 года, когда президент, самое позднее, покинет Белый дом. Проявившийся разлад между политическими цивилизациями должен быть ликвидирован до того, как это станет совершенно невозможно. Европа должна отказать Бушу в успехе, если он повсеместно и усиленно будет продвигать в политике свой религиозный образ действий.

Если не удастся заставить Вашингтон свернуть на путь рационализма, прагматизма, взвешенности и умения слушать, то метод Буша может стать примером для будущего президента США. И тогда миссионерской сверхдержавы должен будет опасаться весь мир.