Борис Абрамов, "Завтра", 4 февраля

Если враг не сдается - его уничтожают. Этот принцип, высказанный великим пролетарским писателем много лет тому назад, актуален и сегодня. Дело в том, что сейчас в России сложилась крайне взрывоопасная криминогенная обстановка. Воры и взяточники, рэкетиры и убийцы, пользуясь попустительством наших правоохранительных органов и несовершенством уголовного законодательства, в открытую перешли в наступление, нагло демонстрируя свою силу и солидарность.

Днем и ночью грохочут взрывы и гремят выстрелы. В стране получили широкое распространение прежде почти не встречавшиеся преступления: заказные убийства, рэкет, похищение детей, захват заложников, торговля наркотиками. Сегодняшний преступник дерзок, жесток и агрессивен. Особенно это характерно для Чечни, где боевики бесчинствуют, приняв личину мирных жителей.

Со всей остротой встал вопрос: кто кого - мы их или они нас. Время уговоров прошло, насилие должно быть остановлено силой. Другого пути нет! Ну не можем же мы допустить, чтобы вслед за самогоном в стране появился самосуд. А предпосылки к этому уже есть. Более того, наш отечественный кинематограф призывает российскую общественность самостоятельно расправляться с убийцами и насильниками. Достаточно вспомнить такие кинофильмы, как "Холодное лето 53-го", "Брат", "Брат-2" и т.д.

Пора наконец понять, что рано или поздно, но проснется Илья Муромец, и вместе с Алешей Поповичем и Добрыней Никитичем начнут крушить все и вся. И остановить их будет уже невозможно.

Врут купленные преступным миром "правозащитники", на каждом углу трезвонящие о недопустимости жестоких карательных мер в борьбе с преступностью, о том, что жестокость всегда порождает жестокость и т.д. и т.п.

"Незабвенный" министр внутренних дел СССР Вадим Викторович Бакатин (не к ночи будь помянутым!) в апреле 1989 года на одном из брифингов в МВД СССР заявил: "Путь жестокости - не лучший, пусть и простой. Мы выбрали другой - гуманизацию, строгую законность, широкую гласность. Это, конечно, трудная дорога, требующая сил и мужества. Но единственно верная ".

Ну и каков же результат такого "гуманного" подхода к борьбе с преступностью?

Для примера проанализируем все тот же 1989 год. Именно в этом году в нашей стране было совершено 19 тысяч умышленных убийств. Для сравнения напомню, что за 9 лет войны в Афганистане наши общие потери составили 13 833 погибших и умерших от ран.

В целом 1989 год был беспрецедентным как по количеству, так и по качеству преступлений. В стране было зарегистрировано 2,5 миллиона преступлений, или на 32 процента больше, чем в предыдущем году. Каждое седьмое преступление - тяжкое, каждое третье - осталось нераскрытым. И не нужно нас пугать 1937 годом! К началу 1989 года в наших исправительно-трудовых лагерях и тюрьмах содержались 1,6 миллиона заключенных, т.е. в 2 раза больше, чем в январе 1937 года. Тогда в лагерях находились 820 881 человек. Вот вам и гуманизация! Приходится удивляться, почему над этим до сих пор никто не задумался?

Но все ли в то время разделяли точку зрения Бакатина? Отнюдь. Знало ли правительство о возросшей преступности? Безусловно, знало!

А что по этому поводу сказал в своем заключительном слове бывший в то время Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачев?

"В рамках настоящей демократии преступным элементам должно быть гораздо хуже, а гражданам гораздо лучше".

Вот и все! Никаких призывов к усилению борьбы с преступностью, никаких конкретных предложений. Как говорится, прокукарекал, а там хоть не светай. А ведь ему уже неоднократно докладывалось, что преступный мир в стране давно сросся с правоохранительными органами и что пора принимать экстренные меры.

Годом раньше, т.е. в 1988 году, газета "Аргументы и факты" номер 5 писала: "Наш уголовный кодекс слишком гуманен для преступников всех видов. В колониях и тюрьмах отбывают наказание всевозможные воры, рецидивисты и прочие нарушители закона, имеющие по 12 судимостей.

Сколько же раз можно судить одного и того же преступника и какому перевоспитанию он может поддаться ".

Читатели газеты в своих суждениях были более категоричны. Так, москвич В. Охрименко писал в то время: "Наши тюрьмы служат университетами для рецидивистов, где те получают "высшее уголовное образование".

А В.Яшин из Дедовска пошел еще дальше: "Людей, которые наносят большой урон государству, считать врагами Советской власти и расстреливать".

В ту пору КГБ СССР еще пользовался доброй репутацией, и товарищ Шереметьев был вправе сделать такое заявление. Даже академик Сахаров, которого трудно заподозрить в симпатиях к чекистам, и тот публично признавал, что это одно из немногих ведомств, не погрязших в коррупции и потому способное вести борьбу с этим злом. Однако прошло уже более 10 лет, а подвижек на фронте борьбы с преступностью как не было, так и нет. В чем дело?

Я неоднократно разговаривал с работниками спецслужб и всегда задавал им один вопрос: "Почему вы до сих пор не подключились к борьбе с организованной преступностью? ". Все отвечали одинаково: "Нет команды!"

Так кто же даст эту команду? Кто, наконец, займется чисткой рядов правоохранительных органов, судов и прокуратуры? "Лучшие немцы" и "великие реформаторы" М. Горбачев и Б. Ельцин не могли этого сделать в силу своего окружения и той политики, которую они проводили. А вот почему В.В.Путин мешкает с решением этой проблемы? Почему вместо того, чтобы ужесточить меры наказания за особо тяжкие преступления, в стране развернулась широкая дискуссия об отмене смертной казни?

Вопрос этот для России не новый. Смертная казнь в нашей стране при Советской власти отменялась уже три раза: в 1917 , 1920 и 1947 годах. И трижды высшая мера наказания вновь признавалась необходимой. Будировать этот вопрос в четвертый раз, в период разгула преступности, по меньшей мере безнравственно, тем более, что подавляющее большинство граждан России выступают за сохранение смертной казни.

Дело в том, что убийцы, террористы и их пособники - это нелюди, а потому положения о правах человека на них не распространяются. И не важно, чем они руководствовались, совершая умышленное убийство: политическими, религиозными, этническими или какими-то личностными мотивами. Мера наказания убийцам и насильникам должна быть только одна - смертная казнь. И здесь не должно быть никаких исключений, никаких смягчающих обстоятельств. Кого вы защищаете, господа "правозащитники"? Джека-потрошителя Тимофеева, изнасиловавшего и убившего 9 женщин? Изувера Михасевича, лишившего жизни 33 человек? Сексуального маньяка Чекатило, на совести которого 53 убийства? А, может, вы хотите перевоспитать чеченских боевиков, взорвавших в сентябре 1999 года жилые дома в столице на улице Гурьянова и на Каширке, в результате чего погибли 226 человек? Или вы хотите наставить на путь истинный нелюдей, пытавшихся в конце января 2001 года взорвать волжскую плотину около Волгограда?

Да побойтесь Бога! Ни о каком перевоспитании или пожизненном заключении исполнителей, а тем более заказчиков подобных преступлений не может быть даже и речи. Только высшая мера социальной защиты! Пора, наконец, понять, что смертная казнь - это необходимая, а главное - самая действенная мера самообороны общества от преступного беспредела, тем более, что даже самые "крутые" убийцы и насильники боятся смерти не меньше, чем мы, грешные.

Не случайно же каждый уголовный "авторитет" обязательно имеет свою личную охрану.

Кстати, смертная казнь как особая мера наказания признается даже Ветхим Заветом. Коран тоже за преднамеренное убийство предусматривает наказание смертью. Великий китайский мыслитель Конфуций в свое время говорил: "Добром нужно отвечать только на добро, на зло нужно отвечать справедливостью". А что может быть справедливее принципа "Зуб за зуб, око за око"?

А потому для наведения порядка в стране нужны жесткие меры. И пусть на Западе нас будут называть "полицейским государством" - это их право.

А для нас главное обеспечить личную безопасность нашим гражданам. И начать наведение порядка нужно с правоохранительных органов, создав для этого необходимую законодательную базу. Наши законы должны быть краткими, ясными, прямого действия, не требующими никаких дополнительных подзаконных актов, разъяснений и толкований. А наказания должностным лицам и рядовым милиционерам за использование служебного положения в корыстных целях, должно быть столь велико, чтобы ни у кого из них не могла возникнуть даже мысль нарушить закон и продемонстрировать свою силу.

Но сделать это будет очень непросто, т.к. давно известно, что чем несовершеннее законы, тем большую власть имеют их держатели и блюстители. А кто же добровольно согласится лишиться этой власти ?

Но если у вас есть личная охрана и по городу вы перемещаетесь в бронированной иномарке с тонированными стеклами, то вы можете и дальше изображать из себя "последовательного борца за соблюдение прав человека". А если вы обыкновенный труженик, живущий от зарплаты до зарплаты, то вы должны, просто обязаны, выступать за наведение порядка в стране железной рукой.