"Казахстанская правда", 17 мая

Как уже сообщала наша газета, 14 мая в Москве прошла конференция "Российско-казахстанское сотрудничество в XXI веке. Проблемы обеспечения безопасности и противодействия угрозам терроризма". В ее работе приняли участие видные ученые, политики и политологи, общественные деятели двух стран. Свои приветствия в адрес этого важного форума прислали администрация президента Российской Федерации, Совет Федерации и Государственная дума России.

Конференция вызвала неподдельный интерес со стороны российских и казахстанских СМИ. И не только потому, что ее тема сама по себе актуальна и интересна. В современном, становящемся все более непредсказуемом мире, в условиях неизбежной глобализации и стирания всевозможных барьеров и границ чрезвычайно возрастает значимость диалога о путях развития не только отдельной страны или региона, но и всего мирового сообщества.

Казахстанско-российские отношения по праву можно назвать хорошим образцом сотрудничества, примером чему служит и прошедшая конференция, показавшая готовность казахстанцев и россиян к взаимному сближению и равноправному партнерству. Повестка дня включала вопросы, приобретшие остроту во всем мире. В XXI век перекочевали проблемы прошлого столетия, появились и совершенно новые угрозы, создающие условия для геостратегической нестабильности. Осознание масштабности и серьезности новых вызовов повлекло за собой необходимость их всестороннего изучения и анализа общественными науками, в том числе и политологией.

Конечно, временной регламент не позволил выступить всем желающим. Но у всех была возможность пообщаться в формате свободной дискуссии, ответить на вопросы журналистов, высказать свое мнение относительно того или иного обсуждавшегося вопроса.

На конференции отмечался уникальный опыт нашего государства, проводящего модернизацию социально-экономической и политической системы мирными, эволюционными методами и избежавшего серьезных общественных потрясений. Но в то же время вполне очевидно, что все попытки создать изолированные островки благополучия и стабильности в современном мире иллюзорны и обречены на неудачу. Поэтому ряд государств, в том числе Казахстан и Россия, имеющие массу предпосылок для сближения, закономерно идут к объединению усилий в создании эффективной системы безопасности. С этой позиции очень важно, чтобы между ними и в дальнейшем сохранялся равноправный характер партнерства не только на высоком политическом уровне, но и в научно-интеллектуальной среде.

Составить представление о существовании опасности, выявить и проанализировать ее, безусловно, необходимо. Но куда сложнее и значимее выработать реальные пути ее ликвидации. И в этом роль политологов также неоценима. На конференции они высказывали различные точки зрения относительно понимания самого понятия безопасности в современном мире, роли тех или иных факторов в ее обеспечении. Обсуждались тенденции и перспективы казахстанско-российского сотрудничества в этом направлении, рассматривались возможные варианты достижения прочной и эффективной системы отношений, обеспечивающей бесконфликтное существование.

Одним из главных вопросов повестки стало экономическое осмысление проблем безопасности. Было подчеркнуто, что усложнение системы международных отношений, растущая конкуренция на мировом рынке, геополитические реалии делают экономический фактор одним из главных элементов, составляющих само понятие безопасности. Не случайно в число приоритетных векторов развития взаимоотношений между нашими странами входят разработка и практическое внедрение концепции экономического сотрудничества и реальной интеграции.

Участники встречи обсудили проблемы распространения международного терроризма и экстремизма, наркобизнеса. Ими было признано, что безопасность - это не только отсутствие угроз, но и особым образом выстроенные взаимоотношения между странами и народами, основанные на доверии, взаимопонимании, духовном согласии. Особо подчеркивалась важность информационно-образовательного аспекта сотрудничества. Ведь зачастую именно недостаток знаний или ложная информация о другой культуре или религии делают возможными разного рода конфликты и столкновения, позволяют рассматривать другого, непохожего на нас человека как чуждого.

Эти и другие моменты открытого, живого общения участников конференции стали еще одним шагом в осмыслении путей противодействия возникшим угрозам современного мира, свидетельством расширения и укрепления казахстанско-российского сотрудничества по всему спектру отношений.

Сегодня мы предлагаем вашему вниманию фрагменты ряда интересных выступлений, прозвучавших в ходе конференции.

Соб. инф.

----------

В поисках современных ответов

У Карла Ясперса есть фраза, смысл которой меняется в зависимости от контекста, подобно тому, как менялся в импрессионизме Руанский собор в зависимости от времени суток. А фраза звучит примерно так: "Утративший безопасность человек сообщает облик эпохе...". Если исходить из того, что тексты сообщают нам нечто большее, нежели хотел автор, то все прошлое десятилетие нашей общей истории мы испытывали это состояние человека, описанное великим немцем.

В последние годы ситуация меняется, и на смену периоду неопределенности приходит трезвый и прагматический подход. И это в значительной степени заслуга высшего политического руководства России и Казахстана.

Определенные политические принципы, положенные в основание многосторонних и двусторонних отношений на территории СНГ, претерпели скрытую эволюцию, не замеченную теоретиками. Политические режимы в центральной Евразии существенно различаются, степень либеральности экономики не сопоставима, культурные тренды имеют специфическую направленность. Что в этих условиях является фактором, способствующим реальной, а не декларативной связанности?

Главным связывающим фактором не может выступать внешний противник, как бы его не обозначили. Это устаревший стереотип - воевать на полях давно прошедшей войны. Реальным вызовом всему евразийскому пространству выступает другая опасность - отставание от мирового экономического и технологического развития. Коротко говоря, снижение конкурентоспособности на глобальных рынках.

Выпадение из "потока современности" намного страшнее, нежели архаические страхи о том, что кто-то кого-то колонизует. Выведение евразийского пространства за скобки эффективных мировых воспроизводственных циклов - это центральный вызов и угроза ближайшего десятилетия.

Трактовка безопасности как системы военно-политических мер устарела давно. Простое понимание того факта, что безопасность центральной части Евразии должна базироваться не столько на идеологических рудиментах или военном контроле, сколько на экономической прагматике, поможет нам избежать ловушек будущего.

Именно этим диктовалась модель Евразийского союза, предложенная почти 10 лет назад Президентом Казахстана Н. А. Назарбаевым. Прошли бурные девяностые годы, и мы можем уверенно сказать, что главные модельные идеи не только не устарели, но именно актуализировались. Три ясных идеи выдержали проверку временем. Первое. Основой сотрудничества может стать только четкий и прозрачный экономический интерес сторон. Никакой идеологии и спорных аргументов. Второе. Сугубая добровольность любой формы интеграции. Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Таких благих намерений, основанных на насильственной интеграции, сегодня никто не приемлет. Третье. Безопасность, понимаемая в широком ключе, будет являться одним из источников интеграционных устремлений. События, произошедшие после 1994 года, убедительно показали, что безопасность - понятие далеко не статичное, и новые угрозы не могли не повлиять на позицию политических элит, в том числе в Центральной Азии.

Но сегодня центральные тезисы этой модели наполняются конкретным содержанием. Ключевым фактором на будущее выступает обеспечение безопасности главных коммуникационных и энергетических стволов в направлении Север - Юг и Восток - Запад. Именно здесь находится "нерв" системы будущей евразийской системы безопасности. Естественный, вырастающий из прямой экономической мотивации как государственных, так и негосударственных игроков, фундамент инфраструктуры безопасности. В более стабильных условиях можно обманываться всякого рода идеологическими манками, но жесткость среды заставляет ориентироваться на прагматизм. И такой прагматизм четко демонстрирует высшее политическое руководство Казахстана и России.

Что касается более широкого региона - Центральной Азии, то система безопасности на этом направлении связана не только с понятной борьбой с международным терроризмом и наркотрафиком. Ключевой долгосрочной проблемой безопасности в регионе, по-видимому, станет дефицит водных ресурсов и регулирование водной проблемы, а также проблемы аграрного перенаселения в отдельных районах. Различная политическая и этническая интерпретация процессов в Центральной Азии в основе своей имеет эти эколого-демографические основания или ограничения. Реальная система безопасности в этом регионе планеты возможна только в том случае, если будут решаться эти центральные вопросы. Для Центральной Азии страшен не только бен Ладен, но и дефицит чистой воды.

Поэтому необходима четкая оценка ресурсной базы и потенциального интереса, в том числе экономического. Это важно для того, чтобы вновь не оказаться в плену несбыточных иллюзий и не предъявлять счет прошлого в обмен на услуги настоящего периода. Совместная программа развития гидроэнергетики в Центральной Азии с участием российского и казахстанского капитала могла бы сыграть значительную роль в создании будущей инфраструктуры безопасности.

Создание военно-политических союзов должно быть подчинено экономической логике. Раньше это была логика идеологии - защита определенных политических ценностей. Сегодня идеологическое основание достаточно проблематично. Поэтому необходимо найти и сознательно артикулировать другую логику для различных форм военно-политического сотрудничества. Нет ничего удивительного и неожиданного в том, что это будет логика экономических интересов партнеров. Конечно, сводить все к экономике нельзя. Есть и собственно военные, и гуманитарные, и культурные, и национально-исторические аспекты построения таких систем. Но речь идет о том, что система безопасности в Евразии в целом, в казахстанско-российских отношениях, в частности, должна базироваться на здоровом и ясно читаемом основании. Это касается и государственного и корпоративного уровней.

Такая "прочистка" узлов безопасности необходима и по более широкой причине. Чрезвычайную опасность представляет собой некий "цивилизационный инфантилизм". С регулярностью, достойной лучшего применения, возникают по дилетантски элегантные объяснения сложнейших проблем безопасности. С легкой руки Хантингтона или тяжелой руки Тойнби, а если пойти дальше, с теней Шпенглера и Ясперса цивилизационный подход намертво впечатался в политическую лексику. Особенно в контексте последнего десятилетия, и особенно на том пространстве, где мы сегодня проживаем. Вся цивилизационная полемика при всей завораживающей красоте ассоциаций и колоссальной исторической глубине как-то забывает один древнеримский принцип: кому выгодно? В самом деле, кому выгодно, чтобы пространство, имеющее предпосылки для здоровой прагматической интеграции, погрязло в высокоинтеллектуальной на бумаге, но весьма кровавой на практике дискуссии о цивилизационных кодах. Не оспаривая права интеллектуалов на разработку этой темы, полагаю, что в практической политике это напоминает спор о половой принадлежности ангелов в гибнущей Византии. Не время и не место спорить о таких вещах, когда необходимо осознание своего положения в мировом геоэкономическом поле, когда закладываются контуры нового экономического порядка на 50 лет вперед.

Новое экономическое переструктурирование мира только на поверхности выражается в прямых военных акциях. Суть процесса состоит в том, что национальные интересы во все большей степени детерминированы экономическими пространствами, а не формальными политико-административными границами. И нет ничего удивительного в том, что разные государства мира имеют прямые экономические и стратегические интересы в тысячах километров от собственных административных границ. Это - аксиома современной системы безопасности. Именно такое понимание безопасности, в том числе национальной, является более адекватным, нежели привычные, но оторванные от жизни суждения о жизненном пространстве или влиянии на прилегающие территории. Это влияние рано или поздно развеется, если под ним не будет лежать серьезный экономический проект.

Изменение приоритетов в понимании безопасности влечет за собой и изменение угроз. Да, на привычном для практической политической операционализации уровне мы можем и должны говорить о проблемах терроризма, наркотрафика, экологии, транснациональной преступности и т. д. Но это уровень очевидных проблем. Но есть проблемы, не обнаруживаемые путем простого перебора. Это, прежде всего, новый тип косвенных воздействий на национальную безопасность.

Сколько бы громких событий не произошло в мире за последние полгода, они не могут отменить одного принципиального факта. Главное содержание всех процессов - это защита экономических интересов той части транснациональных корпораций, которым отдельные государства делегировали продвижение своих стратегических национальных интересов в самых важных звеньях глобального воспроизводственного цикла. При этом сами негосударственные игроки вообще могут не участвовать в процессе принятия решений. Они своей геоэкономической ролью предопределяют ту или иную трактовку реальной политики в конкретных ситуациях.

Именно такая развитая и адекватная реальной глобальной ситуации трактовка безопасности со временем может стать основанием всех практических действий и на евразийском пространстве. Настойчивое и открытое продвижение стратегических национальных геоэкономических интересов - единственная альтернатива кабинетным идеологическим конструктам, которые просто затемняют суть дела.

Один из наиболее опасных фантомов, который усиленно выводится на первый план - это тезис об особой исламской угрозе. В последней работе Президента Казахстана коллизии, связанные с исламом в современном мире, получили освещение.

Терроризм не имеет религиозной окраски. Он вообще инструментален по природе. Тот факт, что в ряде мусульманских стран получили развитие террористические группы, продиктовано целым рядом причин, но никак не религией. В этом ряду причин классический набор давно известных явлений - от бедности, длительной истории военных действий, низкого уровня грамотности, культурной депривации, слабости гражданских институтов и т. д. Когда такая гремучая связь локализуется в определенном регионе, террористический выплеск неизбежен. Неужели кто-то серьезно полагает, что перуанская "Сендеро Луминосо" и ближневосточная "Хесболла" имеют общие религиозные корни? Но они имеют определенное сходство по своей социальной органике.

Опасность мифа об исламской угрозе на евразийском пространстве вызвана тем, что активная эксплуатация этого клише способна привести к межнациональным конфликтам. Затягивание "удавки цивилизационной войны" на горле Центральной Евразии через схватку ислама и христианства означало бы крах всех попыток выстраивания новой рациональной системы безопасности.

Демонизация исламской угрозы - это далеко не наивность. Поддаваться соблазну простых объяснений можно в повседневности, но не в политике. Преодоление этого мифа в массовом сознании важно для будущего. И вполне возможно, ибо политические элиты и России, и Казахстана демонстрируют наибольшую зрелость в понимании реальных, а не виртуальных проблем безопасности.

Марат ТАЖИН, профессор

----------

Без стереотипов

Думается, российские политики, ученые, общественные деятели оказались в настоящее время в определенном информационном вакууме относительно жизни в Казахстане. К примеру, нередко бытует мнение, что весь Центральноазиатский регион представляет собой единую цивилизацию, а следовательно, те процессы, которые происходят, скажем, в Узбекистане или в Кыргызстане, можно смело экстраполировать и на Казахстан. То есть одинаковые мерки применяются ко всем государствам Центральной Азии. Но это ошибочный подход.

Действительно, наш регион уникален и представляет собой не просто некое связующее звено, мост между Западом и Востоком. Именно сейчас перед регионом возникает уникальная возможность стать одним из ведущих центров мирового экономического развития.

Казахстанско-российское пограничье - не имеющий аналогов политико-географический феномен евразийского и мирового масштабов, представляющий собой уникальный пример в некотором роде прозрачной государственной границы, разделяющей страны, относимые и к западной, и к восточной, и к христианской, и к мусульманской цивилизациям. Изменение стратегии пограничной политики, основными парадигмами которой являются безопасность и сотрудничество, способно привести к серьезным изменениям геополитической ситуации, далеко выходящим за рамки двусторонних отношений между Казахстаном и Россией.

Очень важно, что векторы и динамика идущих политических и экономических реформ в наших странах во многом совпадают. Экономики тесно взаимосвязаны, а с учетом роста казахстанского и российского капиталов, убежден, экономические связи на основе сотрудничества уверенных в будущем и ответственных партнеров будут развиваться еще более интенсивно.

Казахстан и Россия - государства, цивилизационно близкие, что является важнейшим объективным ресурсом интеграции. Как отмечает Президент Казахстана Н. А. Назарбаев, наши страны солидарны и в стратегическом видении будущего, так как по принципиальным позициям положения Стратегии развития Казахстана до 2030 года и Российской стратегии-2010 пересекаются. И, наконец, очень важным направлением является военно-техническое взаимодействие, которое следует рассматривать не только с позиций емкости казахстанского рынка, но прежде всего - с точки зрения долгосрочной государственной стратегии.

Сергей ДЬЯЧЕНКО, депутат Мажилиса Парламента РК

----------

Когда есть политическая воля

Книга Президента Нурсултана Назарбаева, о которой сегодня говорили, является больше, чем казахской. Она открывает для нас, россиян, значительные перспективы. Данный труд - документ новой стратегии, нового осмысления того, что происходит с нами - и по отдельности, и вместе взятыми.

Когда мы, россияне, говорим о евразийской интеграции, то чаще всего задаемся следующими вопросами: есть ли у нас для этого ресурсы, что мы от этого выиграем, дадут ли нам это сделать? То есть, по большому счету, проблема ставится с точки зрения каких-то потенциальных опасений, отрицательных аргументов. Я с этим сталкиваюсь постоянно.

Олигархи говорят, что Казахстан нам конкурент, что у него газ и нефть. Сторонники общенациональной идеи, в свою очередь, замечают: зачем мы избавились от азиатских республик? Кто-то говорит, что Америка нам не даст сблизиться. А я вот поражен той волей, с которой господин Назарбаев в течение десятилетия утверждает, что это - императив. Я хочу напомнить слова немецкого юриста Карла Шмидта о том, что все великие решения основаны не на рациональном, они принимаются, исходя из некой глубинной интуиции исторического деятеля. Хочу подчеркнуть, что евразийство - это своего рода "волюнтаристский" проект, который становится все более реалистичным по мере того, как мы растем и поднимаемся на следующие уровни. Это - геополитический горизонт, о котором уже говорил господин Садовничий. В книге Н. А. Назарбаева мы сталкиваемся с геополитическим горизонтом трех уровней. Первый - это глобальное осмысление нашего российско-казахстанского места в меняющемся мире. Второй - это историческое мышление, которое, безусловно, присутствует в полной мере во взглядах Президента Казахстана. Н. А. Назарбаев видит историю своего народа, своего государства в контексте всеобщей истории, это резко контрастирует с сиюминутными настроениями российских политических элит. И третье, самое главное, - здесь есть политическая воля. Все это делает евразийство объективной исторической и геополитической необходимостью. Евразийский проект Президента Н. А. Назарбаева далек от любой мифологии. Идея совершенно конкретна, рационалистична и оперирует абсолютно ощутимыми категориями. Ресурсы появляются не тогда, когда они есть, а когда есть воля их приобрести. Вначале должен быть императив евразийской интеграции, что мы видим у Президента Казахстана Н. А. Назарбаева и чем, мне кажется, полна эта книга, совершенно евразийская книга, которая говорит не только о критическом десятилетии, но и о судьбах казахского народа, о судьбах России, о судьбах мира.

Александр ДУГИН, председатель политсовета политической партии "Евразия"

----------

Верно оценить реальность

Я очень внимательно слушал всех выступающих и особенно - доклад Марата Тажина, интересный и с практической точки зрения, и с точки зрения концептуального осмысления того, что происходит сейчас и в мире, и конкретно на том пространстве, где действуют Россия и Казахстан.

Последние полтора-два года мы наблюдаем весьма существенные изменения во всей системе международных отношений по сравнению с тем, что происходило в 90-е годы. И эти процессы пока еще недостаточно осмыслены. Как всегда, есть инерция, запаздывание общественного сознания, даже элитного, по отношению к реальностям современного мира.

Это те процессы, которые характеризовались известными штампами и понятиями, такими как глобализация, глобальная информатизация, резкое возрастание роли финансового капитала и превращение его в самодовлеющую силу. Они трансформировались. Доминирование социально-экономических, финансово-экономических факторов 90-х годов во многом отошло в прошлое. На первый план сейчас в значительной степени вышли, к сожалению, военно-политические силы и военно-стратегические, силовые факторы.

Они, конечно, сейчас выступают совершенно в иных формах, нежели это было, скажем, в годы холодной войны. Но, во всяком случае, тот идеализм, который существовал у многих ученых и политиков относительно "начала и конца истории" в начале 90-х годов, полностью испарился. Сейчас наблюдается достаточно жесткая борьба, связанная с мировым переустройством, перераспределением сфер влияния.

Я не буду говорить о том, что происходит сейчас на Ближнем Востоке. Есть и другие факты. Ряд государств Европы борется за собственные сферы влияния. Германия, например, резко усиливает позиции в Центральной и Восточной Европе. Франция обладает и без того значительными рычагами воздействия, но вместе с тем формирует новые сообщества, активно взаимодействует со странами МАГРИБА. Испания восстанавливает свои позиции во многих латиноамериканских странах, причем все это делается на взаимовыгодной основе, без принуждения и без жесткого давления в духе политики XIX-XX веков. Идет борьба за действительно экономическое пространство. Во имя собственных конкретных экономических интересов.

Мы, Россия и Казахстан, много упустили в 90-е годы. Но считаю, что российско-казахстанские отношения играли и по-прежнему играют одну из центральных ролей на постсоветском пространстве, и даже шире. Самая главная проблема для всех нас состоит в том, что мы с распадом Советского Союза утратили огромную емкость рынка. И в этом отношении потеряли экономическую привлекательность. Сейчас необходимо продумать пути восстановления этой емкости на постсоветском пространстве. И борьбу за это мы должны вести вместе, плечом к плечу.

Впрочем, мы уже достигли нового уровня благодаря решениям наших президентов и руководителей стран, которые вошли в ОДКБ. Развивая сотрудничество в области безопасности, борьбы с терроризмом, сепаратизмом и прочими явлениями, думаю, мы можем оказать очень серьезное воздействие и на весь процесс оформления наших общих интересов. И перед лицом других конкурентов будем выглядеть гораздо лучше.

Отмечу, что Россия за последние полтора-два года продемонстрировала возросший динамизм на постсоветском пространстве на основе уважения суверенитета наших соседей и друзей. Мы также радуемся достижениям Казахстана.

И последнее, о чем я хочу сказать. Мы не должны демонизировать исламский фактор и исламский фундаментализм. Вообще фундаментализм - это несколько иное явление, нежели исламский экстремизм. Мы должны бороться не с абстрактным международным терроризмом, а вести борьбу с конкретными радикальными организациями, которые подрывают соответствующие устои и внутри отдельных государств, и на международной арене. Эта формула нам позволит отсечь всякие упрощения, избежать опасности противопоставления различных цивилизаций, о чем говорил коллега Тажин.

Андрей КОКОШИН, председатель Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной думы Федерального собрания России, директор Института проблем международной безопасности РАН

----------

Отличный пример Казахстана

Я готовился к выступлению, посвятив ночь знакомству с книгой Президента Нурсултана Назарбаева "Критическое десятилетие". Хочу сказать, что данная книга, безусловно, - заметное, даже выдающееся явление в политологической литературе и науке. Она посвящена, на мой взгляд, самым глубоким вопросам жизни, самым глубоким вопросам бытия как мира, так и региона.

Абсолютно приоритетными и уникальными в некоторых формулировках мне представляются следующие мысли. Прежде всего, проблема терроризма здесь охвачена и изложена настолько глубоко, что я впервые сформулировал для себя его корни. Ведь обычно упрощаются, иногда умышленно упрощаются истоки и корни терроризма. Мне кажется, многие политики, депутаты, которые часто эту тему поднимают, просто обязаны ознакомиться с точкой зрения такого опытного, мудрого политика, как Президент Казахстана.

Раздел о роли религии также производит очень сильное впечатление. Религия должна быть отделена от экстремизма. Религия направлена на созидание и умиротворение, это та часть жизни общества, которая зовет к согласию и миру. Но главное состоит в том, что, к сожалению, религия используется политиками, кланами, группами в таких целях, которые приводят к войнам, жертвам, междоусобицам. И все мы уже наблюдали глубочайшие разрушения, которые приносят эти тенденции.

Казахстан - страна многоконфессиональная, и здесь, как на модели, видно, что нужно сделать для того, чтобы религия не использовалась в экстремистских целях. Казахстан демонстрирует в этом отношении отличный пример.

Виктор САДОВНИЧИЙ, ректор МГУ имени М. Ломоносова

----------

И разные, и одинаковые...

Прежде всего скажу, что мне в высшей степени было интересно выступление первого докладчика - господина Марата Тажина. Выступление проблемное, может быть, даже более проблемное, чем я ожидал услышать.

Один из вопросов можно сформулировать так: что для нас, двух стран, еще недавно бывших одним государством, является связующим звеном? На мой профессиональный взгляд, им прежде всего является взаимопроникновение информации. Без этого все "круглые столы", встречи президентов, съезды - все бессмысленно. Потому что об этом никто не будет знать.

Но есть здесь и сложности. К примеру, в том, что взаимно Казахстан и Россия имеют минимум корреспондентских пунктов, особенно в электронных СМИ. Это объективная реальность, и, возможно, она будет преодолена по мере накопления ресурсов нашими телевизионными компаниями - как казахстанскими, так и российскими.

С другой стороны, существует активный обмен между газетами, журналами, сотрудничают информационные агентства. "Московские новости" в партнерстве с коллегами в Казахстане издают газету "МН" в формате нашей газеты. Мы присылаем информацию из Москвы, казахстанская редакция сама отбирает то, что считает интересным для публикации в Казахстане. В свою очередь "Московские новости" тоже берут материалы из казахстанских изданий. Однако ничего нельзя навязывать сверху, в том числе нельзя заставить заниматься информационным обменом. Читатель будет читать лишь то, что ему интересно.

"МН" публикует материалы из России о знаковых людях, об общей истории, международные новости, размещает публикации о звездах советского времени, писателях... Но зато в издании не проходят материалы информационные, о политических, социальных, культурных проблемах. Это говорит о том, что в Казахстане сложилось свое общество со своими интересами, со своим видением проблем в культуре, в социальной сфере. Наша информационная подпорка не нужна. Как ни прискорбно говорить, но по-своему это - позитивный процесс.

С другой стороны, "МН" часто публикуют репортажи из Казахстана о жизни людей, об экологической ситуации, о Каспии.

У нас общая история, это - История с большой буквы. Здесь нет никакого политического содержания, у этого взгляда на историю. Ни у нас в России, ни в Казахстане никого нельзя испугать возвращением в прошлое, сталинизмом и т. д.

Медиа-форум, прошедший недавно в Казахстане, показал, что журналистика - и российская и казахстанская - несет в себе "родимые пятна" общего исторического происхождения каждого из нас.

Виктор ЛОШАК, главный редактор газеты "Московские новости"

----------

Исходя из геополитических реалий

Сегодня политические взаимоотношения России и Казахстана, вне всякого сомнения, играют ключевую роль в обеспечении общей стабильности в Центральной Азии. Тот факт, что две страны нужны друг другу, звучит сейчас почти как аксиома, которая не требует каких-либо доказательств. Однако мы не должны забывать о сути проблемы, связанной с борьбой интересов различных стран, с их геополитическим соперничеством, которое могли наблюдать в нашем регионе с момента распада СССР и которое продолжается до сих пор.

Довольно часто говорят о том, что Центральная Азия имеет важное геополитическое значение. Хотя, надо отметить, что весьма редко конкретизируется, в чем именно заключается этот геополитический вес.

Существует несколько наиболее распространенных версий относительно причин, которые объясняют роль Центральной Азии. Первая связана с природными ресурсами. В основном это касается углеводородного сырья, основные месторождения которого расположены в бассейне Каспийского моря.

Бытует также версия Бжезинского, который, говоря о геополитическом значении региона, утверждает: тот, кто контролирует его, тот одновременно контролирует прилегающие территории вплоть до Ближнего Востока и Индийского субконтинента.

Третья версия появилась сравнительно недавно, после событий 11 сентября 2001 года. Связана она с тем, что регион крайне важен для обеспечения антитеррористической операции, проводимой США против радикальных исламистов в Азии.

Следовательно, можно констатировать: Центральная Азия представляет собой стратегический интерес для целого ряда государств, среди которых - супердержава США, региональные державы - Россия, Китай, Иран, Индия, Пакистан, Турция.

Что же привлекает в Центральной Азии эти страны? На мой взгляд, речь можно вести о том, что для такой страны, как США, интерес к Центральной Азии, а значит и к Казахстану, обусловлен в первую очередь возможностью обосноваться в регионе, критически важном сразу для трех региональных держав. Это - Россия, Китай и Иран. Из Центральной Азии теоретически можно оказывать давление сразу в трех направлениях.

Надо отметить, что в 1991 году Россия абсолютно добровольно "ушла" из Центральной Азии. Для новой российской элиты было важно избавиться не просто от Центра, а от всего "имперского" наследства.

В последнее время ситуация меняется. Мы можем говорить о том, что Россия активно возвращается в Центральную Азию. Создание новой более сплоченной организации ОДКБ 28 апреля 2003 года можно считать очень важным этапом в сближении наших стран. Очень символично, что это произошло в тот же день, в который 11 лет назад в 1992 году был свергнут режим Наджибуллы в Афганистане, что положило начало периоду политической неопределенности в Центральной Азии.

Стратегическое значение Казахстана для России трудно переоценить. И мы видим, как в последние 3-4 года стала меняться политика Российской Федерации в отношении республики.

Двум нашим странам объективно проще договариваться друг с другом в силу схожести принципов организации государства и общества. Можно даже сказать о том, что Казахстан и Россия разговаривают на одном языке.

Казахстан сегодня - это не совсем Азия. Это мост между Европой и Азией. Здесь есть и свои преимущества, и свои недостатки. Слишком большой интерес вызывают страны с подобным стратегическим положением. А в наше сложное время, когда прежние законы уже не действуют, а в оборот вводится право силы, всегда лучше иметь надежных партнеров, которые тем более понимают нашу общую специфику.

Султан АКИМБЕКОВ, главный редактор журнала "Континент"

----------

На основе диалога религий

Нынешний год объявлен Годом Казахстана в России. Это знаковое решение, поскольку две наши страны и населяющие их народы веками живут бок о бок, вместе достигают поставленных целей, общаются и дружат. У них сложился во многом сходный менталитет и дух взаимности.

Россия и Казахстан - евразийские страны, умеющие соединить достоинства Европы и Азии, Запада и Востока. И, как справедливо указывал видный российский политолог Александр Сергеевич Панарин, здесь, в Евразии, - парадигма коллективистская: Евразию строит индивид, готовый к коллективистской сплоченности, коллективистской жертвенности, коллективной идентичности.

Это в значительной степени относится и к религиозной составляющей менталитета народов двух государств. Характерно в этом смысле, что среди опрошенных делегатов и гостей Второго Евразийского медиа-форума, недавно прошедшего в Алматы, лишь 3,3 % считают основой противоречий между Востоком и Западом религиозные различия. В обеих наших странах сформировались прочные, испытанные столетиями традиции мирного сосуществования различных религий.

Причину мирного сосуществования и добрососедского диалога между исламом и христианством (представленным в России и Казахстане прежде всего, и главным образом православием) следует видеть, во-первых, в том, что происхождение, исторический корень этих религий един, причем обе они являются звеньями одной цепи духовного развития. Во-вторых, при известных различиях между ними необходимо видеть в то же время и много общих моментов в этих вероучениях.

Разумеется, картину взаимоотношений ислама и христианства и других религий нельзя представлять только в идиллическом свете, особенно сегодня, когда в мире происходят сложные и противоречивые процессы.

Глобализация и растущая взаимосвязанность мира расширяют границы в возможности соприкосновения различных конфессий, а это имеет как свои плюсы, так и серьезные минусы. В условиях современного мира определенные политические силы отстаивают свои корпоративные интересы, нередко спекулируя именно на религиозном факторе и разжигая тем самым межконфессиональную, а с нею и межэтническую и межнациональную рознь.

В этой связи возникают невыдуманные угрозы безопасности наших государств - безопасности политической, экономической, духовно-культурной - со стороны прежде всего международного терроризма и экстремизма.

Какую же роль в обеспечении безопасности, в том числе региональной, на уровне двух наших стран может сыграть межконфессиональный диалог?

Само понятие "безопасность" означает не только предупреждение угроз извне, защиту от внешней опасности, но также и неспособность нести опасность вовне. Иначе говоря, безопасность - это когда не только ничто не угрожает нам, но и когда мы сами не создаем угрозу для других. Как подчеркнул в одном из телевизионных выступлений Президент России Владимир Владимирович Путин, "безопасность для себя не может быть основой политики государства". То есть речь должна идти о том, что в отношениях с другими государствами и народами необходимо быть открытыми, строить эти отношения на принципах доверия - так, чтобы другие страны и народы доверяли нам. Для России и Казахстана как ближайших соседей эта установка особенно важна и, главное, вполне реальна для осуществления на практике.

Далее следует, очевидно, раскрыть конкретное содержание понятия "диалог". Сущность подлинного, продуктивного диалога, в том числе межконфессионального, состоит, конечно же, не просто во встречах представителей разных мировоззренческих доктрин, не просто в совместных обсуждениях ими тех или иных вопросов. Диалог призван к тому, чтобы вступившие в него смогли, во-первых, узнать или прояснить позиции друг друга; во-вторых, понять позицию другого, отнестись к ней толерантно; и, в-третьих, предпринять совместные практические действия в едином направлении на базе общих или взаимно принятых миротворческих моментов, мотивов и целей.

Если безопасность зависит от взаимоотношений на основе доверия, открытости, которые являются сущностными определениями веры и религиозности в ее подлинном смысле, то отсюда должно быть совершенно понятно: межконфессиональный диалог, т. е. диалог тех, кто живет верой и во имя веры, крайне важен именно как фактор безопасности.

Абдумалик НЫСАНБАЕВ, директор Института философии и политологии Министерства образования и науки, член-корреспондент НАН РК