Казинформ, 16 мая

Казахское информационное агентство распространяет текст выступления главы Правительства Казахстана Имангали Тасмагамбетова, предоставленный пресс-службой Премьер-Министра.

ВЫСТУПЛЕНИЕ
Премьер-Министра Республики Казахстан Имангали Тасмагамбетова в Мажилисе Парламента Республики Казахстан
г.Астана 16 мая 2003 г.

Уважаемые депутаты!

"Как известно, в любом обществе время от времени возникают определенные дискуссии по тем или иным вопросам общенационального значения. Более того, процесс социально-экономических преобразований в любое время и в любом государстве всегда сопровождается наличием широкого спектра мнений, порой достаточно разнополярных.

Не является исключением и новейшая история Казахстана. В очень сложных условиях были приняты решения о переносе столицы, о введении национальной валюты, о механизмах приватизации промышленных и инфраструктурных предприятий, о начале реализации пенсионной реформы.

Имели место и сугубо популистские призывы, и отстаивание консервативных позиций. Все эти моменты собственно и отличают становление принципиально новых государственных институтов и глубоко осознанную независимость Казахстана.

Точно так же ожесточенные споры относительно введения у нас в стране частной собственности на землю периодически обостряются. Если Вы помните, особенно сильно они разгорелись в 1996-1997 годы.

Постепенно время расставляет все на свои места. Сегодня мы уверенно можем сказать о своевременности большинства предпринятых шагов. И уже не мыслим траектории устойчивого роста без основополагающих мер, которые были проанализированы и учтены в Программе Правительства на 2002-2004 годы. Под каждый из ключевых блоков разработаны головные программные документы.

Сейчас наступает решающая стадия – реализация всего намеченного.

Если говорить об аграрной сфере это, прежде всего, три аспекта – финансовый, правовой и организационно-информационный.

По финансовому вопросу. Все необходимые и возможные для эффективного освоения ресурсы выделены. Не остались без внимания ни производственная, ни социально-культурная сфера. Учтен и трехлетний характер поддержки аула.

Проведенные организационно-информационные мероприятия позволили запустить в действие компьютерную маркетинговую сеть, создать новые институты кредитования и лизинга. Началось восстановление сельской науки.

Остается открытым очень важный вопрос. Полноценное и востребованное временем правовое обеспечение земельных отношений. Часть этого компонента уже практически решена – в вопросах защиты растений, поддержки семеноводства, развития машинотракторного парка. Приходится только сожалеть, что не поддержан фундаментальный элемент всей системы развития отечественного села – Земельный Кодекс.

Существует реальная брешь в дальнейшем легальном функционировании экономики республики. Правительство стоит перед выбором – либо оставить все как есть в сельском хозяйстве, либо открыть новую возможность продуктивно действовать в рамках нового законодательного поля.

Опыт развитых стран показывает, что махинации с землей процветают как раз при отсутствии открытого рынка, порождая криминальные способы ее получения даром или почти даром.

Если же обратиться к теории, то современная экономическая мысль зафиксировала несколько непреложных истин.

Во-первых. Эффект частной собственности состоит в том, что юридически закрепляются потенциальные и реальные активы.

Во-вторых. При использовании механизма частной собственности обеспечивается нарастающий рост ликвидности активов.

В-третьих. Возрастает заинтересованность и ответственность собственника. Высвобождаются дремлющие резервы энергии и предприимчивости.

В-четвертых. Четко регламентируются все возникающие отношения: от привлечения дополнительных финансовых и материальных ресурсов до механизмов передачи по наследству.

Да, мы понимаем, право частной собственности требует очень внимательного и осторожного подхода. И для государства очень важно четко отрегулировать все возможные коллизии. В этом плане те замечания и предложения, которые определил в своем постановлении Мажилис – для нас не новы. Они уже поднимались в ходе подготовки проекта. Уже тогда взвесив все "за" и "против" Правительство пришло к следующим выводам.

Первое. Пролонгация механизма субаренды не только снизит необходимый темп реформ в первый год Аула, но и может заморозить существующие негативные моменты. Более того, это позволит сохранить "ширму" для непроизводительных посредников, паразитирующих на использовании земельных ресурсов. Разве в этом состоит наша задача? Зачем нам "ограждать" тех, кто ни за что не отвечает, но пользуется результатами труда действительно работающих на земле?

Второй спорный момент – снижение предельных размеров землевладений для юридических лиц. Здесь Правительство исходит из сложившегося положения вещей в т.ч. с учетом уже имеющегося позитивного опыта хозяйствования. Нет надобности доказывать, что в наших природно-климатических условиях малым хозяйствующим субъектам достичь предельно допустимой нормы рентабельности достаточно тяжело. В ходе работы над законопроектом с участием профессионалов – аграриев, экспертов и практикующих специалистов мы уже обсуждали идею пятнадцати-двадцати процентных площадей угодий. Но наиболее оптимальной признана норма именно в 10%.

Третье. Необходимость сохранения и развития уже зарекомендовавших себя крупных хозяйствующих субъектов – также не позволяет вводить для юридических лиц временные ограничения по приобретению земельных участков в частную собственность. Это обдуманная и взвешенная позиция Правительства по вопросу об отсрочке такой возможности до 2007 года.

Четвертый важный момент – стоимостной характер приобретения земель сельхозназначения. В принципе все граждане республики имеют право на получение земли в собственность. Другое дело - как обеспечить эффективность механизма реализации.

Раздав землю бесплатно, мы на 90 процентов рискуем повторить некоторые негативные итоги приватизационных кампаний. С другой стороны – земля должна приобрести реальных хозяев, заинтересованных в получении прибыли, налаживании производственного процесса и достижении общего экономического эффекта. Без заинтересованного собственника земля – это омертвленный капитал.

И последнее. Когда речь идет о создании нового специализированного фонда, необходимо учитывать следующее. Во-первых, Национальный фонд уже выполняет функции по аккумулированию финансовых ресурсов на общегосударственные цели. Во-вторых, бюджет страны этого года и следующих лет уже нацелен на реальную работу по улучшению плодородия земель, по созданию необходимой инфраструктуры. Мы не достигнем желаемого эффекта - дублируя функции, распыляя обязанности и увеличивая административные издержки.

Все это - очень принципиальные моменты.

И для Правительства, и, надеюсь для Вас, уважаемые депутаты, эти вопросы не абстрактные, а вполне конкретные.

Также, я хотел бы, чтобы уважаемые депутаты обратили внимание на следующие обстоятельства.

А) Все уже предпринятые меры в аграрном секторе ориентированы на концептуальную модель правительственного варианта законопроекта. В противном случае - выделенные ресурсы практически превращаются в "искусственное дыхание" неэффективного механизма.

Б) Ссылки на мировой опыт эффективного функционирования крестьян при монополии государства – не объективны. Такое возможно только при многомиллиардных внутренних дотациях, либо при доминирующей роли государства на внешних рынках. Ни того, ни другого у нас нет.

В) Привычка ожидания государственной поддержки нейтрализует собственный потенциал предприимчивости крестьян. Только восстановив его цивилизованными способами, мы создадим дополнительный импульс экономическому росту, и решим, наконец, социальные проблемы села.

Уважаемые депутаты!

Наступил такой временной промежуток, когда дальше затягивать решение вопроса нельзя. Большинство присутствующих помнит, что бесплодные дискуссии по данному вопросу тянутся около десяти лет. В условиях динамично развивающейся экономики это много. А проблемы с рыночной средой, менеджментом, технологиями – как были, так и есть.

Хотел бы также напомнить, что фактически механизм частной собственности на землю уже существует. Принятие Правительственного варианта Кодекса позволит устранить фрагментарность и локальность в сфере прав собственности. Тем не менее, Вами принято собственное решение по данному поводу. Мы с уважением относимся к Вашей позиции, но не разделяем ее.

Поэтому Правительство, как одна из ветвей единой государственной власти в соответствии с п.7 ст. 61 Конституции Республики Казахстан и Постановлением Конституционного Совета № 6 ставит вопрос о вотуме доверия. И это – не политический каприз. Это стремление к решению проблемы в рамках действующей Конституции Республики Казахстан.