Артур АНТОНОВ, "Казахстанская правда", 23 сентября

Парламент отправил законопроект на экспертизу в Национальную академию наук (НАН) РК. Совет НАН РК сделал вывод: "Представленный проект не соответствует Конституции и некоторым законодательным актам РК". Что же антиконституционного предлагают разработчики из антимонопольного агентства? Так вот, они хотят, чтобы с ними согласовывали любые изменения цен на монопольные товары все субъекты рынка. Кроме того, субъекты, признанные монополистами, лишаются свободы заключения договоров. Согласно законопроекту отныне все договоры должны согласовываться с антимонопольным ведомством. Но это нарушение Конституции РК и Закона "О защите и поддержке частного предпринимательства". Вмешательство в ценовую политику монополиста по закону допускается только в случае недобросовестного использования им своего положения на рынке. А потом, устанавливать цены административным методом на все... Мы это уже проходили, когда царила эпоха жуткого дефицита на товары вплоть до детских колготок и хозяйственного мыла. Зато бывало, как говорил незабвенный Аркадий Райкин, "ты уважаемый человек, я уважаемый человек, мы с тобой, слушай, уважаемые люди!". Если от тебя кто-то зависит.

Одна из новаций законопроекта предполагает поистине революционную поправку! Согласно ей, субъектами, признанными доминирующими на рынке Казахстана, могут считаться и объединения юридических лиц. Тем самым антимонопольщики хотят установить контроль над всеми ассоциациями и объединениями! Только "некоммерсанты" с этим явно не согласны.

Двадцать семь ассоциаций и фондов Казахстана обратились с письмом к Президенту РК, в котором дали нелицеприятную оценку законопроекту. Цитирую: "На встречах с предпринимателями Вы неоднократно обращали внимание, что отдельные ведомства сами придумывают те или иные разрешения или согласования, а потом "протаскивают" их через коридоры власти в Парламент РК. Сегодня мы имеем дело именно с таким проявлением".

Дело в том, что законопроект допускает по усмотрению антимонопольного агентства признание монополистом даже субъекта с долей на рынке менее тридцати пяти процентов. Причем признаки, по которым такой субъект может быть признан доминирующим, неконкретны и расплывчаты. Уже сейчас антимонопольное ведомство включает в реестр субъекты рынка с долей даже 10 процентов! Между тем в международной практике принято признавать доминирующим положение того субъекта, который имеет долю на рынке не менее 35 процентов.

По мнению академиков НАН РК, в этой ситуации "возможность совершения коррупционных правонарушений после принятия данного законопроекта вероятна". Например, "новая редакция статьи 16, отраженная в проекте, дает широкие полномочия для чиновников в части отнесения того или иного субъекта к числу монополистов...". Эксперты Академии наук прямо пишут в рецензии, что в законопроекте "присутствует явный ведомственный интерес..., в частности, антимонопольного комитета, который из надзирающего органа превращается в административный".

Как мы уже сказали, законопроект был внесен на рассмотрение в Парламент еще в начале этого года. Но руководитель депутатской рабочей группы Серикбай Алибаев в прошлом тоже работал в антимонопольном ведомстве. Как человек опытный в этих вопросах, он сразу заметил все несоответствия и антирыночные пункты законопроекта. Поэтому, видимо, его прохождение затруднено. Кстати, нынешнему руководству антимонопольного агентства, похоже, антирыночный законопроект по душе, поскольку ведомство не вносило в этот документ, который сейчас вновь рассматривает Парламент, никаких концептуальных изменений.

Совет НАН РК в своем отзыве предупреждает о возможности отрицательных социальных и экономических последствий принятия законопроекта. Как считают ученые, "деятельность антимонопольного агентства будет способствовать возрождению административно-командного метода управления экономикой республики и, соответственно, увеличению бюрократических препон и коррумпированности в государственных уполномоченных органах, что в результате приведет к сужению и удушению частного предпринимательства". Возникают вполне резонные вопросы. Как мог, во-первых, появиться в наше время такой, явно антирыночный, законопроект? И, во-вторых, почему он родился именно в ведомстве, которое как раз должно защищать от административного монополизма?