NOMAD (Номад) - новости Казахстана




КАЗАХСТАН: Самрук | Нурбанкгейт | Аблязовгейт | Январская трагедия | правительство Бектенова | правительство Смаилова | Казахстан-2050 | RSS | кадровые перестановки | дни рождения | бестселлеры | Каталог сайтов Казахстана | Реклама на Номаде | аналитика | политика и общество | экономика | оборона и безопасность | семья | экология и здоровье | творчество | юмор | интервью | скандалы | сенсации | криминал и коррупция | культура и спорт | история | календарь | наука и техника | американский империализм | трагедии и ЧП | акционеры | праздники | опросы | анекдоты | архив сайта | Фото Казахстан-2050











Поиск  
Пятница 29.03.2024 01:42 ast
23:42 msk

Агентство политических исследований или политических заказов?
Закрадывается мысль: а не стало ли агентство "коллективным пропагандистом и коллективным агитатором" партии "Ак жол"? Судя по докладу, на большее это агентство и не может претендовать, и интеллектуальным капиталом партии его, увы, не назовешь
20.10.2003 / политика и общество

Алмас НУРБОЛАТ, "Аграрный Казахстан", 17 октября

Ознакомился на днях с аналитическим докладом Агентства политических исследований "Власть и оппозиция в 2003 году: политические итоги выборов в маслихаты". Сам факт появления такого доклада, конечно же, радует и свидетельствует о возросшей роли как местных представительных органов власти, так и политических партий. Вместе с тем доклад вызывает и ряд вопросов.

Поскольку ни имен, ни фамилий авторов в докладе не значится, правильным будет обратиться к господину Ерлану Карину, директору этого агентства. Не сомневаюсь, что он является, если не главным, то, по крайней мере, одним из авторов этого труда.

Итак…

В докладе говорится, что "по данным "Казинформа", со ссылкой на Центризбирком, а также на лидеров тех или иных политических партий, от партий на сегодняшний день избраны: 1562 депутата от "Отана", 109 - от АПК, 108 - от ГПК, 96 - от "Акжола", по 18 - от Компартии и партии "Ауыл". По Партии патриотов пока ничего неизвестно".

Но где здесь данные Центризбиркома, где - от лидеров самих партий? Ведь они были четко разделены в информации агентства "Казинформ", поскольку существенно разнятся. Что наглядно видно в таблице (1):



Смешивая разные источники, можно получить и разные картины. Например, в докладе по кандидатам от Аграрной партии дается информация Центризбиркома - 109 человек, а по "Акжолу" - информация их лидеров, т.е. 96. Разница получается всего 13. Но с таким же успехом можно поменять источники, тогда результаты у Аграрной партии - 152 избранника (собственная информация), у "Акжола" - 5 (информация Центризбиркома). Разница получается внушительная - 147(!).

Вызывают вопросы и некоторые выводы авторов. Вот несколько примеров. "Тот факт, что по количеству выдвинутых кандидатов ДПК "Акжол" шел вторым после "Отана", свидетельствует о высоком уровне мобилизационных возможностей "акжоловцев"…

Признаться, никогда не подозревал, что количество выдвинутых кандидатов может служить критерием мобилизационных способностей партии. Любая партия может выдвинуть хоть сотню, хоть тысячу своих представителей. Вопрос в другом - чтобы не получился "размах на рубль, а удар на копейку". То есть речь должна идти об эффективности проводимой выборной кампании, а она измеряется, как подсказывает логика, количеством победивших кандидатов, а также его процентным соотношением к общему числу выдвинутых кандидатов. Попробуем отобразить эту картину в таблице (2), при этом для объективности возьмем данные Центризбиркома. Проценты, указанные в последнем столбике, и есть тот самый коэффициент эффективности выборных кампаний партий.



Идем дальше: "В то же время результаты последних выборных кампаний показывают, что у ГПК не очень высокие мобилизационные возможности, а "Отан", превосходя по численности, уступает "Акжолу" в вопросе более грамотной организации и реализации собственной избирательной кампании" (здесь и далее выделено мной. А.Н.), считают авторы. Почему же в таком случае "отановцы" провели в маслихаты каждого 2-го, а "акжоловцы" - каждого 160-го? Можно, конечно, рассуждать о честности или нечестности выборов и так далее, это другой вопрос. В данном конкретном же случае аналитики из агентства речь ведут о реализации избирательной кампании.

Авторы утверждают, что "последние выборы показали, что провластные партии, может быть, не так стремительно, но все же теряют свой электорат, по крайней мере, лишаются прежних возможностей для его расширения, что уже само по себе является серьезной угрозой, учитывая, тем более, тот факт, что их основные конкуренты не в полной мере используют свои ресурсы". Сначала было подумал, что господа политологи имеют в виду не только "Отан", Аграрную и Гражданскую партии, но и партию "Акжол", поскольку, признаемся честно, как раз она и потерпела фиаско на этих выборах, да и оппозиционной ее не назовешь: во-первых, ее лидеры сами избегают такого определения, во-вторых, некоторые из них (то бишь лидеры "Акжола") возглавляют структуры центральной исполнительной власти. Однако, читая доклад дальше, я понял, что партия "Акжол" к провластным партиям и не относится, так как заняла даже не многовекторную, а разнополярную позицию. Этакая провластно-оппозиционная (?!) партия. Честное слово, это не я придумал. Это политолог из Агентства политических исследований так заявляет: "Еще одним минусом в действиях провластных партий является то, что они слабо использовали коалиционно-блоковую тактику, тогда как тот же "Акжол", демонстрируя свою лояльность к действующей власти путем заявлений о поддержке политики Президента, на локальном уровне шел на объединение своих усилий, в частности, с ДВК". А другим провластным партиям и в голову не могла прийти такая идея, из-за чего они, т.е. провластные партии, просчитались. Правда, результатом такого "просчета", должен сказать, явилась победа в общей сложности в более чем половине из 3322 избирательных округов.

Несколько удивляют и такие умозаключения, как "результаты первого тура выборов в маслихаты показали, что власть изначально была не заинтересована в допущении победы кандидатов от оппозиции хотя бы на уровне областных маслихатов". Покажите мне хоть одно, пусть самое демократическое государство, где власть заинтересована в допущении победы оппозиционеров.

Дальше опять натыкаемся на противоречие. Авторы утверждают, что власть "против наделения своих некоторых оппонентов статусом, который, так или иначе, расширит их возможности для осуществления своей оппозиционной деятельности и участия в будущем году в парламентских выборах".

Буквально в следующем абзаце господа-политологи видят в этом выгоду: "Хотя это могло дать ей следующие выгоды. …Она могла бы загрузить своих оппонентов работой в рамках деятельности маслихатов, что, так или иначе, отвлекало бы их от своей основной оппозиционной деятельности".

С одной стороны, по их утверждению, так или иначе, расширит возможности оппозиционной деятельности, с другой - так или иначе, будет отвлекать от основной оппозиционной деятельности. Как это понимать?

Доклад - просто кладезь подобных противоречий. По мнению г-на Карина и его коллег, "Ситуация с выборами в маслихаты также выявила отсутствие эффективных механизмов контроля центральной власти за ситуацией на местах". Но через шесть абзацев оказывается, что ситуация для власти не столь пессимистична: "В целом, основным политическим итогом первого тура выборов в маслихаты страны стало дополнительное убеждение в том, что действующая власть сохраняет свою политическую монополию и не намерена допускать в свою систему, даже в местные представительные органы, своих оппонентов".

Я не профессиональный политолог, поэтому, возможно, редко пользуюсь специфической терминологией, чем, как правило, изобилуют статьи и выступления казахстанских политических аналитиков. Но мне кажется, что пора им избавляться (извините за прямоту) от "терминологической шелухи" и давать больше зерен истины.

Если я правильно понимаю, политолог должен быть объективным, беспристрастным, занимать нейтральную позицию в отношении всех политиков и политических сил независимо от своих симпатий и антипатий. К сожалению, так называемый аналитический доклад Агентства политических исследований разочаровал своей необъективностью. Авторы либо сами в заблуждении, что печально, либо вводят в заблуждение общество, выполняя политический заказ, а это печально вдвойне. Третьей причины несоответствия результатов выборов и аналитических умозаключений агентства я не вижу.

Кстати, о политическом заказе. Почти два года назад, а если быть точнее, 28 ноября 2001 г., после создания ДВК один из казахстанских интернет-сайтов опубликовал обращение того же Агентства политических исследований, возглавляемого тем же Ерланом Кариным, к создавшим ДВК (а позднее "Акжол") младотюркам. Обращение называлось "Господа, не экономьте на спичках!". Говорилось там о пяти элементах, необходимых для успешной политической деятельности: первый - финансовый капитал, второй - медиа-капитал, третий - организационно-политический капитал, четвертый - некий ресурс "Х", который авторы не раскрывают, и, наконец, элемент пятый - интеллектуальный капитал. Авторы в своем обращении утверждали, что объединению младотюрков не хватает как раз интеллектуального капитала. "А без этой поддержки они потенциально способны влиять не более чем на одну двенадцатую часть политрынка Казахстана, что сравнимо по силе, например, с движением "Поколение" Ирины Савостиной… Обидно, что сила и задор молодых реформаторов фактически обнуляются их стремлением сэкономить на спичках... Не имея в своих руках никакого интеллектуального капитала обновления, эти люди просто зря будут тратить свой финансовый капитал на нейтрализацию и блокировку других подобных себе центров силы. Обидно, что задор и молодость могут уйти впустую. Эту бы энергию, да в мирных целях", - сокрушались политологи из агентства.

И тут же предложили себя в качестве мозгового центра: "Пятый элемент пока недоступен и для этих молодых реформаторов. Пятый элемент политического рынка в Казахстане все еще ждет своего концептуального Брюса Уиллиса. А тот все еще где-то крутит баранку своего разбитого аналитического такси. И даже не мечтает о креативе. А Мировое Зло все ближе к нашим границам. И времени остается все меньше. И томной аксиомной Милы Йовович нигде пока не видно. Может, уже пора позвать к нам в Казахстан инновационного Люка Бессона? Или поискать своего?" - прозрачно намекали Карин и его команда.

Вот и закрадывается мысль: а не стало ли уважаемое агентство "коллективным пропагандистом и коллективным агитатором" партии "Акжол"? Судя по докладу, на большее это агентство и не может претендовать, и интеллектуальным капиталом партии его, увы, не назовешь.


Поиск  
Версия для печати
Обсуждение статьи

Еще по теме
Президент Казахстана назвал талантливую молодежь интеллектуальным потенциалом страны 31.10.2003
Президент РК провел рабочие встречи 31.10.2003
Конгрессмены США поддерживают усилия Казахстана по борьбе с торговлей людьми 31.10.2003
ШОС не планирует расширятся 31.10.2003
В РК более 1,4 тыс. общеобразовательных школ не имеют лицензии на осуществление деятельности 31.10.2003
Политтехнолог Станислав Белковский: Олигархам нужен "смотрящий" 31.10.2003
Смена элит 31.10.2003
Глава государства принял министра внутренних дел Заутбека Турисбекова 30.10.2003
Президент Казахстана встретился с главой турецкого холдинга "Аларко" Исхаком Алатоном 30.10.2003
В Казахстане будут разработаны критерии оценки коррупции 30.10.2003

Новости ЦентрАзии
Дни рождения
в Казахстане:
29.03.24 Пятница
83. МЕДВЕДЕВ Святослав
78. ЖУКОВ Владимир
77. ЕРЖАНОВ Сырымгали
73. НОСОНОВСКИЙ Геннадий
63. МАЗАКОВ Талгат
61. БАЙДАБЕКОВ Ауез
59. АБИШЕВ Азат
59. ЖУМАДИЛЬДАЕВА Наталья
59. ТАБЫЛДИЕВ Коктембек
57. ИМАНТАЕВ Ермек
57. ХАЛИЛИН Ерден
55. ЛАРИЧЕВ Леонид
43. АЙМАГАМБЕТОВ Лашин
43. АХМЕД-ЗАКИ Дархан
42. ХАИРОВА Камилла
...>>>
30.03.24 Суббота
79. КЕРИМБАЕВ Бигали
78. ЗАЙЦЕВА Александра
74. АМАНБАЕВ Кайрат
72. АЙТБЕКОВ Берик
69. ОРДАБАЕВ Галым
67. СЛАБКЕВИЧ Лариса
65. УТЕУЛИНА Ирина
64. ЖУНУСОВ Сарсембек
63. МОМЫНЖАНОВ Каиргали
63. СМАТЛАЕВ Бауржан
61. ПАРФЕНОВ Дмитрий
60. БЕКЕЖАНОВ Сенбай
57. САБДЕНОВ Кайрат
51. ДАРЖИБАЕВ Еренай
42. ЕСИМОВА Анара
...>>>
31.03.24 Воскресенье
76. СЕРКЕБАЕВ Алмас
71. РАИМЖАНОВ Абдыхапар
70. ЧЕСНОКОВ Анатолий
67. МИНЕЕВА Ирина
65. АКМОЛДАЕВА Елена
65. КУБЕЕВ Еркин
63. КЕРИМХАНОВА Гульнара
62. КИМ Марина
62. МЕНДЕКИНОВА Гульжан
56. ЖАНЖУМЕНОВ Талгат
53. АББАС Бауыржан
52. АЛПЫСБАЕВ Канат
50. БЕККАЛИ Мухтар
46. ДЖАУХАНОВ Руслан
46. ЖАКУПОВ Нурлан
...>>>


Каталог сайтов
Казахстана:
Ак Орда
Казахтелеком
Казинформ
Казкоммерцбанк
КазМунайГаз
Кто есть кто в Казахстане
Самрук-Казына
Tengrinews
ЦентрАзия

в каталог >>>





Copyright © Nomad
Хостинг beget
Top.Mail.Ru
zero.kz