Александр Шумилин, "Ведомости", 11 ноября
Президент Джордж Буш выступил с программной речью по Ближнему Востоку. В ней он провозгласил как одну из важнейших целей США в регионе - проведение демократических реформ. И добавил, что "ислам вполне совместим со свободой". Говорил Буш об арабских странах, но в момент, когда вопросы демократизации обострены и на постсоветских просторах - в связи с президентскими выборами в Азербайджане и парламентскими в Грузии.
Так что проблема признания результатов выборов на постсоветском пространстве актуальна и для Москвы. У нас, однако, эта проблема не в центре общественных дискуссий. До сих пор и в Москве, и в Вашингтоне предпочитали отдавать приоритет политической стабильности азиатских стран, мирясь порой с "неполной демократичностью" властвующих там режимов. Отчасти этот подход оправдывался и императивами антитеррористической борьбы. Речь Буша - это смена приоритетов или предвыборная декларация, призванная добавить "позитивный фон" американской политике на Ближнем Востоке?
Смена вех.
Этот посыл можно сформулировать иначе: если это не "сладкие слова" для американских избирателей в начавшейся президентской гонке-2004, то готова ли администрация Буша принести в жертву политическую стабильность в какой-либо "ключевой" арабской стране во имя торжества "истинно демократического процесса"? Вопрос отнюдь не праздный. Ведь, по словам Буша, Америка и ее союзники слишком долго ставили во главу угла не интересы свободы за рубежом, а обеспечение безопасности у себя дома. "За те 60 лет, в течение которых западные страны оправдывали недостаток свободы на Ближнем Востоке и мирились с ним, наша безопасность не укрепилась, поскольку в долгосрочном плане нельзя обеспечить стабильность в ущерб свободе", - сказал президент. Отныне, подчеркнул Буш, главной целью США становится распространение идеалов свободы. И добавил: "Свобода является конечной целью истории, а ее достижение - центральной задачей нашего времени".
От некоторой самокритики и общих слов Джордж Буш перешел к конкретике: Ближний Восток, по его словам, "созрел для демократических перемен". "Те, кто считает, что ислам несовместим с демократическим правлением, ошибаются", - добавил он. И пояснил, что половина всех мусульман мира уже сейчас живут в условиях демократии в разных странах. Надо полагать, что речь главным образом о мусульманских общинах в странах Запада. Хотя не только: "Модернизация, - пояснил Буш, - не тождественна вестернизации, и мусульманские страны могут создавать у себя демократию по-своему".
Раздача ярлыков.
Похоже, тезис о "демократии по-своему" станет головоломкой для экспертов. Например, американский президент весьма положительно оценил "признаки перемен" в таких странах, как Марокко, Бахрейн, Иордания, Йемен, Катар и Кувейт. И решительно осудил Сирию и Иран. С первым случаем и впрямь не поспоришь. Но Иран? До сих пор большинство американских экспертов чуть ли ни в один голос утверждали, что, несмотря на противостояние с США, Иран остается "единственной относительно демократической страной Ближнего Востока, не считая, конечно, Израиля". Многие из экспертов в Вашингтоне даже возлагают на демократический процесс в Иране надежду добиться смены режима в этой стране.
Любопытны оценки и другой пары государств, которым Буш порекомендовал "добавить демократии", - Саудовская Аравия и Египет. С первым случаем, опять же, не поспоришь (хотя и в королевстве можно было бы заметить "приметы" демократизации в виде решения провести выборы местной власти). Но Египет? Там демократический фасад отстроен десятилетиями как ни в какой другой арабской стране. Иное дело, что речь все же идет о "контролируемой демократии". Отсюда главный вопрос: не означает ли, что в оценках степени демократичности той или иной арабской страны в речи президента заметно присутствуют политические критерии? Это неспадающая напряженность отношений Вашингтона с Тегераном; это отход Эр-Рияда и Каира от однозначной поддержки Вашингтона в войне с Ираком, да и в делах палестино-израильских.
И, наконец, другой ключевой посыл речи американского президента: "особенно высоки ставки демократии для Ирака". "Свободный и демократический Ирак, - подчеркнул Буш, - может стать образцом для других стран. Эта цель достойна жертв с нашей стороны. Провал демократизации Ирака воодушевит террористов во всем мире, увеличит грозящие американцам опасности и лишит надежд миллионы жителей Ближнего Востока". Словом, реальная политико-стратегическая проблема Ирака для США - увеличивающиеся жертвы среди американцев, неудачи в поисках оружия массового поражения в этой стране, обострение проблемы безопасности - обретает идеологическое прикрытие под лозунгом демократизации Ирака и всего региона.
Арабская и постсоветская.
Как видно, без политики в раздаче "меток" (белых и черных) в речи американского президента не обошлось. И, скорее всего, спич был ориентирован на внутриамериканское потребление. И все же речь Буша отчасти можно назвать новаторской - без кавычек. Действительно, впервые в отношении стран ислама он употребил термин "демократия по-своему", т. е. не вполне та демократия, что на Западе. Это с одной стороны. И отказался от малопопулярной терминологии "контролируемая демократия" - с другой, так как последнее словосочетание на Западе скорее ассоциируется с положением дел на постсоветском пространстве СНГ. Однако реальное значение этого терминологического изыска, как и вышеприведенной самокритики Буша ( "нельзя обеспечить стабильность в ущерб свободе") , вряд ли стоит переоценивать. Вряд ли кто из советников Буша рискнет порекомендовать ему подвергнуть испытанию политическую стабильность в той или иной арабской стране (или перспективы нормализации положения в Ираке) через проведение по-настоящему демократических выборов там - по западному образцу. Пример Алжира, где на таких выборах в 1992 г. верх взяли исламисты самого кровавого толка, еще свеж и поучителен. Как и его последствия в виде отмены результатов голосования. Известно, кто победит на "подлинно демократических выборах" в Египте или Палестинской автономии, - все те же исламисты и хамасовцы.
Поэтому, конечно, лучше ввести для исламских стран новаторское понятие "демократия по-своему". Если того требует горячий избирательный момент в собственной стране. А что кроется за этим "по-своему", будет определяться в каждом отдельном случае. В зависимости от политико-стратегической целесообразности. |