Евгений ПЕТРОВ, "Экспресс-К", 4 декабря

"Игорь Иванов обрушился на ОБСЕ", "Иванов предъявил претензии Европе", "ОБСЕ конкретно досталось от Иванова", "Иванов критикует действия ОБСЕ", "Иванов протестует против использования ОБСЕ в интересах отдельных стран", "План по Приднестровью не был подписан из-за давления отдельных стран и организаций", "Ненормальная ситуация", "Глава МИДа РФ предостерегает от попыток превращения ОБСЕ в инструмент отдельных государств"...

Такими заголовками пестрели ленты информационных агентств после прошедшего 1-2 декабря в голландском Маастрихте заседания совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Пожалуй, нынешняя ситуация внутри и вокруг ОБСЕ по своему накалу вряд ли уступит жестким дебатам Советского Союза со странами "свободного мира" первой половины 1970-х, когда эта организация создавалась. Сейчас противоречия внутри организации настолько очевидны, что даже традиционно "мягкоголосые" высокопоставленные дипломаты публично критикуют методы ее работы.

Является ли нынешняя ситуация кризисом ОБСЕ? Что же на самом деле происходило в Маастрихте? И на фоне чего глава российского внешнеполитического ведомства выступил со столь громогласным и довольно жестким заявлением?

Что же сказал Иванов?

Велеречивость российского дипломата давно стала притчей во языцех. Как и его умение упрятать в дружественно-красивой, насыщенной словесной форме сухую державную позицию, которую не всегда приятно слушать оппонирующим коллегам и массам непосвященной общественности. Как и стремление сгладить углы по поводу и даже без повода.

На сей же раз в Маастрихте главный российский дипломат был неожиданно прям и четок. Пожалуй, это один из редких случаев того, когда его слова не требуют расшифровки и комментариев, целесообразнее приводить их напрямую.

Так вот, перед пятью десятками своих европейско-постсоветских коллег И. Иванов заявил, что "...нельзя допустить, чтобы ОБСЕ превратилась в инструмент отдельных государств или группы государств. Организация может быть эффективной только при условии учета интересов всех входящих в нее государств". Он сообщил о "систематическом нарушении обязательств, содержащихся в Хартии европейской безопасности и других документах нашей организации", в качестве примера назвав ситуацию с русскоязычным населением в странах Балтии. Не выполняются обязательства, касающиеся экономического измерения деятельности организации. В частности, те, которые предусматривают создание недискриминационных режимов межгосударственного сотрудничества и торговли. Не соблюдается также "одно из старейших обязательств ОБСЕ" - свобода передвижения и контактов людей. "Ситуация в этой сфере меняется к худшему. Те же самые страны, которые совсем недавно были поборниками открытых границ, теперь выстраивают вокруг себя все более труднопроходимые визовые "частоколы". Несоблюдение этого важного принципа ОБСЕ создает в Европе новые разделительные линии", - констатировал Игорь Иванов.

Особо досталось ОБСЕ за ее деятельность, а точнее, бездействие в области обеспечения безопасности и противодействия острым вызовам современности. Российский дипломат был прям: "Нас беспокоит положение дел в военно-политической сфере". Есть вопросы у россиян по реализации принятой в этом году стратегии противодействия угрозам стабильности и безопасности в XXI веке. Здесь "важно, чтобы все государства-участники осознали свою ответственность за реализацию поставленных в стратегии задач, сделали все возможное, чтобы она действительно заработала и заработала не выборочно, а на всем пространстве ОБСЕ".

Российская дипломатия считает необходимым преодоление дисбаланса в деятельности ОБСЕ. Согласно видению со Смоленской площади, необходима институциональная реформа организации. Во-первых, нужны качественные сдвиги в оптимизации структуры и функций основных органов и институтов, разработке правил процедуры. Во-вторых, глубокого преобразования требует полевая деятельность ОБСЕ. Без этого, по мнению Иванова, будущее ОБСЕ весьма проблематично.

Напомним, что так называемая полевая деятельность организации, то есть работа в ряде стран постсоветского пространства, вызывает серьезные нарекания со стороны новых независимых государств. Они озабочены тем, что вместо реализации нужных программ и решения актуальных проблем в области безопасности, экономики, экологии ОБСЕ концентрирует внимание на проблемах демократии, прав человека, причем делает это тенденциозно, на грани вмешательства во внутренние дела.

Права ли российская дипломатия?

Впрочем, в том, что венские чиновники озабочены демократией и свободами в странах, где десяток лет назад о подобном и не мечтали, нет ничего особенного.

Это даже похвально с учетом заинтересованности граждан стран, находящихся на пути к демократии, и усилий правительств, реализующих у себя стратегическую цель построения демократии. Однако, как показывает практика последних лет, эта деятельность ОБСЕ не всегда конструктивна и зачастую сеет раскол между властями и сверхполитизированной частью общества. В Казахстане мы знаем об этом не понаслышке.

Что касается других сфер, о которых громогласно заявляется из Вены, - безопасность, торговля и экономика, экология, социальные вопросы, то здесь на самом деле, похоже, не все в порядке.

ОБСЕ несколько самоотстранилась от всеобщей деятельности цивилизованного сообщества по обеспечению глобальной и региональной безопасности, как и по борьбе с международным терроризмом. Особой активности венских чиновников в мероприятиях по урегулированию ситуации в Афганистане и Ираке как-то замечено не было. О практических мероприятиях по противодействию терроризму в прилегающих государствах также говорить не приходится. А ведь это та сфера, где необходимы интенсивные коллективные усилия. Примерно схожая ситуация в других "измерениях деятельности ОБСЕ".

Ну а что же мы?

Как-то так получилось, что восприятие нашей общественностью отношений Казахстана с ОБСЕ, мягко скажем, не совсем адекватно. Оно вертится в плоскости "мы говорим - вы делайте, а мы посмотрим, критиковать вас или нет".

Насчет "говорим-делайте" все понятно. Пожалуй, Казахстан с самого начала был и остается одним из наиболее приверженных принципам ОБСЕ государств на всем постсоветском пространстве. Успехи по созданию свободного рынка в нашей стране общепризнанны. Демократический процесс необратим, а степени либеральности нашей общественно-политической жизни завидуют как народы "с менее демократическими режимами", так и те, что пережили "разгул демократии" (кто сейчас вспомнит об "островке демократии в Киргизии" или позавидует другой демократической территории - Грузии). Усилия руководства страны в области обеспечения глобальной и региональной безопасности также очевидны как на уровне крупных политических инициатив, так и на уровне мероприятий внутреннего, локального масштаба.

Конечно, в этих достижениях положительную роль сыграла и ОБСЕ. Вот, например, в одном из интервью российской "Независимой газете" министр иностранных дел Касымжомарт Токаев прямо сказал об этом.

Казалось бы, более идеальной основы для сотрудничества не существует. Но, похоже, что все не так просто. Удивительную повестку дня, которую, к слову, можно по-разному интерпретировать, навязывают нам чиновники из венской штаб-квартиры. Если абстрагироваться от реалий и слушать только их, то получается, например, что решения суда можно опротестовывать не юридическими способами, а политическим давлением или что совершение сексуальных действий по отношению к малолетней не всегда есть опасное и противоправное действие.

Казахстан, как и другие страны, в том числе и Россия, заинтересован в совершенствовании деятельности ОБСЕ. По словам К. Токаева, "речь не идет о критике ОБСЕ, - как утверждают некоторые СМИ. - Это наша общая организация, где не должно быть деления на "главных" и "второстепенных" членов, на критиков и критикуемых. Мы также исходим из того, что ОБСЕ должна быть более понятной народам нашего региона и заниматься всем спектром актуальных проблем, имеющихся в наших странах".

Лучше и не скажешь!

-----

Скандальный саммит
Алексей Лященко, "Красная звезда", 5 декабря

В Маастрихте (Нидерданды) завершилось совещание Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) на уровне министров иностранных дел. Этот саммит организации, которая объединяет большинство (55) государств континента, стал особенно примечательным. Он ознаменовался сразу несколькими скандалами.

Три "корзины" ОБСЕ

Повестка дня министерской встречи ОБСЕ в Маастрихте была насыщенной. Как рассказывал журналистам на пресс-конференции в Москве перед форумом заместитель министра иностранных дел РФ Владимир Чижов, курирующий в том числе и отношения России и ОБСЕ, на этой встрече Москва рассчитывала на принятие "солидных концептуальных документов, призванных зафиксировать долгосрочные цели и направления развития организации по всем трем ее основным измерениям", или, как говорили в 70-е годы, по трем "корзинам".

Первая "корзина", как известно, включает военно-политические вопросы. Здесь важным является антитеррористический "заряд". По этой тематике в ОБСЕ уже имеется целый ряд наработанных документов. Это хартия по борьбе с терроризмом, Бухарестский план действий, принятый два года назад на министерской встрече в румынской столице. В рамках наращивания усилий на этом направлении ОБСЕ подготовлен ряд конкретных решений. Это касается, например, усиления экспортного контроля за переносными зенитно-ракетными комплексами.

Вторая "корзина" - проблемы экономики и экологии. По этому направлению в деятельности ОБСЕ документальных наработок не так много, фактически был один такой полновесный документ – Боннский, подписанный в 1990 году. Однако экономические условия с 1990 года изменились.

И, наконец, третья "корзина" - то, что получило название "человеческое измерение". В нее входят проблематика перемещения людей, визовые вопросы, борьба с организованной преступностью и незаконным оборотом наркотиков, противодействие "торговле людьми" и так далее.

Москва считала ОБСЕ основой европейской безопасности. По существу именно благодаря Хельсинкскому заключительному акту тогдашнего СБСЕ (Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое было переименовано в 1994 году на саммите в Будапеште в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе) изменился политический облик нашего континента.

Любопытно, что на пресс-конференции в Москве Владимир Чижов признал, что "возможно, раньше у нас были завышенные ожидания применительно к этой организации". Сегодня же, по словам высокопоставленного российского дипломата, "современный, достаточно прагматический подход России к ОБСЕ сводится к тому, что ОБСЕ - это важный, но не единственный элемент европейской безопасности". А будущее этой архитектуры должно формироваться именно на базе взаимодополняющих усилий различных организаций и структур, места и дела хватит всем - и ЕС, и НАТО, и СНГ, и ОДКБ, и Совету Европы. Наверное, этим заявлением Москва показала, что придает значение мероприятию в Маастрихте. Но, похоже, у России были некие подозрения, что все может пойти на этом форуме не так, как хотелось бы. Так, собственно, и произошло.

Двойные стандарты

Москва раскритиковала ОБСЕ по многим параметрам ее деятельности. Руководитель российской делегации в Маастрихте – глава МИДа Игорь Иванов в своем выступлении, "отдавая должное достижениям ОБСЕ", рассказал и о том, чего не удалось добиться. Сегодняшняя позиция Москвы выражается весьма резко: ОБСЕ лоббирует интересы Запада и вообще в последнее время разговаривает с Россией в патерналистском тоне, то есть учит нас жить.

Одно из основных направлений деятельности ОБСЕ, как известно, - урегулирование региональных кризисов. Таких конфликтов в Европе, многие из которых называют "замороженными", к сожалению, достаточно. Однако целый ряд стран – членов ОБСЕ старается акцентировать внимание только на конфликтных ситуациях, происходящих на пространстве бывшего Советского Союза и на Балканах. Активна эта организация в Грузии (состоявшиеся там 2 ноября выборы, результаты которых были впоследствии аннулированы, проходили при мониторинге со стороны в том числе и ОБСЕ), в Молдавии, в Центральной Азии. Ситуация там, конечно, непроста. Но она так же весьма сложна и, например, в странах Балтии в отношении русскоязычного населения. А ОБСЕ закрыла свои миссии в Латвии и Эстонии из-за "отсутствия консенсуса относительно продления их мандата", что Россия считала и считает неправильным. Эта тематика была перепоручена верховному комиссару ОБСЕ по национальным меньшинствам. Принимаемые в этой области ОБСЕ усилия на балтийском направлении Москва считает недостаточными. Но ОБСЕ не торопится решать эти вопросы, ведь страны Балтии вступают в элитарные клубы – ЕС и НАТО, известные своими жесткими критериями во всех областях деятельности государства и гражданского общества. И выходит, раз вступают, то, значит, соответствуют… Налицо двойные стандарты.

Они же присутствуют и в вопросе работы миссий ОБСЕ в некоторых странах, например Грузии. Достаточно вспомнить ее позицию по вопросу "наличия чеченских боевиков в Панкисском ущелье", что признавал и Тбилиси в лице бывшего президента Эдуарда Шеварднадзе, но так и не признала миссия ОБСЕ в этой стране. А ведь одна из главных целей ее мандата, как мандатов и других миссий ОБСЕ в других государствах, – предоставление информации, что же на самом деле происходит в той или иной зоне конфликта...

Помимо этих и многих других проблемных вопросов Москва, похоже, все больше и больше склоняется к тому, что ОБСЕ сегодня – это неэффективная организация, а потому и никакого особого влияния не имеет. ОБСЕ не обладает военным инструментарием, не способна осуществлять миротворческие функции. К тому же принцип консенсуса, которым и славится ОБСЕ, когда все государства должны проголосовать за какое-то решение, чтобы оно потом работало, сегодня становится все более сложно выполнимым. Как сообщается, одни из главных документов саммита в Маастрихте – заявления по ситуации в Грузии и Молдавии – не были приняты. Во всяком случае, Россия – единственная из всех участников заседания – отказалась его подписать, так как позиции нашей страны резко разошлись с мнением Запада. Дело дошло до того, что нынешний председатель ОБСЕ – министр иностранных дел Нидерландов Яап де Хооп Схеффер заявил, что подготовит отдельный документ по итогам совещания без учета возражений России, поскольку ни одна из стран-участниц не поддержала позицию Москвы. Это по сути ОБСЕ и хоронит.

От Стамбула до Стамбула

Заметим, что после встречи совета министров иностранных дел ОБСЕ Игорь Иванов участвует в заседании совета Россия – НАТО в формате "двадцатки" в Брюсселе. И в Маастрихте, и в Брюсселе российская дипломатия ставит перед Западом вполне конкретные вопросы, связанные с обеспечением национальной безопасности России. Так, в Нидерландах российский министр иностранных дел заявил, что "нас беспокоит положение дел в военно-политической сфере деятельности ОБСЕ".

Речь идет, в частности, об искусственном торможении ратификации соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), хотя формально и не являющегося частью документального массива ОБСЕ, но тем не менее тесно связанного со всем, что делается в рамках этой организации. Здесь Москва и Запад имеют ярко выраженный замкнутый круг, выход из которого конечно же есть, но он сопряжен с уступками либо России, либо Запада. Россия надеется, что произойдет именно второй вариант. И, собственно, имеет для этого все основания.

На встрече на высшем уровне ОБСЕ в Стамбуле в 1999 году было принято соглашение об адаптации ДОВСЕ, регулирующее количественные и качественные характеристики вооружения и военной техники в определенных районах и странах Европы. На этом же саммите были оговорены возможности вывода российских военных баз из Грузии и российского вооружения, имущества и боеприпасов из Приднестровья.

Тем не менее именно они вызвали конфликт в Маастрихте. Из Приднестровья, как известно, Россия намеревалась вывезти то, что желает вывезти, до конца 2002 года. Но это сделать не удалось, причем не по вине России – "против" выступили власти Приднестровья, считающие все это военное богатство своей собственностью. В итоге процесс вывоза шел с большими сбоями. К концу этого года выполнить "приднестровские" обязательства Россия также вряд ли успеет, опять же не по вине российской стороны. Москва заявляет, что процесс вывода будет продолжен, но для этого необходимы соответствующие условия. Определенную роль в их реализации, кстати, играет и ОБСЕ, осуществляющая, как известно, мониторинг ситуации в зоне молдавско-приднестровского конфликта.

В отношении Грузии в Стамбуле были зафиксированы положения о вывозе из этой страны излишков тяжелой техники - самолетов, вертолетов, танков, боевых бронированных машин и артиллерии определенного калибра. Все эти обязательства Россия выполнила еще в конце 2001 года, полностью вписавшись в лимиты ДОВСЕ. Наряду с этим была двусторонняя договоренность с Грузией о закрытии двух из четырех российских баз в этой стране и переговоров о статусе двух оставшихся баз. Первые две базы выведены. Переговоры по оставшимся двум базам идут, как считают в Москве, "очень неровно, с большими сбоями". А как они будут проходить в контексте нынешней политической ситуации в Грузии, вообще пока неясно.

Между тем в конце июня следующего года в Стамбуле состоится очередной саммит НАТО, на котором будет завершен процесс нынешней волны расширения. Нынешняя волна охватывает семь стран. Из них три страны – Болгария, Румыния и Словакия – являются участниками ДОВСЕ еще с тех времен, когда они входили в Варшавский договор. А четыре страны – Эстония, Латвия, Литва и Словения – не являются участниками ДОВСЕ. Словения в эпоху СФРЮ ни в Варшавском договоре, ни в НАТО не состояла. А в отношении стран Балтии в 1992 году после распада Советского Союза было принято решение о невключении их в зону охвата изначального ДОВСЕ. Их военные потенциалы по тяжелым вооружениям либо были равны нулю, либо были настолько незначительны, что не требовали серьезного учета. Например, боевой авиации у них нет как таковой до сих пор. К тому же в то время руководство стран Балтии заверяло, что их страны никогда не войдут ни в один военный альянс, чему Москва тогда поверила…

Сегодня страны Балтии вступают в НАТО. На их территории планируется создание некоторых военных баз и объектов США и Североатлантического альянса, что позволит в короткие сроки создать там необходимую войсковую группировку. И никакими конкретными, юридически обязывающими международными соглашениями сегодня это не оговаривается.

В рамках российско-натовской "двадцатки", как сообщается, разрабатываются определенные политические гарантии, направленные, в частности, на обеспечение скорейшего вступления Латвии, Литвы и Эстонии в адаптированный ДОВСЕ. Но для этого необходимо вступление документа в силу, что невозможно без его ратификации (трудно присоединиться к договору, который еще не действует). Ратификация же, как считает Россия, тормозится единой позицией стран НАТО, увязывающей этот процесс "совершенно неправомерно" с пресловутыми стамбульскими обязательствами применительно к Грузии и Молдавии. Круг замкнулся.

Тем не менее пока ситуация в этих вопросах однозначна. Госсекретарь США Колин Пауэлл, выступая в Маастрихте, заявил: "Я еще раз призываю к выполнению стамбульских соглашений по Молдавии и Грузии в как можно более короткие сроки". А глава нидерландского МИД Яап де Хооп Схеффер (заметим, человек, который в январе возглавит Североатлантический альянс) был категоричен: "У России нет союзников". Между тем, по мнению Москвы, если не предпринять серьезных и срочных мер, разрыв между системой контроля над вооружениями и реальной военно-политической обстановкой в Европе может стать непреодолимым. Со всеми вытекающими из этого последствиями.