Виктор Соколов, Страна.Ру, 3 марта

Страна.Ru рассмотрела возможные варианты назначения на пост главы российского дипломатического ведомства. Хотя, как показывает практика, дело это бесперспективное, по поводу будущего главы МИДа большинство аналитиков сходится на одной кандидатуре. Но поскольку с интригой расставаться жалко, предлагаем также интервью с известным американистом Виктором Кременюком. Его мнение с успехом вновь запутывает ситуацию и делает ее напряженной.

Игорь Иванов

Первое, что приходит на ум: а так уж непременно должен лишиться министерского кресла его нынешний хозяин Игорь Иванов, несмотря на активные слухи и прогнозы многочисленных экспертов? Ну зачем, на самом деле, Путину менять того, кто уже собаку съел на дипломатии, имеет устойчивую репутацию среди армию коллег из иностранных государств, многие из которых стали его приятелями? При таком количестве связей и близких отношениях можно легко договориться и решить многие проблемы, а ведь новому человеку придется обрастать такими связями заново, и на это потребуется время. А времени у Владимира Путина мало: четыре года пролетели быстро, грядущие четыре пролетят еще быстрее, при этом сделать нужно много.

Некоторые эксперты считают, что Путин не будет менять Иванова только потому, что ему на этом посту нужен исполнительный министр и внешне приятный улыбчивый человек, который с легкостью может говорить на любые темы, скрывая суть ответа на конкретный вопрос за дипломатической риторикой. Иванов это умеет делать блестяще, так почему бы его не оставить. Тем более, что человек исправно трудился в рамках разработанной президентом концепции внешнеполитической деятельности, озаботился проблемой с соотечественниками, четко выполнял все поручения нынешнего главы государства? Иванов не допустил за время руководства МИД РФ никаких грубых просчетов, никогда не рисковал, проявляя излишнее рвение и неуместную самостоятельность. Вернее сказать, он грамотно уходил от ситуаций, когда требовалось сделать собственный шаг. И правильно делал. Если Путин это расценивает как достоинство, то Иванова можно и нужно было бы оставить на своем месте.

Однако, все больше факторов указывает на то, что Игорь Иванов свой срок отработал полностью. Так считают и большинство экспертов. Достаточно вспомнить, говорят они, что Владимира Путина часто упрекали в чрезмерном увлечении внешней политикой, в попытках именно через этот рычаг решить внутренние проблемы страны. Предвосхищая закат министерской деятельности Иванова, аналитики делают простой вывод: президент увлекался внешнеполитической деятельностью именно потому, что просто был вынужден порой работать за министра иностранных дел. Справедлив это упрек или нет - уже другой вопрос, но всем известна и критика Владимира Путина, не один раз звучавшая в адрес МИДа РФ в ходе его четырехлетнего президентства. И эта критика тоже ложится на чашу весов. Немало людей считают, что решительному президенту, умевшему рисковать на работе во внешней разведке, возможно, не очень по вкусу осторожные дипломаты, умеющие вовремя согласовать вопрос наверху, вместо того, чтобы принимать решение самому. Возможно, именно осторожность карьерного дипломата Иванова Путину и не нравилась. Мелькала даже информация в СМИ, что и с расходованием финансовых средств в МИД РФ были какие-то проблемы, что тоже могло повлиять на решение президента сменить министра.

Однако, скорее всего, Игорь Иванов вынужден будет уйти не по этим причинам. Он уйдет потому, что изменились времена, потому что наступила другая эпоха. Он, в конце концов, уйдет потому, что просто пора уходить.

Вопрос о том, куда направят Игоря Иванова после работы в МИД РФ, тоже обсуждается среди аналитиков. Предполагают, что он мог бы устроить Путина в должности секретаря Совета Безопасности РФ.

Сергей Лебедев

Предположения о том, что нынешний глава российской внешней разведки мог бы подойти на пост министра иностранных дел, возникли недавно. Около месяца назад среди российских "рыцарей плаща и кинжала" начали ходить упорные слухи о перемещении главы СВР РФ Сергея Лебедева на другой пост - все тем же секретарем Совета безопасности России. После отставки правительства и ошеломившего всех предложения президента сделать премьером Михаила Фрадкова растерявшиеся специалисты по прогнозам, близкие к внешнеполитической деятельности, решили срочно предсказывать и другие сюрпризы. Сразу же заговорили о том, что Путин может начать все сильнее опираться в самом кабинете на своих однокашников по работе в разведке. И при этом совсем не исключено, что Сергей Лебедев, прекрасно разбирающийся в международных делах не только "снаружи", но и "изнутри", вполне мог бы возглавить российский МИД, как это, скажем, сделал не так уж давно Евгений Примаков. Дальше больше: вспомнили, как при назначении Сергея Лебедева на пост Директора СВР сам Путин назвал его "великолепным профессионалом" и решили: а чем не министр? Вполне!

И все же Лебедев вряд ли станет руководителем МИД РФ. Это, по мнению экспертов, не произойдет по нескольким причинам. Во-первых, если говорить о министрах, то Путин не так уж и сильно опирался на своих коллег из разведки в правительстве. И потом ему совсем ни к чему пугать народ засильем спецслужб и провоцировать Запад на дополнительную критику за то, что Россия де все-таки идет по пути создания полицейского государства.

Кроме того, хотя особых публичных скандалов по поводу провалов российской разведки за время директорства Лебедева не было, косвенно против него может сыграть задержание двух сотрудников российских спецслужб в Катаре. И хотя ни военная разведка, ни СВР РФ к уничтожению Яндарбиева, скорее всего, не причастны, скандал в Катаре все же серьезно подмочил репутацию российских спецслужб. Подмочил только потому, что наши ребята, которых учат "ни в коем случае не попадаться", все же позволили себя "подставить и взять". Неизвестно, в каких конкретно спецслужбах России работают задержанные, неизвестно, имеет ли к ним как к своим починенным отношение Сергей Лебедев, но этот скандал в политическом плане мешает ему, как и другим представителям спецслужб стать министром иностранных дел.

Вячеслав Трубников

Есть еще одна версия, которую не стоит сбрасывать со счетов. Речь идет о бывшем главе российской разведки Вячеславе Трубникове, который, уступив свой пост Сергею Лебедеву, стал первым заместителем министра иностранных дел РФ. Надо сказать, что этот человек в министерстве курирует антитеррористическую деятельность, которая в последнее время стала особо актуальным занятием не только для спецслужб, но и для МИД РФ. К тому же эта деятельность требует серьезной дополнительной внешнеполитической активности российской дипломатии на многих уровнях и является одним из звеньев, которые связывают Россию с США.

Если опять же сослаться на мнение, что Путин захочет опираться на своих коллег из разведки, то назначение Вячеслава Трубникова в свое время в МИД для замены в перспективе Игоря Иванова выглядит вполне оправданно и логично. На самом деле: уходит первое лицо, и его место, как когда-то сам Иванов, занимает его первый заместитель. Получается, что разведка заранее все продумала, а за самим решением стоит опять же бывший разведчик Владимир Путин. Но эта логика опять же может быть разбита аргументами, приведенными выше. Поэтому, скорее всего, Трубников останется на своем месте, где и доработает до логического конца карьеры.

Сергей Крылов и Дмитрий Рогозин

Эти два кандидата на пост руководителей МИД РФ тоже называются аналитиками, но их шансы возглавить дипломатическое ведомство близки к нулю. Сергей Крылов, смещенный недавно с должности посла в ФРГ в связи с переходом на другую работу, собственно, именно этим смещением дал повод причислить его к числу возможных кандидатов на пост руководителя МИДа. К тому же он работал послом в Германии, где трудился и Путин. Вместе с тем говорят, что Сергей Крылов, хоть и был карьерным дипломатом, но в Германии особо не отличился, да и немецкого языка он не знал, что не может быть показателем высокого профессионализма. Поэтому Крылова быстро из списков кандидатов вычеркнули.

Недавний представитель президента России по Калининграду и теперь уже бывший председатель думского Комитета по международным делам Дмитрий Рогозин, тоже был на слуху как возможный кандидат на пост главы российского внешнеполитического ведомства. Все вроде хорошо: и молод, и в международных делах разбирается, и представителем президента был, да вот последний этап карьеры Рогозина, отмеченный распитием пива в паре с Глазьевым в рекламе недавней предвыборной кампании, а также его взрывная активность, ставят Рогозина намного дальше от дипломатии, чем других кандидатов. Поэтому министром, сочли аналитики, ему никак не быть, и Рогозина тоже вычеркнули из списков.

Юрий Ушаков

Последним и самым реальным кандидатом на пост министра иностранных дел РФ называют нынешнего посла России в США Юрия Ушакова. Знающие его люди утверждают, что это на нынешний день самый эффективный российский посол. Среди прочих его заслуг выделяют успешные действия, благодаря которым был вытащен из американской тюрьмы Павел Бородин, что очень импонировало президенту. К тому же он представляет Россию в самой сильной мировой державе, с которой у нашей страны все еще впереди - и лобзания, и споры.

Источники, близкие к министерству иностранных дел, считают назначение Ушакова министром делом уже решенным и добавляют, что его место в Вашингтоне займет нынешний посол в Великобритании Сергей Карасин, домочадцы которого уже собирают вещи для отъезда из Лондона.

Однако, все эти аргументы абсолютно не убеждают известного специалиста по США Виктора Кременюка. Свой взгляд он изложил в интервью Стране.Ru.

***************

Виктор Соколов: Виктор Александрович, я подготовил материал на тему "Кто станет новым министром иностранных дел" и хотел на этот счет посоветоваться с вами. В числе прочих кандидатов называют нынешнего посла в США Юрия Ушакова. А каково ваше мнение по поводу этой кандидатуры?

Виктор Кременюк: Это в высшей степени сомнительно.

В. С.: Но аналитики отдают ему предпочтение, да и слухи тоже свидетельствуют о том, что это вопрос практически решенный.

В. К.: У нас, знаете, все может быть. Я лично не достаточно хорошо знаю Ушакова и не хочу сказать о нем ничего плохого. Он, может быть, прекрасный человек и замечательный дипломат, но дело здесь совсем не в нем. Просто, когда посла какой-то страны назначают министром, это расценивается как возвышение значения этой страны для России в целом. И вот с этой точки зрения очень сомневаюсь, что Путину нужно такое назначение.

Дело в том, что отношения у Путина с Америкой не получились и, скорее всего, во второй срок его президентства отношения с США будут кислые, если Буш тоже останется на второй срок. В случае прихода нового американского президента возможны варианты, а если останется Буш, то хорошего ждать нечего. Буш перестал Путину верить, он перестал рассматривать его в качестве своего друга.

В. С.: Это Ваше мнение?

В. К.: Почему мое мнение? Так считают все, кто находится в курсе российско-американских отношений и занимается этим. И поэтому сейчас Путину назначить министром посла этой страны - это означает признать невероятно огромным для нас значение Америки.

В. С.: Так, может быть, Путин это делает специально, как бы извиняясь за нанесенную обиду, в стремлении опять восстановить дружбу?

В. К.: М-м. Вряд-ли.

В. С.: А что, собственно, расстроило их дружбу? Ирак?

В. К.: Разумеется, Ирак. А как же. Если бы в дополнение к личным дружеским связям двух президентов между нашими странами образовались бы какие-то мосты - энергетика, космос, взаимопроникновение капиталов, рост американских инвестиции.

В. С.: Это было бы подтверждением дружеских отношений?

В. К.: Нет. Дружба в данном случае ни при чем. Просто это придало бы отношениям между двумя странами нормальный, стабильный и предсказуемый характер. А поскольку ничего этого не было, и отношения строились только на принципах "друг Владимир и друг Джордж", то когда случился Ирак и российский друг американскому другу сделал подножку, конечно американец сразу обиделся. Он думал, что в кризисе друзья выручают. И потом Буш так и не получил по этому поводу каких-то объяснений. Он хотел их получить и, наверное, смог бы понять, но ему их просто не предоставили. Поэтому он был очень раздосадован, обижен. Некоторые попытки растопить лед у Путина были, когда он съездил в Кэмп-Дэвид, но уже ничего не получилось. Буш - техасец, он такие вещи не прощает. Путин для него стал "одним из", и больше никаких разговоров.

Поэтому назначать Ушакова, который, повторяю, может быть десять раз прекрасным человеком, отличным дипломатом, великолепным политиком - это будет означать, что Путин дрогнул, просит извинений и хочет помириться. И об этом сразу все будут писать.

В. С.: Понятно. А кого, на ваш взгляд, можно было бы сейчас назначить министром иностранных дел в случае, если, разумеется, Игорь Иванов уходит?

В. К.: Ваш вопрос звучит немного забавно в свете недавнего предложения Путина назначить премьером Михаила Фрадкова. Разве вы могли за полчаса до этого известия сказать, что будет предложен Фрадков?

В. С.: Нет. Не мог.

В. К.: Не могли. Поэтому, какой смысл сейчас гадать, кого предложат. Да, дьявол его знает. Кого угодно могут назначить.

Видите ли, Путин верит в личную дипломатию. Это его твердое убеждение. Он не верит в какие-то межинституциональные контакты или во что-то похожее, он верит только в личную дипломатию. И при этой его вере зачем ему нужен самостоятельный министр, который будет сам что-то делать? Ему нужен Иванов, который будет всегда исправно повторять то, на что указал президент. Если Ушаков такого плана дипломат, то у него все шансы стать министром иностранных дел за исключением того, что это, как я уже сказал, будет означать, что Путин дрогнул в своей незримой конфронтации с Бушем.