Сергей Михеев, Политком.Ру, 23 марта

Удививший многих результат губернаторских выборов в Алтайском крае имел свои причины, хотя и не был предопределен. После успеха Михаила Евдокимова - главного конкурента губернатора Александра Сурикова - никто уже не рискует однозначно предсказывать результаты второго тура. Однако проблемы кампании и Сурикова, и Евдокимова известны. Общий баланс все же пока складывается в пользу действующего губернатора.

Неудача Сурикова в первом туре имеет две основные причины. Первую причину можно обозначить как стратегическую - население края испытывает усталость от фигуры действующего губернатора, который управляет регионом с начала 90-х годов. При этом еще до вступления в должность губернатора Суриков долгие годы занимал в крае руководящие посты. Так, в кресло главы исполнительной власти Алтайского края он пересел из кресла главы законодательной власти - председателя краевого Совета депутатов.

За долгие годы управления регионом Суриков, несомненно, показал себя как весьма умелый и профессиональный политик и хозяйственник. Он смог уберечь сельскохозяйственный регион от полного развала. Сам факт того, что он так долго управляет Алтайским краем, несмотря на проблемы в его отношениях с Москвой, говорит о многом.

Но в то же время следует признать, что и никаких прорывов в развитии региона за это время также не наблюдалось. В экономике края существует немалое количество серьезных проблем. Уровень жизни населения невысок. Никаких действительно мощных позитивных тенденций в развитии края также не наблюдается. Сельское хозяйство продолжает постепенно деградировать. Продолжается отток населения из сел и малых городов. Особенно рельефно алтайские проблемы смотрятся на фоне более динамично развивающихся соседей - Омской и Новосибирской областей.

В результате из структуры рейтинга доверяя Сурикову постепенно ушла эмоциональная составляющая, которую трудно отразить в цифровом значении. Социологические исследования продолжали фиксировать высокую популярность губернатора. Но люди перестали искренне симпатизировать своему руководителю. Доверие Сурикову стало носить в основном рассудочный, логический характер. И главным лейтмотивом здесь был известный лозунг "от добра, добра не ищут".

Возможно, этому способствовало снижение оппозиционной политической составляющей в деятельности Сурикова. Позиции лево-патриотических сил на Алтае до сих пор весьма сильны. Об этом в частности свидетельствует победа на выборах в краевой Совет блока "За наш Алтай!" (КПРФ, АПР, НПСР). Региональной "Единой России" не помог ни административный ресурс, ни эксплуатация имиджевого ресурса Владимира Путина. Если в начале и середине 90-х годов губернатор представал в глазах алтайского электората как оппозиционно настроенный политик, отстаивающий не только хозяйственные интересы края, но и некую идеологическую автономию, то после переориентации на "партию власти" Суриков стал "таким же, как все", лишив себя значительной части харизмы.

А там, где остается один лишь рассудок, появляется возможность переориентировать избирателя путем построения соответствующей системы рассудочных доказательств и воздействовать на него грамотно выстроенным информационным потоком. То есть повышается эффективность применения типовых политических технологий. Что и продемонстрировали соперники губернатора. Одновременно появилась возможность перехватить ту эмоциональную составляющую, которую потерял Суриков. По сути, это и было сделано Евдокимовым, который построил свою кампанию на образе "своего парня" с "душой нараспашку", честного и прямого человека, защитника простого народа от бюрократии. То, что данный образ перекликается с традиционным позиционированием лево-патриотического фланга, трудно не заметить.

Впрочем, справедливости ради следует сказать, конечно, что проблемы края в значительной степени обусловлены общей экономической ситуацией в стране. При этом положение в сельскохозяйственном Алтайском крае могло бы быть и гораздо хуже. Однако рядовой избиратель обычно склонен сравнивать не с худшим примером, а с лучшим. И если сравнение не в пользу местной ситуации, то чаще всего это ставится в вину местной власти.

До самого последнего времени команде Сурикова, практически полностью контролировавшей информационное пространство края, удавалось маскировать имеющиеся проблемы и не позволять им разлагающе действовать на общественное мнение. Однако в ходе нынешней кампании на население обрушился поток негативной информации, который удачно лег на почву усталости людей от многолетнего руководства Сурикова.

Несмотря на все это, Суриков все же имел реальный шанс победить в первом туре. Другое дело, что его победа уже не была бы такой сокрушительной, как в прошлые годы. Но здесь роковую роль сыграла вторая причина - тактическая. Команда Сурикова фактически провалила избирательную кампанию в первом туре, понадеявшись на "русский авось". Она не только не оценила фактор усталости от фигуры Сурикова, но и откровенно рассчитывала на то, что население края вновь автоматически подтвердит вотум доверия губернатору. На первом этапе кампания Сурикова свелась к довольно редким и невзрачным плакатам типа "Голосуй за Сурикова". Встреч с населением практически не проводилось. Кампания в СМИ шла вяло и в "пыльной", просоветской манере. Соперников недооценили. С профессиональной точки зрения было допущено немало ошибок.

Значительную услугу Сурикову мог бы оказать тот же блок "За наш Алтай!", коль скоро уж левые пользуются здесь заметной поддержкой. Но вместо того, чтобы продумать грамотное использование левых в своих целях, команда губернатора занялась давлением на них, пытаясь обеспечить успех "Единой России". Это тоже признак того, что "суриковцы" действительно считали, что никакой опасности губернатору нет, и главная задача - добить левых и закрепить успех "партии власти", достигнутый на парламентских выборах.

Не удивительно, что когда людям губернатора стало ясно, что соперники на самом деле представляют некую опасность и работают достаточно профессионально, они запаниковали, допустив еще ряд ошибок. Подняв шум по поводу того, что соперники "хотят погрузить край в пучину черного пиара", штаб Сурикова лишь дополнительно привлек внимание к тем, кто, возможно, такого внимания и не заслуживал. К примеру, начав раскручивать тему закулисной поддержки Евдокимова, "суриковцы" сами превратили его из юмориста, потешного кандидата, решившего ради смеха поучаствовать в выборах, в действительно серьезную фигуру.

Тем временем кампания самого Сурикова продолжала вестись также малоэффективно. На эмоциональные выпады Евдокимова администрация края реагировала бюрократическими отчетами и перечислением скучных статистических данных, которые якобы автоматически в сознании избирателей должны были бы опровергнуть все доводы соперников действующей власти. В результате всех этих бессистемных телодвижений кресло под Суриковым действительно зашаталось.

Сыграла свою роль и негативная информация по состоянию дел в крае, которую конкуренты власти обрушили на избирателей. Жесткий контроль за информационным пространством в итоге сыграл злую шутку с самой же властью. Долгие годы население края не имело адекватной информации по этому поводу. Вместо того чтобы дозировано периодически "выпускать пар из котла", власти практиковали политику информационной блокады негатива. В результате на сегодняшних выборах в целом достаточно безобидная (по меркам "черного пиара") информационная кампания конкурентов губернатора имела взрывной эффект.

Сейчас, по слухам, Суриков допускает еще одну ошибку, собрав огромное количество самых разных консультантов, с трудом пытающихся выработать единую линию поведения в условиях цейтнота. Впрочем, это лучше, чем продолжать линию первого тура. Несомненно, Сурикову нужно сделать несколько нестандартных шагов, способных вернуть ему хотя бы часть искренних симпатий жителей края, активизировать живые встречи с избирателями, "оживить" наружную агитацию и политическую рекламу в СМИ. Важной задачей является и срочное нахождение консенсуса с лево-патриотической оппозицией, которая может оказать существенное влияние на результаты второго тура. Тем более что выборы в краевой Совет уже сделаны.

В то же время не стоит переоценивать и шансы Евдокимова. Его успех действительно стал неожиданностью даже для его штаба. Однако в позициях Евдокимова есть сразу несколько слабых мест. Скорее всего, голосуя за Евдокимова, значительная часть избирателей на самом деле голосовала против Сурикова. Ведь подавляющее большинство избирателей края так же, как и многие эксперты, не сомневалось, что Суриков в любом случае одержит победу. То есть это мог быть своеобразный протест против существующего в крае положения дел, сигнал действующей власти. У Евдокимова, только пару месяцев назад заявившего о себе как о политике, на самом деле не могло быть сложившегося и преданного электората.

Теперь же, когда победа Евдокимова может показаться реальностью, нельзя исключать, что часть избирателей, проголосовавших за Евдокимова, может не прийти на выборы или даже перекинуться на сторону Сурикова, опасаясь того, что приход Евдокимова к власти на самом деле может означать новую нестабильность, неразбериху и "перестройку" на местном уровне. Эти настроения могут быть стимулированы и левыми, если Сурикову удалось с ними договориться.

В этом же направлении работает и некоторый перебор команды Евдокимова по линии "простой парень". Избиратели могут задаться законным вопросом "А не слишком ли прост наш Михаил, для того чтобы быть губернатором?". Ведь Евдокимов действительно не имеет никакого политического и управленческого опыта. Тем более что за Евдокимовым не видно команды. Он опирается исключительно на собственную харизму, в то время как за Суриковым стоит целая система, доказавшая свою относительную работоспособность.

Слегка "пережали" "евдокимовцы" и по теме связи своего кандидата с президентом Путиным. Эта связь везде декларируется, но никак реально не подтверждается (кроме байки о совместном мытье в бане), что также может быть расценено как передергивание или легковесность. Не на пользу Евдокимова идет и перевес "деревенской" темы в его кампании, в то время как половина электората даже в Алтайском крае все же живет в городах. Сохраняется негативный потенциал раскрутки и у темы "Евдокимов ведет за собой чужаков". Таким образом, призывы "евдокимовцев" к алтайским избирателям встать на "последний и решительный бой" могут не найти достаточного для победы отклика у населения.

Потенциала же для расширения электоральной базы у Евдокимова почти нет. Консолидировать электорат других конкурентов будет не просто. Занявший третье место глава "Алтайэнерго" Сергей Шабалин вряд ли решится публично призвать своих сторонников голосовать против губернатора. Стоит напомнить, что первоначально по поводу выдвижения Шабалина доминировала версия о том, что главный алтайский энергетик вообще выдвинул свою кандидатуру по просьбе губернатора. Тем более что за Шабалина проголосовало немногим больше четырех процентов избирателей. Что же касается электората Владимира Семенова, то он вообще микроскопический и никак не "клеится" к образу Евдокимова.

Зато ресурсы мобилизации дополнительных сторонников есть у Сурикова. Во-первых, может сыграть роль клич "край в опасности". Во-вторых, серьезные резервы есть у левых. В-третьих, будет задействован весь административный ресурс, который в первом туре был частично нейтрализован тем, что почти вся местная исполнительная власть была занята своими собственными выборами. В-четвертых, может сыграть свою роль и фактор Москвы, где, по слухам, Сурикову, всерьез напуганному возможностью снятия своей кандидатуры Верховным Судом, в итоге все же удалось добиться поддержки в обмен на обещание выполнить ряд неких условий. Ведь по большому счету Кремлю все же выгоднее иметь в Алтайском крае проверенного управленца, чем слабо предсказуемого, нового политика без серьезного опыта работы. Это тем более актуально, учитывая перспективы выборов 2007-2008, где ситуация может сложиться не так однозначно, как в ходе прошедшего электорального цикла.