Айнур КУРМАНОВ, "Навигатор", 23 марта

Всемирно-исторические события и личности появляются дважды…
первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса.
К. Маркс. "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта"

Сейчас заново раздувается скандал вокруг событий внутри Компартии. Раскол, о котором так много говорили, свершился. После Пленума ЦК 28 февраля откололась группа во главе с депутатом Мажилиса В. Косаревым. Еще раньше 21 февраля в Алматы под руководством А. Аполимова и А. Курманова образована марксистско-ленинская фракция в составе КПК. Высказываются мнения, что это чуть ли не провокация спецслужб, работа администрации президента и т. п. Кажется, что план Марата Тажина даже перевыполнен по всем показателям. А на самом деле все обстоит гораздо более серьезно, и причины подобного лежат намного глубже. На поверхности кажется, что ведется обычная борьба за посты и места в партийных списках на будущих выборах в Мажилис. То есть идут личные корыстные разборки и сведения счетов внутри ЦК КПК, однако это лишь внешняя сторона, что показывает со всей наглядностью усиление процесса внутреннего разложения, перерождения и загнивания одной некогда самой массовой и радикальной левой партии в стране.

Вниз по нисходящей

Конечно, определенные силы во властных структурах использовали эту ситуацию и будут дальше играть на противоречиях внутри руководства КПК, стараясь отправить ее как партию в целом в небытие. И это, безусловно, вписывается в ту реальную концепцию "программы 2030", когда в Казахстане будущего не будет никаких коммунистов, профсоюзов и прочих оппозиционных смутьянов и политических экстремистов, опирающихся на опыт советского революционного прошлого. И все же складывается такое впечатление, что пресловутые власть предержащие лишь подталкивают события. Многое же по разрушению КПК сделано руками самих "ветеранов", да и основные симптомы старческой болезни партии носят объективный характер. Полным ходом идет вырождение осколков бывшего КПСС на постсоветском пространстве. И плоха та партия, которую так быстро удалось расколоть.

Будущее поражение Абдильдинской партии на предстоящих выборах в Мажилис тоже предопределено и неизбежно по многим причинам. Во-первых, ситуация девяносто девятого года не повторится, однозначно. Властям удалось несколько стабилизировать социально-экономическую обстановку в стране. И это сделано не только посредством "роста ВВП", но и за счет закрытия сотен предприятий и ликвидации крупных трудовых коллективов. Традиционный электорат растерян и продолжает таять на глазах. С 1999 года РК покинуло большое число русскоязычных жителей городов, особенно областных центров т.н. "красного пояса", обычно голосовавших за коммунистов. Поколение старше шестидесяти продолжает постепенно вымирать, а с этим сужается и круг потенциальных избирателей КПК. Наличие же в руководящем звене партии олигархов и достаточно богатых лиц может вызвать симпатии со стороны буржуазной элиты, но никак не среди широких слоев угнетенного народа города и деревни. Правда, Серикболсын Абдильдин во многом теоретически прав, сказав в интервью газете ASSANDI-TAIMES № 08 за 27 февраля 2004 г., что "…избирателей по большому счету надо готовить к тому, что на деле есть всего две партии: коммунистическая и все остальные. Мы уверены, что наша аудитория значительно шире". В целом - да, КПК могла бы рассчитывать на поддержку протестного электората, доведенного до отчаяния работодателями, тарифами на коммунальные услуги, беспределом чиновников и платным образованием. Вопиющее социальное неравенство как бы само создает адептов для пополнения Компартии.

Однако на деле этого не произойдет, и протестные элементы не побегут в партию. Люди как раз голосовали из чувства протеста в 1999 году, а сейчас, посмотрев на небывалый рост фальсификаций в 2003-м, просто не придут к избирательным урнам, посчитав выборы в Мажилис заранее определенными. Низкая явка на прошлогодних выборах в маслихаты тому порука. А потом КПК получила бы успех и места в Парламенте, действуя сугубо непарламентскими радикальными методами. То есть, организуя республиканские акции протеста, поддерживая стихийные забастовки трудящихся, проводя митинги, пикеты и неустанно раскручивая социалистическую агитационную кампанию и т. д. Но всего этого нет, так как левых непримиримых активистов поизгоняли из партии в результате внутренних чисток. Альтернативная марксистская социальная программа отсутствует напрочь. А "новые коммунисты" "абдильдинского призыва" сплошь кабинетные, не связаны с рабочим и профсоюзным движением, да и не способны к серьезной уличной борьбе. Видите ли, надеялись на роль чистеньких казахстанских зюгановцев, с известными стабильными двадцатью процентами голосов и пожизненными местами в Парламенте. В реальности такое в Казахстане невозможно. Представителей Компартии в Мажилисе терпели, пока она потенциально представляла все протестные элементы в обществе, недовольные капиталистическими реформами. За последние же пять лет КПК оторвалась от своей социальной базы, потеряла самостоятельность, превратилась в придаток буржуазных партий и объединений, в проводницу чуждой идеологии и стала лишь кадровой базой для создания ДВК. После же раскола и скандалов подрываются последние позиции и среди старшего поколения, до этого голосовавших скорее за название, а не за лидеров.

Странно наблюдать в связи с этим реакцию остатков сторонников С. Абдильдина, во всем случившемся обвиняющих спецслужбы, администрацию Президента, видящих во всем происки аполимовцев и т.д. Причем они не утруждаются объяснить, почему это среди основных "раскольников" на злополучном Пленуме ЦК 28 февраля оказались как раз проверенные и преданные Саке люди, которые были его личными выдвиженцами и обязанными ему своими постами в партии? Может, настала пора пристально взглянуть и на себя, а не изображать перед общественным мнением эдаких белых и пушистых оппозиционеров. Надо объективно разобраться в причинах произошедшего. Так в чем же они кроются?

Авторитарный режим в КПК

Заявители нового оргкомитета, конечно, правы, говоря о личном самоуправстве первого лица в партии. Одной из серьезнейших причин кризиса и разрушения КПК стали авторитарные методы руководства, введенные внутри самой партии. Будучи на словах "демократом", С.Абдильдин установил режим личной диктатуры, взаимных доносов, удушения демократических прав рядовых членов партии в виде запретов даже не фракций, а вообще каких-либо платформ (подобное право на создание платформ "случайно" выпало из нового Устава КПК). С 2000 года по инициативе Серикболсына Абдильдаевича вводится практика массовых исключений и роспусков целых партийных организаций, обвиненных в излишнем экстремизме, в непослушании первому и в прочем еретизме. В результате преднамеренной чистки партии от неугодных и создания параллельных обкомов в Караганде, Алматы и Усть-Каменогорске образовались по две организации КПК. Все основные деятели марксистско-ленинской платформы (сформированной в 2001 году) были кулуарно и заочно, в нарушение собственного Устава, исключены из КПК. Идейно-политическое размежевание среди коммунистов на два основных течения – левых, стоящих на позициях традиционного марксизма, и правых, пробуржуазных, на самом деле произошло намного раньше. Поэтому КПК лихорадит уже давно.

Но в том-то отличие сегодняшней ситуации и заключается, что громкий раскол произошел именно уже среди правых. То есть среди тщательно отобранных и приближенных лиц первого секретаря ЦК. Однако они не имеют никакого морального права обвинять Серикболсына Абдильдаевича в авторитаризме, так как всемерно способствовали этому. Все видные нынешние раскольники: Кенжин, Тихов, Баймаханова, Холодков, Маггерамов, Сорокин и Косарев - сами достаточно сильно погрязли в бесконечных чистках неугодных лиц. Поэтому представляют лишь группу, потерпевшую поражение в борьбе за власть на февральском пленуме.

И это тоже объективно. Кризис в КПК заключается не в перманентных склоках и интригах – это лишь внешние проявления, а в более глубоких причинах – в традициях бюрократического партстроительства КПСС, в рамках которых все вопросы решались кулуарно и узким кругом лиц, в отсутствии практики широких внутренних дискуссий по наиболее важным вопросам политического развития, в удушении всякой критики "генеральной линии", в насаждении психологии серой безмолвной партийной массы и всезнающего руководства.

Убрав из партии левых марксистов-ленинцев, словно пауки в банке, принялись и за своих. Исключение из партии депутата Мажилиса Б.Сорокина - продолжение подобных форм и методов разрешения внутренних противоречий в руководстве. И это не могло не спровоцировать в свою очередь т. н. "большой развод" в стане "верных абдильдинцев". Только интересно, почему вдруг Косарев и его собратья вспомнили о партийных нормах только сейчас?

Идеологическая подмена

Однако никакой идейно-политической подоплеки для такого раскола не наблюдалось и не существует. Согласитесь, что только одна нелюбовь к первому секретарю и ссылок на авторитарные методы руководства еще абсолютно недостаточно для создания второй партии, да еще и в преддверии выборов в Мажилис. Расколы в партиях происходят в первую очередь на идеологической основе, а не в результате ссор первых лиц в руководстве. Косарев неоднократно заявлял о поддержке рыночных реформ, является сторонником смешанной экономики, противник всяких "закостенелых догм" в современной политике партии, друг ДВК. В общем, никаких мировоззренческих и идейных различий с "генеральной линией" не наблюдалось. То, что Маггерамов на пресс-конференции 1 марта заявил, что их новая КПРК будет стоять якобы на марксистско-ленинской основе - только пустые фразы, ориентированные на некоторых простодушных коммунистов.

Искусственность раскола бросается в глаза. Особенно если посмотреть на некоторых участников республиканской конференции 11 марта, созванной Косаревым в гостинице "Сауле" в южной столице. Во многом случайные люди, даже несколько сельских акимов представляли регионы. Девять основных вопросов повестки дня организаторы постарались уложить в два часа, без каких-либо дискуссий. Сложилось впечатление, что организаторы явно спешили. И почему свое мероприятие косаревцы провели именно 11, в четверг, а не, скажем, в субботу, 13? Не подарок ли это Президенту перед съездом "Отана", (который должен состояться 12 марта)?

Может, все-таки партию и честь первого секретаря спасет молодое поколение "новых коммунистов" - активистов Союза Патриотической Молодежи Казахстана?

Есть ли молодая смена?

В газете "ASSANDI-TAIMES" № 08 за 27 февраля 2004 г. о молодежной смене Серикболсын Абдильдаевич утверждает: "У нас 40% состава – до сорока лет. Есть большой прилив в ряды Компартии…". Этот тезис явно не соответствует действительности. Смотря, что, конечно, понимать под "составом партии". Все прекрасно знают, как собирались списки для скорейшей перерегистрации партии, и в реальности они не представляют настоящего возрастного и социального расклада внутри партии. Больше можно говорить о сторонниках, среди которых и кроются пресловутые 40%. С еще большей уверенностью можно утверждать, что партия и не рабочая, так как черпает своих членов из бывшего резервуара КПСС и некоторой части интеллигенции. КПК потеряла всякую связь с профсоюзным движением и общественными организациями, выражающими протесты различных групп трудящихся.

Введение в ЦК "молодых" М.Абжана, О.Терновской, Карашолакова (из проекта Союза Патриотической Молодежи) тоже не должно никого вводить в заблуждение, т. к. перечисленные персоны не являются политически самостоятельными фигурами. Лидеры молодых патриотов сконцентрированы в Астане вокруг нынешних депутатов С.Абдильдина и В.Косарева и руководствуются в основном карьерным и меркантильным мотивом. И до этого раскола юные любители родины заявляли о своей самостоятельности по отношению как к КПК, так и к коммунистической идеологии, а сейчас и подавно активно участвуют в создании народной партии ДВК. Так, например, 29-летняя О.Сайгакова, являясь членом бюро Западно-Казахстанского обкома КПК, одновременно стала и региональным руководителем ДВК, а на съезде этой партии избрана лидером ее молодежной организации. Так что вся эта "молодежь", а проще - массовка для галочки, в скором времени быстренько разбежится по более респектабельным объединениям. Честно говоря, туда им и дорога. Во всяком случае, не будут ошиваться вокруг коммунистического движения. Поэтому ненадежные молодые абдильдинцы не могут, не хотят, да и не способны дать развитие КПК и стать ее будущим.

Кроме абдильдинского молодежного союза патриотов, существует и другая организация, более левая – "Молодая Гвардия Казахстана" (бывшая ЛКСМК), в которой состоят молодые коммунисты, проводившие свой Съезд в мае 2002 года в Саратове и готовящие очередной в Алматы в начале июня этого года. Так что идейно-политическое размежевание произошло и среди молодежи КПК.

Чьи интересы?

И опять-таки, как говорят французы, за каждыми действиями нужно видеть тех, кому это выгодно. Нельзя же все сводить к личным склокам и к непониманию между Косаревым и Абдильдиным. Не надо тешить себя иллюзиями относительно того, что с одной стороны в КПК оказались чистенькие непримиримые оппозиционеры, а с другой - провластные провокаторы. Обе эти группировки имеют свое солидное партаппаратное прошлое, у обоих свои связи в элитных кругах бизнеса, государства и общества. И обе относятся к партии как к своей собственности, а к политике как бизнесу. Уживались бы спокойно и дальше, а стареющему С.Абдильдину дали дожить бы до достойной пенсии, позволили бы порулить дряхлеющей партией и вдоволь поиграть на предстоящих выборах, если бы не злополучный ДВК.

Да и раскол произошел больше из-за недовольства против Т.Тохтасынова, чем против "отца казахстанской демократии". Ведь невооруженным глазом видна алогичность хода В.Косарева и его сторонников, решивших создать оргкомитет КПРК, не постаравшись убрать С.Абдильдина на предстоящем внеочередном ХХХ съезде партии. Теперь за ними прочно закрепился имидж раскольников и предателей, что может вызвать настороженность многих ветеранов. К тому же партия раскалывается и по национальному признаку. Определенная часть членов КПК будет выбирать между Косаревым и Абдильдиным не по идеологическим мотивам, а по принадлежности к региону, к этносу, исходя из прошлых связей и предпочтений.

Понятно, что за этой сварой стоят и более высокие интересы. На виду развернулась борьба между двумя проектами - "Асаром" и ДВК. Если первая олицетворяет интересы семьи и проторяет дорожку для династической формы передачи власти, то вторая больше склоняется к американским ценностям развития страны, которая недвусмысленно намекает на "грузинский вариант". Тут и новое развитие "Казахгейта" на носу. Перетасовки во властных структурах, назначение председателем сената Нуртая Абыкаева говорит о предстоящих серьезных событиях и изменениях на политическом олимпе страны.

Между этими молотом и наковальней оказалась КПК. Партия в этой ситуации является не самостоятельным игроком, а товаром и разменной монетой двух этих сил. Ее исключают из политической системы и реальной жизни из-за подстраховки. Потому что в ней кроется потенциальная опасность как в механизме, способном в неблагоприятной момент для правящей элиты сработать. Как-никак, несмотря на насквозь соглашательское и оппортунистическое руководство, КПК обладает все-таки региональными структурами, твердыми процентами сторонников, проголосующих за название. Ведь понятно, что если бы не кадровая и политическая поддержка Компартии, не было бы никакого ДВК. Власть и решила вполне грамотно выбить КПК из-под ног "Демократического Выбора Казахстана", для того чтобы последний повис в пространстве. Поэтому и такой шум поднят в "СОЗе" и "ASSANDI-TAIMESе".

Косвенно в этой ситуации могут быть заинтересованы и некоторые буржуазные партии. В частности, "Ак жол", один из руководителей которой, Булат Абилов, претендует на роль лидера объединенной оппозиции. И развал конкурента КПК, минимальные шансы для регистрации народной партии ДВК дают удачный шанс для "Ак жола" выступить на выборах в Мажилис в качестве единственной настоящей оппозиционной партии и аккумулировать весь протестный электорат.

Конечно, у власти всегда в кармане будет множество вариантов. Сейчас с особой четкостью вырисовываются два основных варианта развития событий после раскола в руководстве КПК, которые будут лоббировать заинтересованные лица в администрации Президента:

1. Содействие в регистрации второй коммунистической партии, не имеющей серьезных идеологических и организационных отличий от материнской, причем именно для передела электората перед предстоящими выборами в Мажилис.

2. Второй вариант отличается лишь тем, что не будет ни одной партии под названием коммунистическая. Одно дело объявить о создании таковой, и другое дело - ее создать. Между этими инстанциями может оказаться большое расстояние. КПК в результате потеряет заветные 50 тыс., а КПРК их просто не наберет, что даст Минюсту законные основания для приостановления деятельности партии в целом.

В обоих случаях полная дискредитация очевидна с разложением и с растаскиванием традиционного электората КПК. Это грозит и развалом структур партии. Все заинтересованные СМИ только и кричат на каждом углу, что сумасшедшие коммунисты перегрызлись между собой из-за постов в партии и мест в Парламенте. Усиливается негативный имидж и вся информация подается в виде комедийных сюжетов с издевательскими комментариями. Все это делается на долгосрочный период, чтобы, ошельмовав, не дать далее развиваться коммунистическому движению, внести путаницу и разочарование в среду прокоммунистических избирателей. Понятно же, что основная масса не разбирается в перипетиях личных взаимоотношений секретарей ЦК, и раскол будет воспринят болезненно. Попытка же создать в будущем совсем послушный КПК с Е.Абылкасымовым или подобными ему во главе будет вообще выглядеть как марионетка правящей элиты.

Левые коммунисты, сформировавшие свою марксистско-ленинскую фракцию в составе КПК, считают, что подобный раскол не имеет серьезной идейно-политической подоплеки, явно льет воду на мельницу реакции, расчищает путь для всяких "асаров" и "ак-жолов", снижает роль в стане оппозиции в целом и не приведет к созданию более радикальной организации. Не Абдильдин с Косаревым создавали и возрождали Компартию, не им по их прихоти ее и растаскивать. Еще можно спасти КПК, добившись хотя бы формального единства, но на определенной базе общих договоренностей. Необходимо в первую очередь реабилитировать и восстановить в партии всех коммунистов, исключенных из партии за последние пять лет, восстановить все незаконно распущенные городские и областные партийные комитеты (Караганда, Алматы, Усть-Каменогорск, Уральск), разрешить действовать фракциям и платформам внутри партии как залог свободы и демократических прав членов на свою позицию. Естественно, что ни Косарев, ни Абдильдин не могут и не имеют никакого морального права, после того, до чего они довели КПК, находиться у руководства. Это тоже должны решить сами коммунисты на собственном внеочередном съезде. Только означенные меры могут еще предотвратить разложение и размывание партии в стране. Любые другие варианты будут означать сход с политической сцены как самой перегрызшейся верхушки, так и самого старого поколения ветеранов.

Коммунизм не уничтожить!

Фарс заключается в том, что С.Абдильдин был одним из главных могильщиков Казахской ССР и социалистической системы – уничтожение которой - настоящая трагедия, после всего этого подобный человек возглавил Коммунистическую партию и является участником развала и уничтожения, а иже с ним и его ближайшие соратники – есть уже настоящий фарс. Поистине основная тень вины падет именно на эту фигуру.

Но все равно, по какому пути не пошло бы развитие событий, как бы ни хотели власть предержащие расправиться с самой идеей и поставить крест на коммунизме в Казахстане, полного уничтожения движения и ее носителей не произойдет. На свалку истории уходят партийные чинуши со своим негативным опытом интриг и подковерной борьбы. Будущее же левых не в них и не в кабинетных "юных патриотах" и "новых коммунистах", а среди молодых горняков рудников и копей "Казахмыса" и "Испат-Кармета", создающих свои подпольные группы, с которыми пришлось общаться автору. Среди студенчества, которому не суждено будет устроиться по специальности, среди рабочей и безработной молодежи провинций и деградирующих регионов, ощутившей на своей шкуре действие экономических реформ, среди старшеклассников из семей простых трудящихся, которым не светит красивое будущее.

Именно среди всех них рождается и зреет новая волна движения за социализм, именно им суждено стать основой будущей пролетарской партии. В России и на Украине это налицо. И возрождение международного рабочего движения, борьба миллионов за новый мир без империализма и корпораций - тому порука. Казахстан - лишь маленькая часть этого процесса, и он обязательно будет подхвачен мировым подъемом масс.