Сергей Михеев, Политком.Ру, 9 апреля
Есть основания полагать, что провал голосования по политреформе в Верховной Раде Украины на самом деле организован администрацией Леонида Кучмы и является оформлением закулисного договора между украинским президентом и Виктором Ющенко. В соответствии с этим договором именно Ющенко, а не Виктор Янукович станет следующим президентом Украины. Причем, судя по всему, Россия готова поддержать такой вариант.
Еще за две недели до голосования в Раде, и в Киеве, и в Москве распространились слухи о том, что Кучма решил сделать стратегический выбор в пользу Ющенко. Схема реализации этого решения проста. Дабы подсластить пилюлю искренним сторонникам политреформы (в первую очередь коммунистами и социалистам) голосование в Раде проводится на грани победы/поражения. Это устроил Владимир Литвин. В качестве утешения Януковичу (а также всем "донецким" и "днепропетровским") гарантируют пост премьер-министра и после победы Ющенко. На время выборов вместо Януковича назначается некий технический и ничего не значащий человек. Ющенко в свою очередь дает какие-то гарантии лично Кучме и стоящей за ним группе интересов в обмен на сохранение нынешних полномочий президента.
Причины такого решения, скорее всего, надо искать в факторе внешнеполитического давления. То, что за Ющенко и национал-демократической оппозицией давно стоят американцы, ни для кого не секрет. Совершенно не случаен и приезд на Украину Джорджа Сороса, а также активное обсуждение в СМИ возможности "бархатной революции" в Киеве по примеру событий в Тбилиси. В итоге Кучма делает выбор в пользу проамериканского лобби, сомневаясь, с одной стороны, в своей способности обеспечить более или менее легитимное на вид поражение Ющенко, а также опасаясь возможности реализацией Западом на Украине в этом случае некоего радикального сценария.
Что касается России, то есть разные версии по поводу ее позиционирования в данном вопросе. По одной из них Кучма согласовал с Владимиром Путиным данный вариант, предварительно заручившись обещаниями Ющенко, направленными в адрес Путина, о том, что Украина в любом случае будет сохранять добрососедские отношения с Россией и не станет предпринимать каких-то враждебных шагов по отношению к Москве.
Хотя это фактически означает, что мы сдаем свои позиции на Украине, есть основания верить в такую версию. С одной стороны, нынешняя власть открыто провозгласила приоритет ориентации на Запад в качестве доминирующего вектора российской внешней политики. Такая позиция, по сути, логически продолжает линию Горбачева-Ельцина. Мы верим (или делаем вид, что верим) в то, что Запад хороший, он заинтересован в равноправном партнерстве с Россией, у нас общие цели. Мы готовы идти на любые уступки, включая прямую сдачу своих стратегических позиций, в обмен на благосклонность Запада, которая в перспективе должна сулить нам интеграцию в "цивилизованный мир". В общем, проект "Петр первый-2" без силовой составляющей, который должен поставить нашу власть "вровень с европейскими государями".
Косвенно подтверждается это и уступками Западу со стороны России на постсоветском пространстве в целом. Мы резко критикуем белорусское руководство, не думая (а, возможно, и думая) о том, что на смену Лукашенко неизбежно придет прозападная элита. Мы делаем вид, что не замечаем явно усилившегося давления Запада на Казахстан. Мы "не делаем трагедии" из того, что натовские базы, видимо, останутся в Центральной Азии навсегда. Мы готовы идти навстречу грузинской креатуре Запада Михаилу Саакашвили и так далее, и тому подобное. Интересно также, что по тем же слухам в избирательном штабе Ющенко сейчас работают люди одного известного "придворного" российского политтехнолога.
Такую позицию можно расценить как, мягко говоря, романтичную и близорукую (очередные "кремлевские мечтатели"), но она фактически определяет нашу внешнюю политику в течение последних пятнадцати лет. В этом смысле интересно выступление министра обороны Иванова в Америке, где он почти с гордостью поведал о том, как президент Путин сам рекомендовал странам Центральной Азии разместить американские базы. С другой стороны, Россия сама себя поставила в такое положение, при котором она вынуждена уступать давлению, так как действительно заинтересована в расположении стран Запада, несмотря на то, что они предпринимают по отношению к нам враждебные действия. Вот такой геополитический мазохизм.
Правда, согласно другой версии, в ходе мартовской встречи Кучмы с Путиным все же была согласована кандидатура Януковича. Но в дальнейшем украинский президент сделал выбор в пользу проамериканской версии развития событий. Косвенно о провале консультаций может свидетельствовать последнее интервью Виктора Черномырдина газете "Известия", который посетовал, что договоренности между Россией и Украиной не выполняются. "Задумки у нас хорошие, договариваемся хорошо, встречаемся хорошо, а разъехались - и осталось все, как было. Это - главное "получилось, как всегда", - сказал Черномырдин. Можно долго говорить о моральных качествах Кучмы, но факт в том, что, взвешивая все "за" и "против", украинский президент, видимо, пришел к выводу, что в нынешней геополитической ситуации Россия в случае чего не сможет (а возможно, и не захочет) ничем помочь ни ему, ни его людям. Такова реальность.
Независимо от того, какая версия верна, совершенно очевидно, что приход Ющенко довольно быстро развернет Украину к Западу лицом, а к российскому лесу задом. Никакие заверения Ющенко и его команды в этом контексте всерьез восприниматься не могут. Как минимум оппозиция должна отработать ранее полученную помощь. С большой вероятностью под вопрос постепенно будут поставлены стратегически важные проекты типа Единого экономического пространства и Евразийского экономического сообщества, недовольство по поводу которых Запад высказывал с самого начала. Выход же (или саботаж) из проектов Украины может вызвать цепную реакцию окончательной переориентации наших постсоветских партнеров на Запад.
В итоге все это может грозить окончательным "уходом" России с постсоветского пространства с соответствующими стратегическими последствиями в виде, к примеру, натовской базы где-нибудь под Харьковым, в получасе небыстрой езды до Белгорода. В свете последних шагов НАТО по расширению на Восток такие картины уже не кажутся фантастикой. Мы, как водится, будем выражать свою обеспокоенность. Запад, как водится, будет нашу обеспокоенность разделять. На чем все и закончится, а может быть, только начнется.
-----
Кучма проиграл Украина остается президентской республикой Олег Гавриш, "Ведомости", 9 апреля
Из-за неявки нескольких традиционно лояльных президенту Леониду Кучме депутатов вчера в Верховной раде провалился проект превращения Украины в парламентскую республику. Сорвалась вторая за четыре месяца попытка лишить оппозиционного кандидата Виктора Ющенко смысла бороться за президентское кресло на осенних выборах.
Вчера вечером Верховная рада неожиданно провалила внесенный пропрезидентскими депутатами законопроект об изменениях в Конституцию. За его окончательное принятие проголосовали 294 депутата при необходимых 300. Результат голосования мог быть другим, если бы в нем участвовали шестеро пропрезидентских депутатов, включая бывшего председателя Совбеза Украины Леонида Деркача, его сына Андрея и бывшего советника Кучмы Александра Волкова. Из них только Деркач-младший предупредил, что голосовать не будет, не называя причины. Получить комментарии остальных прогульщиков не удалось.
За реформу проголосовали фракции парламентского большинства, коммунисты и социалисты. Оппозиция встретила результаты голосования овацией. Депутаты из "Нашей Украины" скандировали: "Ющенко! ", "Кучму геть! ". После этого оппозиционеры исполнили государственный гимн Украины, и под их пение депутаты большинства покинули зал.
Первоначальный проект реформы, внесенный в парламент в прошлом году, предусматривал отмену через два года всенародных выборов президента и оставлял ему лишь представительские функции. Назначение всех министров передавалось в руки парламентского большинства. В феврале этот вариант был смягчен - всенародные выборы сохранялись, но полномочия президента по формированию кабинета все равно практически ликвидировались.
24 декабря, несмотря на противодействие фракций блока партий "Наша Украина", блока Юлии Тимошенко и Социалистической партии, пропрезидентское большинство Рады предварительно одобрило проект политической реформы. 3 февраля Рада внесла изменения в проект и изъяла из него норму о введении выборов президента парламентом.
Как рассказал "Ведомостям" народный депутат из "Нашей Украины" Леонид Черновецкий, "обсуждение документа шло очень сумбурно, с нарушениями регламента. Если бы реформа прошла, мы бы ее оспорили в суде из-за нарушений порядка ее принятия". Представители парламентского большинства, потратившие весь день на уламывание фракции социалистов и добившиеся ее голосования "за", пребывают в шоке и от комментариев отказываются.
"Если бы страна отказалась от президентской республики, то имела бы место сильнейшая концентрация власти у премьеров, которые в любой момент могли бы эту власть потерять из-за неустойчивости парламентского большинства, - рассуждает политтехнолог Виктор Небоженко. - С сильным президентом удобно работать всем, в том числе российским инвесторам. Сейчас всем ясно, что им нужно ставить на двух самых сильных кандидатов в президенты - Виктора Януковича и Виктора Ющенко". По мнению Олега Стрельникова, исполнительного директора консалтинговой компании FKG Ukraine, "и украинским олигархам, и корпорациям из России было бы выгодно, чтобы Кучма остался у власти. Он по крайней мере может соблюдать взятые на себя обязательства". Но и приход к власти Ющенко, считающегося прозападным политиком, не станет для российского бизнеса катастрофой, ведь "при его премьерстве в страну пришли "Русский алюминий", "ЛУКОЙЛ" и "ТНК", напоминает Стрельников. |