На вопросы журнала "КонтиненТ" отвечает председатель совета директоров ОАО "Народный банк Казахстана" Александр Павлов

Алексей Иконников, "КонтиненТ", 23 июня

Александр Сергеевич, Казахстан достиг серьезных успехов в развитии экономики. Что, кроме благоприятной сырьевой конъюнктуры, оказало на это решающее влияние? Что наиболее важного было сделано за годы вашей непосредственной работы в правительстве республики?

– Действительно, в последние четыре года Казахстан демонстрирует завидные темпы экономического роста. Но разве у многих наших соседей менее богатые недра? Кроме того, объективно мы, по сравнению с ними, находимся не в самых лучших географических условиях: Казахстан не имеет доступа к морским портам, а система транспортировки углеводородов и горнорудной продукции жестко завязана на Россию. Не забывайте и о том, что большинство наших предприятий изначально создавались как промежуточные звенья в общесоюзной технологической цепочке. Так что сразу после развала СССР стартовые условия для независимого Казахстана были не лучше, а намного сложнее, чем у большинства государств СНГ. Трансформация доставшейся нам "в наследство" социалистической системы ведения хозяйства в современную рыночную требовала энергичного реформирования всех сфер социально-экономической жизни. Не могу сказать, что этот процесс шел безболезненно. Колоссальный запас социального иждивенчества, который был накоплен за 70 лет советской власти, на фоне остановки предприятий, задержек зарплаты и пенсий, угрожающего роста бедности, деградации социальной сферы не способствовал популярности реформ. Все это происходило на наших с вами глазах всего 7–8 лет назад. Требовались срочные, энергичные и, главное, эффективные решения. И они были приняты. Это – ускоренная приватизация большинства крупных системообразующих предприятий, привлечение инвестиций, реформа финансового сектора и социальной сферы. Одновременно реформировалась политическая система общества. В 1995 году, как вы помните, была принята Конституция страны, по которой мы живем и сегодня.

В любом государстве и при любой экономической модели министерство финансов играет очень серьезную роль в жизни страны. Возглавив Минфин в 1994 году, я естественным образом стал непосредственным участником процесса реформации. Сейчас трудно сказать, что было сложнее: пенсионная реформа, преобразования в коммунальном секторе, разработка нового налогового законодательства или создание таможенной системы страны. Министерство финансов и я как его руководитель участвовали во всех этих процессах. Думаю, двигались мы быстро и достаточно эффективно. Я уверен, что об опыте казахстанских реформ будет написано еще не одно исследование, потому что они были во многом уникальными, тем более для того времени. С высоты сегодняшнего дня порой удивляешься сам: ведь все делалось "с чистого листа" и при весьма ограниченных ресурсах. Не было ни специалистов, ни опыта, ни законодательной базы. Действовали часто интуитивно и довольно смело.

Вспоминаю, какие дискуссии развернулись вокруг закона "О банкротстве". В бывшем советском Казахстане принимается закон о банкротстве предприятий! В прессе были очень бурные и жесткие выступления. Дискуссии не прекращались, в конечном итоге точки зрения разделились, и в результате первоначальный вариант закона был провален. Приходилось опять идти в тогдашний Верховный Совет, доказывать необходимость принятия такого закона, обосновывать заложенные в него схемы.

На мой взгляд, самое главное, чего мы добились тогда, – удалось изменить отношение людей к государству, к работе и друг к другу. Сегодня даже самые непримиримые оппоненты признают, что экономическая реформа в Казахстане была наиболее эффективной во всем СНГ. И я считаю, в этом огромная заслуга Президента нашей страны. Надо отдать должное его политической воле, умелому подходу к формированию молодой реформаторской команды, стратегическому видению всех тех проблем, которые стояли перед Казахстаном.

Большинство в стране не понимало, куда мы движемся и куда следует идти. Было, конечно, в обществе недовольство, была обида на руководство страны. Но, слава Богу, мы через это перешагнули.

– Что сдерживает развитие несырьевых производств и мешает росту конкурентоспособности казахстанских товаров и что необходимо делать государству для того, чтобы стимулировать процесс диверсификации экономики?

– Понимание необходимости диверсификации производства, ориентации на более глубокую, чем сейчас, переработку сырья сложилось уже давно. Вариации на эту тему есть в программных заявлениях нескольких наших правительств. Однако долгое время дело не шло дальше деклараций. Сегодня наконец-то принята Программа индустриально-инновационного развития Казахстана, то есть дело сдвинулось. Однако проблема, которую нужно решать, очень сложная. Давайте вместе попробуем назвать хотя бы три-четыре позиции казахстанского экспорта, кроме зерна, нефти и металлов, которые действительно востребованы на мировых рынках. Вопрос с заранее ясным ответом... Таких товаров пока нет. Впрочем, я убежден, что ситуация тут не так безнадежна, как преподносят скептики, и рецепты здесь тоже очевидны. Прежде всего необходима тотальная система контроля качества производства. Конечно, потребуются колоссальные вложения как государства, так и частного бизнеса в совершенствование технологий, в обновление производственной базы, подготовку специалистов и освоение современных технических решений. То есть ставим планку по качеству, ищем технологии, создаем и развиваем их на базе научных разработок. Понятно, что необходимо увеличение расходов на исследования. Мне это видится как резкое увеличение научных расходов государства с нынешних мизерных 0,13 проц. ВВП минимум до 1 проц. в течение ближайших 3–4 лет. Наука должна войти в число важнейших приоритетов государственной политики. Причем речь идет не о "механическом" увеличении научных ассигнований. Необходим поиск эффективных схем обратной связи науки с производством, развитие перспективных прикладных разработок.

Политики по-разному могут эксплуатировать эту тему, но наша партия "Отан" в своей предвыборной платформе уже сформулировала эту задачу и будет решать ее через свою фракцию в парламенте.

– Президент Н.А. Назарбаев неоднократно высказывался о необходимости построения профессионального государства. Что вы, как управленец, вкладываете в концепцию профессионального государственного управления и как, на ваш взгляд, нужно строить такую систему? – В Стратегии развития Казахстана до 2030 года поставлена очень простая задача: создать управленческое звено, чертами которого будут квалификация, отсутствие коррупции и патриотизм. Что я вкладываю в это понятие?

В последнее время на госслужбе появляется все больше молодых специалистов с дипломами престижных, в том числе и лучших мировых, вузов – и это замечательно. Они приносят в сектор государственного управления новые, как правило, качественные знания. Но, положа руку на сердце, я задаю сам себе вопрос: всегда ли эти знания используются во благо, а их носители – продвигаются по карьерной лестнице только благодаря деловым качествам? Формально вроде бы да. Есть соответствующий закон, создана система тестирования, прописаны тендерные процедуры по отбору на госслужбу. Не хочу оскорбить никого из моих бывших коллег-госслужащих, большинство из них действительно профессионалы, кристально чистые, преданные делу люди, за мизерную зарплату делающие очень многое для страны. Но, к сожалению, есть и такие, кто, невзирая на законы, получает синекуры в госаппарате по звонку, по таланту вовремя подсуетиться перед начальством, а иногда, что греха таить, и в результате умения положить "барашка в бумажке" нужному человечку, чтобы занять вожделенную должность. Словом, закон о госслужбе есть, но он очень далек от совершенства.

Возьмите пресловутый "командный" принцип. Не успеет новый аким прийти в область, как в полном составе меняется вся команда. Какой в этом смысл? Неужели так плохи и непрофессиональны были все сотрудники старого аппарата? Возникает вопрос, не стремление ли это, сформировав новую команду, создать свои правила игры, поставить на финансовые потоки, на тендерные процедуры, на госзакупки людей, которые лично преданны? Думаю, если уж улучшать законодательство о госслужбе, то прежде всего для того, чтобы защитить добросовестных чиновников.

Еще один интересный вопрос: попробуйте объяснить, почему при сравнительно низкой заработной плате, отсутствии разного рода льгот, достаточно жестком распорядке (часто нет ни суббот, ни воскресений, ни праздников) у нас так много желающих работать на госслужбе? Ответ прост. Как это ни странно звучит, в организации нашей госслужбы слишком велико значение человеческого фактора. В переводе с бюрократического это означает, что практически у каждого чиновника всегда есть возможность решить или, напротив, не решить какой-либо вопрос. Я в этом, к сожалению, убедился, перейдя с госслужбы в бизнес. Причем это решение или "не-решение" может зависеть от личного интереса, политических пристрастий, настроения и так далее. И процесс принятия решения проходит не всегда безвозмездно. Парадокс в том, что чем меньшую должность занимает чиновник, тем больше у него таких возможностей, особенно когда речь идет о разного рода квотах, тендерах, тарифах, всевозможных разрешениях, ограничениях, лицензировании и так далее. Очень распространено это на местном уровне, в провинции. Эту ситуацию необходимо коренным образом менять, потому что массовость подобных явлений катастрофически подрывает авторитет государства. Нужны механизмы очень жесткого общественного контроля, и тут мы вплотную подходим к вопросу о строительстве гражданского общества. Пора, наверное, внедрять и зарубежный опыт. Например, в Малайзии истец, ответчик и судья общаются в интерактивном режиме, не зная не только биографии и географии, но и имен друг друга. Это создает предпосылки для принятия объективных решений. Технологий, исключающих личную заинтересованность чиновника, разработано достаточно, и очень радует, что наше правительство сегодня идет в этом направлении.

– Опыт многих стран уже неоднократно показывал, что построить эффективную экономику совершенно изолированно от соседей невозможно. Поэтому задачи дальнейшей экономической интеграции в рамках СНГ, в частности в рамках ЕврАзЭС, остаются важными. В каком направлении нам следует двигаться сегодня, чтобы построить наиболее эффективное экономическое пространство с соседями?

– Интеграционные процессы идут быстрее и эффективнее, когда уровень экономического развития и политического понимания происходящих процессов у стран-соседей примерно одинаков. Не случайно ЕС шел к своей современной формуле несколько десятилетий. Создание единого экономического пространства у нас сегодня идет достаточно быстро: от идеи до подписания первых соглашений прошло всего чуть больше года. Но реальностью программные намерения станут в том случае, если у лидеров наших стран будет политическая воля отказаться от части своих суверенитетов, передав определенные государственные функции наднациональным координирующим органам. В противном случае есть риск повторить печальный опыт СНГ, в рамках которого, как мы знаем, подписываются сотни документов, а результат от этого часто бывает нулевой.

– Сегодня вы один из руководителей партии "Отан". С чем был связан ваш переход в публичную политику и насколько сложно это сделать человеку, который долгое время в основном занимался проблемами экономики?

– Кто-то из великих сказал: "Если вы не будете заниматься политикой, то политика займется вами". Уйдя из правительства, я понял очевидность этой истины. Жить в государстве, заниматься бизнесом и не заниматься политикой – это нереально. Хотя бы потому, что очень часто вы сталкиваетесь с вопросами, которые можно решить только на законодательном уровне, через парламент, через работу с правительством.

Лично мой приход в политику связан с тем, что по натуре я – государственник. Я за сильный независимый Казахстан. Я хочу, чтобы это была богатая страна, чтобы в ней комфортно жили десятки разных наций, чтобы не страшно было ходить по улицам наших городов, чтобы у наших сограждан было комфортное жилье, высокие доходы, хороший уровень образования, здравоохранения. Наконец, я хочу, чтобы у нас формировался казахстанский патриотизм – любовь к Родине, уважение к государству, стремление сделать его краше, богаче, лучше. Все эти цели я смогу реализовать или приблизить, только сам будучи участником политического процесса.

– В последнее время в стране заметно активизировались политические партии, и это понятно – выборы в мажилис не за горами. Но насколько все это отвечает состоянию казахстанского общества? Готово ли оно к восприятию реальной, публичной политической борьбы?

– На мой взгляд, появление большого числа партий, оживление политической жизни – это благо для страны. Хорошо, когда в противоборстве идей и мнений, в спорах и дискуссиях рождается истина. Это всегда более продуктивно, чем попытки решить проблемы на митингах. Я за конструктивную оппозицию, я за сотрудничество со всеми политическими партиями, которые сегодня есть и формируются. Это большое достижение, когда с помощью партий у каждого политически активного индивида есть возможность не только высказать свое мнение, но и влиять на происходящие процессы. Часто задают вопрос: что первично – политика или экономика? В наших условиях, на мой взгляд, мы выбрали правильную модель: выведя экономику на траекторию устойчивого развития, идем по пути политического реформирования общества.

Подтверждением того, что политическое строительство в стране идет в верном направлении, стало выступление Президента на внеочередном съезде партии "Отан" 15 июня. В нем обществу, по сути, предложена программа политических реформ в Казахстане на ближайшее будущее. Программа четкая, прописанная по шагам и по срокам. Прежде всего должно завершиться разграничение полномочий между центральными и местными органами власти и формирование полноценных местных бюджетов. Это 2005–2006 годы. Следующий этап – переход к выборности местных акимов на уровне городов и районов, при том, что акимы областей и городов республиканского значения будут по-прежнему назначаться главой государства. Произойдет увеличение численности парламента, что позволит максимально учитывать политические интересы различных социальных групп. Расширятся также его полномочия, причем не только в процессе формирования государственного бюджета, но и его практического исполнения. Отсюда логически вытекает необходимость изменить роль и полномочия Счетного комитета, который должен будет стать инструментом парламентского контроля за исполнением бюджета. Сообразно этому изменятся и механизмы формирования Центральной избирательной комиссии – верхняя палата парламента тоже должна участвовать в ее формировании. Важным моментом демократизации общества должно стать формирование правительства парламентским большинством, с обязательными консультациями (в том числе по кандидатуре премьер-министра) с представителями различных политических партий. В общем, думаю, у наших оппонентов скоро не останется сколько-нибудь логичных оснований говорить об "отставании" политических преобразований в стране. Кстати, во многом программа, которую озвучил Президент, была положена в основу предвыборной политической платформы партии "Отан". С этими тезисами мы собираемся идти на выборы в мажилис.

– Как вы относитесь к устоявшемуся термину "партия власти"?

– Само по себе понятие "партия власти" подразумевает возможность использования партией административного ресурса, вообще близости к этой самой власти во время своей предвыборной кампании и самих выборов. Я считаю, что на этот вопрос надо смотреть гораздо шире. Деятельность любой политической партии не может ограничиваться только электоральными кампаниями, иначе зачем нужны такие партии. У любой партии много текущих дел – повседневные ответы на запросы граждан, реализация принятых программ, работа с парторганизациями на местах. Избиратели прекрасно понимают это и ждут от каждой партии реальных дел. Тем более что наше общество серьезно изменилось. Даже по сравнению с парламентскими выборами 1999 года общая политизация общества и понимание гражданами происходящих в стране процессов поднялись на совершенно иной уровень. Мы видим обилие партий, активное формирование механизмов гражданского общества, многоплановую деятельность различных неправительственных организаций. За нами наблюдают, анализируют каждый наш шаг. Партии – под чутким микроскопом общественного мнения. И это уже сегодня ограничивает использование той или иной партией пресловутого административного ресурса. Я считаю, для партии власти эти самые ресурсы должны быть ограничены еще в большей степени, чем для партий "не-власти". Тем более, учитывая, что Президент страны возглавляет партию "Отан". Она не имеет никакого морального права не только пользоваться влиянием главы государства, но даже косвенно эксплуатировать этот факт. Мы должны не пользоваться авторитетом Президента, а наоборот – работать на его авторитет, а значит, и на авторитет власти в целом. Только в таком смысле я приемлю для себя формулировку "партия власти".

– Что вы думаете о потенциале, роли и месте партии "Отан" в современных политических процессах внутри Казахстана?

– На последнем съезде партия "Отан" предложила проект предвыборной платформы, который называется "Казахстанский путь. Программа-2009".

Мы позиционируем себя как партию роста, причем экономический рост страны партия "Отан" рассматривает как основу повышения уровня жизни всех граждан. Все экономические достижения – рост производства, увеличение экспортных доходов, повышение объема активов банковской системы и так далее – должны трансформироваться в совершенно конкретные блага для каждого казахстанца.

Нам абсолютно чужд безответственный популизм, мы партия реальной политики. Для нас важно, чтобы государственная машина работала во благо всех граждан. Хотя нас и называют "партией власти", мы готовы отстаивать в парламенте прежде всего чаяния простых людей. Мы – партия большинства, представляющая интересы граждан самых разных национальностей, религиозной принадлежности, разных профессиональных групп и всех социальных слоев общества. В этом, я считаю, источник нашей силы.

Сегодня мы предлагаем всем казахстанцам объединиться вокруг идеи улучшения качества жизни в обществе. Как известно, главой государства поставлена задача удвоения ВВП. Причем, по нашей оценке, это произойдет не к 2010 году, как вначале предполагалось, а значительно раньше. Так вот, мы ставим задачу через удвоение ВВП прийти к удвоению социальных расходов государства, а через это, в свою очередь – к двукратному повышению качества жизни. Наша задача в новом парламенте – формирование к 2009 году казахстанского национального стандарта качества жизни. Каким будет этот стандарт? Мы считаем, что уже через пять лет Казахстан сможет иметь лучшее в СНГ здравоохранение, лучшие системы образования и социального обеспечения. Думаю, есть все возможности удвоить расходы на финансирование перечисленных сфер, а также повысить уровень социального обеспечения и создать трехуровневую систему социальной защиты населения.

– Несколько слов о вашем видении внутриполитических приоритетов дальнейшего развития Казахстана.

– Наши оппоненты часто иронически отзываются о том, что едва ли не единственным достижением Казахстана за годы реформ стала "так называемая социальная стабильность", "так называемое межнациональное согласие". Я хочу четко и однозначно заявить, что это действительно наше главное достижение. В отличие от многих наших соседей по бывшему СССР, именно стабильность в сфере межэтнических отношений, именно дружба народов в такой многонациональной и многоконфессиональной стране, как Казахстан, стали основой успехов в проведении экономических реформ. Это действительно базовая ценность, на основе которой стало возможным все наше движение вперед. То, что мы имеем такие уникальные социальные инструменты, как Ассамблея народов Казахстана, многочисленные национально-культурные центры, что у нас издаются газеты на множестве языков, что представители национальных меньшинств не оказались за бортом политического процесса, как это происходит во многих странах, – безусловное достижение внутренней политики Казахстана. Кстати, наши коллеги из стран СНГ, приезжая сюда, с огромным интересом изучают наш опыт в области национальной политики. Например, президент России очень внимательно изучал механизмы, по которым формировалась Ассамблея народов Казахстана. Все это не просто так. Мы должны осознавать, сколь бесценным богатством владеем, и именно сохранение гражданской стабильности, межнационального согласия считать своим основным долгосрочным приоритетом во внутренней политике.