Мади Баязет, Диалог.Кз, 6 августа

Намеченные на осень парламентские выборы вызывают пристальный интерес не только непосредственных их участников (к ним мы относим, прежде всего – кандидатов и ту часть электората, которая придет голосовать), а также разномастной лиги экспертов. Одна из них – доктор политологии Л. Ф. Адилова – дала интервью газете " МК в Казахстане". Интернет-газета "Нави" в своем обзоре определила это интервью, как один из лучших газетных материалов нынешнего четверга (05.08.04). При этом акцент делается на то, что в нем "не прослеживается каких-либо симпатий к какой-либо политической партии Казахстана". Симпатий может быть и не прослеживается, а вот с антипатиями несколько сложнее. Во всяком случае, то, что некоторые партии политологу более антипатичны, чем другие, видно невооруженным глазом. Но не будем голословны. С первых же строк интервью пронизано духом "интеллектуальной неприязни" к партии "Отан". Наверное, в этом нет ничего страшного – все мы живые люди, и имеем право на эти самые симпатии и антипатии. Но для профессионала, к коим, в соответствии с ее научными регалиями, мы и относим госпожу Адилову, можно было бы не столь явно оттенять свою предвзятость. По ее мнению, сама по себе партия "Отан" вызывает больше отторжение и рейтинги ее держатся благодаря Назарбаеву как успешному президенту. Но доктор политологии Адилова должна понимать, что такая картина в значительной мере объясняется ментальностью нашего избирателя, когда персонифицировано, воспринимается политика вообще. При этом политолог косвенно подтверждает это, когда указывает, что, сколько бы партий не создавалось, все они похожи на приснопамятную КПСС. Причину этого она видит в однобоком использовании пресловутого административного ресурса. Что ж, отчасти, может быть, это так и есть. Но ведь это не наше "ноу-хау". Некоторым злоупотреблением административного ресурса иногда грешат и в странах с устоявшимися политическими институтами и традициями. Достаточно вспомнить последние президентские выборы в самой демократической стране мира.

Очень небрежно госпожа Адилова отзывается о персоналиях партии "Отан". С ее точки зрения отановцы сплошь и рядом косноязычны и, в силу этого, не умеют общаться с электоратом. При этом доктор политологии использует очень оригинальную методологию определения харизматичности таких лидеров партии как Жармахан Туякбай и Амангельды Ермегияев. Ж. Туякбаю не отказано в умении общаться с электоратом, но в определенных пределах. Причем, какие это пределы, какими социологическими опросами или исследованиями они подтверждены, не оговаривается. Складывается устойчивое впечатление, что это сугубо личное мнение самой Адиловой. Все бы ничего, но как-никак интевьюируемая - доктор политологии. То есть, мы вправе были ожидать, что каждый свой аргумент госпожа Адилова подтвердит научными выкладками.

А. Д. Ермегияеву вообще "не повезло". Он заклеймен как самый косноязычный партиец и, главным образом потому, что не владеет русскоязычной аудиторией. Неоднократно наблюдая публичные выступления политика Ермегияева, могу частично согласиться с тем, что в русскоязычном варианте он далеко не Цицерон. Но госпожа Адилова не в состоянии оценивать его выступления в казахской аудитории, а тут, смею всех заверить, он даст сто очков вперед многим казахоязычным политикам. Поэтому аргументация госпожи Адиловой представляется нам не совсем корректной. К тому же популярность политика складывается не только из умения публично выступать, хотя мы не собираемся отрицать важность этого фактора. Не менее важна харизма, которая состоит из совокупности личностных факторов, и отрицать которую у Ермегияева было бы неправильным. И наше собственное отношение к этому политику здесь ни при чем. Просто мы анализируем определенный опыт своих наблюдений. Он то и позволяет нам сделать вывод, что как человек прошедший жизненный путь от землекопа до министра и крупного политика, А.Д. Ермегияев вызывает неподдельный интерес у простых людей. Зачастую интеллектуалы не в состоянии увидеть и подметить то, что важно "маленькому человеку" с улицы. А ведь именно он, а не высоколобый эстет будет определяющим фактором на выборах. И, ему, этому "маленькому человеку" вовсе не обязательно идентифицировать себя с той или иной партией. Ему достаточно найти в программах партий или, на крайний случай, среди политиков их представляющих, что-то симпатичное и созвучное его внутреннему миру. В противном случае публичная политика давно бы умерла как таковая.

Кстати, поделимся еще одним наблюдением. Весной этого года мы имели возможность наблюдать за деловой поездкой по Карагандинской области делегации парламентской фракции партии "Отан". Нас поразил тот уровень популярности, которым пользуется в регионе один из активнейших депутатов-отановцев Шаймерден Уразалинов независимо от аудитории. Так что мы бы не стали безапелляционно отрицать потенциал партии "Отан". Или хотя бы привлекать для этой цели заслуживающие внимание аргументы. В противном случае складывается ощущение, что эмоции превалируют над аргументами или желаемое выдается за действительное.

Далее в интервью пеняют "Отану", что партия не способствовала принятию закона о ветеранах. Между тем, кто не интересуется парламентской жизнью конечно же не знают, что фракция "Отан" дважды инициировала этот закон. Однако в силу того, что не нашла понимания в правительстве в вопросах финансирования этого закона, его реализацию пришлось пока отложить. Говорим это не для того, чтобы снизить накал критики партии, а стремясь обратить внимание на то, как тонко используется в интервью злободневная тема, которая имеет важное значение для немалочисленной части протестного электората. Что интересно, сама госпожа Адилова не говорит об этом, внимание акцентирует интервьюер. Политолог только выстраивает диспозицию и без труда становится понятным, что все несчастья от "Отана". Да и вообще, "Отан" - это "одряхлевшая партия, и в своем продвижении использует технологическую ветошь". Но тогда не слишком ли много внимания уделяется партии-рухляди. С чего бы это вдруг?!

Другое дело – "Ак Жол" и "Асар". Это, по мнению доктора политологии Адиловой, партии с "ярко выраженными новациями". При чем наблюдаются они только у них. У рядового избирателя должно по идее сложиться ощущение, что внимания стоят только эти две партии. Об "Отане" говорится только в негативном контексте, а об остальных вскользь. Таков на наш взгляд основной лейтмотив данного интервью. Почему он именно таков, мы хотели поговорить в следующий раз. Но наш предварительный диагноз таков – предвыборная лихорадка в полном разгаре. И чем ближе официальная дата предвыборной кампании, тем искуснее будут становиться ее методы. Именно на такие мысли наталкивает некоторые интервью. Хотя это вовсе не открытие Америки, но все же…