Наталья Бендина, РБК, 20 сентября

На проходившей на прошлой неделе встрече лидеров стран Единого экономического пространства главы государств решили, что до 15 декабря этого года правительства четырех стран представят свои предложения по созданию единой транснациональной ракетно-космической корпорации. Украина пообещала включить в состав корпорации ракетостроительные КБ "Южное" и ПО "Южмаш", Казахстан – предоставить космодром Байконур, а Белоруссия готова поделиться своими уникальными наработками в области оптики. Опрошенные RBC daily участники рынка высказываются в отношении такой кооперации очень осторожно: мол, все зависит от того, на каких условиях будут входить предприятия в будущую корпорацию. По мнению же аналитиков, подобное объединение целесообразно лишь в том случае, если страны договорятся об одном-двух крупных проектах, в рамках которых и должна проводиться вся будущая работа. Самыми вероятными претендентами называют сейчас создание модифицированного лабораторного модуля для Международной космической станции, а также разработку пилотируемого космического корабля многоразового использования "Клипер". Авторство всех этих проектов принадлежит российским корпорациям.

Тема объединения и создания различного рода корпораций – одна из самых модных в последние два года. Причины такой тенденции понятны – цифры и факты, характеризующие состояние наукоемких отраслей промышленности России и бывших союзных республик, настолько однозначны, что не оставляют места для полета фантазии. Лидерство в целом ряде отраслей, в первую очередь космической и авиационной, безвозвратно потеряно. Теперь задача формулируется совсем иначе – сохранить бы остатки. "В годы СССР кооперация в ракетно-космической отрасли была очень хорошо развита, – рассказал RBC daily представитель центра имени Хруничева. – Комплектующие и материалы для одного изделия поставляли обычно свыше 800 заводов бывшего Союза. После того как страна распалась, мы остались, например, без систем управления, которые производятся в Харькове. Пришлось налаживать хозяйственные связи уже как разным государствам". Что касается высказанной на совещании идеи объединения, то и сами участники рынка, и сторонние эксперты относятся к ней весьма скептически – идея, во-первых, не нова, во-вторых, труднореализуема. "В годы перестройки нам говорили, что необходимо раздробить крупные государственные компании, чтобы они стали работать эффективно. Вышло плохо, – говорит RBC daily сотрудник бывшего Министерства общего машиностроения СССР. – Теперь чиновники утверждают, что надо все "слить" обратно, и тогда система заработает хотя бы вполовину той силы, которая у нее была до того, как мы "освободили" предприятия. Это опять-таки ошибочное мнение".

Есть два главных условия, при которых такой проект может быть реализован. Первое – необходимо объединяться вокруг конкретных проектов, как это и происходит в Европе и США. "Чтобы объединение было эффективным, нужны проекты, которые принесут реальную прибыль, на которые бы могли работать предприятия этих стран, – говорит RBC daily генеральный директор аналитического центра "Аэрокосмос" Дмитрий Пайсон. – Среди наиболее вероятных претендентов – разрабатываемый РКК "Энергия" 6-местный космический корабль многоразового использования "Клипер", который должен прийти на смену 30-летнему "Союзу". Корабль адаптирован не только для полетов на МКС, но, по амбициозным заявлениям разработчиков, может также использоваться для исследования межпланетного пространства, экспедиций на другие планеты, в том числе и на Марс. Создание корабля включено в проект разрабатываемой Федеральной космической программы России на 2006-2015 годы, однако, несмотря на это, некоторые эксперты сомневаются в его целесообразности. "Создается ощущение, что мы сами убедили себя, что "Клипер" – это великое будущее нашей космонавтики, – говорит Дмитрий Пайсон. – Но так ли это на самом деле, актуален ли этот проект в современных условиях, никто, похоже, толком не знает".

Помимо необходимости поиска реальных проектов (обязательное условие которых – приносить прибыль), на пути создания единой корпорации есть и еще целый ряд трудностей. "После того как Союз распался и все "поделили", сейчас будет уже очень сложно переубедить руководителей предприятия, что им снова нужно объединиться под эгидой одной корпорации. Особенно если лидером в ней будет Россия – а другого пути просто нет", говорит сотрудник бывшего Министерства общего машиностроения СССР. Похожая ситуация сейчас происходит в авиапромышленной отрасли – объединению ее в единую корпорацию как в России, так и на Украине мешают амбиции отдельных, уже привыкших к независимости, предприятий. Яркий пример такой ситуации – реакция на выступление министра промышленной политики Украины Александра Неустроева, который сегодня объявил о создании государственного концерна "Антонов" на базе крупнейших авиастроительных предприятий страны. Подобная работа ведется на Украине уже не первый год, причем, как пояснил RBC daily источник в Харьковском государственном авиационном производственном предприятии (ХГАПП), реализовать программу объединения на Украине гораздо легче, чем, к примеру, в России. Во-первых, потому что все предприятия авиапромышленного комплекса находятся в руках государства (в России же большинство авиапромышленных компаний имеют смешанную форму собственности), а во-вторых, в силу того что все они имеют примерно одинаковые финансовые показатели (в России разрыв между лидерами рынка, такими, к примеру, как "Иркут", и "аутсайдерами" очень велик). Однако подобная идея вызвала крайне негативную реакцию у генерального конструктора АНТК "Антонов" Петра Балабуева, заявившего, что это приведет к "развалу авиапромышленности в стране". Хотя очевидцы называют этот инцидент "неадекватной реакцией уже немолодого человека", случай сам по себе очень показателен. "Вероятно, "антоновцы" испугались, что в случае реализации этого проекта часть нерентабельных программ будет закрыта, – говорит сотрудник ХГАПП. – Плюс к тому, некоторые управленцы могут лишиться власти, а ответственность за выполнение программ возрастет".

Подобная ситуация, по мнению экспертов, скорее всего, возникнет и при реализации идеи ракетно-космической корпорации. Интересная деталь возможного будущего соглашения: по действующему ныне договору Россия арендует у Казахстана космодром Байконур, причем ежегодно выплачивает за это 115 млн долл. за право пользования, и еще около 50 млн долл. уходит на поддержание объектов космодрома. Кроме того, сразу же возникает вопрос о том, с помощью какой ракеты-носителя будет запускаться "Клипер". Украина предлагает свой носитель "Зенит-2", у России же есть свой проект, разрабатываемый РКК "Энергия" (который, правда, еще далек от завершения), – ракета-носитель "Онега". Интересно, что сразу же после встречи президентов в прессе появилась информация о том, что заниматься постройкой "Клипера" будет Украина; от России лишь потребуется помощь РКК "Энергия" и НПО им. Лавочкина, от Казахстана – космодром, а Украина, пополам с Белоруссией, обеспечит комплектующие. Такое заявление на прошлой неделе сделал замминистра иностранных дел Украины Владимир Макуха, назвав при этом даже предполагаемый размер инвестиций в проект – 120 млн долл. "Конечно, Украина может построить "Клипер", но только это абсолютно неэффективно, – комментирует ситуацию RBC daily сотрудник РКК "Энергия". – И вообще, похоже, что журналисты просто неверно истолковали слова г-на Макухи".