Мария Свешникова, Страна.Ru, 1 октября

Начался третий день мирового общественного форума "Диалог цивилизаций", проходящего на греческом острове Родос. Своими впечатлениями о работе саммита, объединившего людей разной культуры и политических взглядов, корреспондент Страны.Ru попросил поделиться известного журналиста и политолога Михаила Леонтьева.

- На форуме с названием "Диалог цивилизаций" обязательно должна присутствовать тема глобализации. Поскольку по составу и духу форум - антиглобалистский. Если мы принимаем концепцию глобализации в том виде, в котором она существует (не вообще какой-то абстрактной глобализации, а самой конкретной, о которой все время говорят американские большевики), то тогда никакой диалог цивилизаций невозможен. Иначе это диалог мента с задержанным, хотя, в какой-то степени, и это является диалогом. Но здесь имеется в виду вовсе не такой диалог. Потому что глобализация построена на универсализме, на том, что в ее основе лежит некая абсолютная система правил. И есть носитель, он же куратор, он же судья, он же и палач. Какой здесь диалог? Диалог построен на субъектности цивилизаций, на том, что существуют разные цивилизации и между ними идет диалог. А разные цивилизации - означает самоценные.

Например, есть понятие разнообразия в животном мире, и считается, что это богатство надо сохранить. Но при этом льву или гадюке не ставится в вину ее режим питания. На мой взгляд, поликультурность, полицивилизационность является для человечества гораздо большим достоянием, ценностью, чем даже наличие разнообразия биологических видов. Потому что культурные, модели - отсюда. Как экономические, так и политические, так как они являются продуктами культурных моделей, а не наоборот. Это богатство, составляющее содержание общечеловеческой цивилизации, которая существует как сумма и взаимодействие. А не как некая единая каша. И не надо первое, второе, сладкое и аперитив сливать в одну кастрюлю. Получается противно на вкус, а может быть даже и вредно для желудка.

К сожалению, создается впечатление, что любой доклад неизбежно сводится к двум вопросам: терроризм и ислам. Не лучше ли было попробовать избежать такого обсуждения? Но происходит совершенно не так. Заметьте, что как раз американо-европейские лазутчики в основном и говорят в определенном ключе и про ислам, и про терроризм. Не учитывая, что проблема и того и другого в значительной степени сконструирована. Тем более, дискурс сконструирован на столкновение цивилизаций. С другой стороны, налицо несубъектность международного терроризма. Но знаете, если вы долго и с особым цинизмом крутите кошке хвост, то не надо потом удивляться, что она вас оцарапала. При обсуждении этих двух тем начинается такая хитрая игра, когда одни и те же люди нам говорят, что международный терроризм не имеет лица, что террористы не имеют нации, не имеют религии, а при этом сзади намекают: но мы то, дескать, с вами знаем правду, просто мы ее специально не говорим.

Такой междусобойчик очень напоминает подстрекательство и провокацию. Потому что международный терроризм - это, действительно, инструмент. Не могу сказать, что он несубъектен вообще, но он крайне слабо субъектен. Настолько слабо, что те силы, которые очевидно субъектны, субъектны вопиющим образом, оказываются способны этими недосубъектами управлять, направлять и провоцировать их так, как им нужно. Поэтому мы играем в известную игру "Да и нет не говорить, белое и черное не замечать". Но у нас нет никаких оснований не говорить на эту тему, мы не связаны понятием политкорректности, мы ни к кому не нанимались быть политкорректными, и мы никого не собираемся подставить, провоцировать или разводить. И ситуация начинает развиваться по определенному сценарию: как только ты начинаешь говорить нетабуированно, а по существу, тут же начинается визг, чтобы ты не говорил. Рассуждаешь о корнях, о реальных причинах, о ситуации - визг. Если ты говоришь, что нет никакого исламского терроризма - тоже визг: "Мы-то не говорим, но вы-то обязательно должны сказать. Иначе зачем мы вас тут держим, козлов? Чтоб вы мусульман мочили, мы-то не можем, у нас руки должны быть чистыми, нам же с ними жить, а вы-то все равно подохнете, так сдохните красиво ради европейской цивилизации".