Николай Кузьмин, "Столичная жизнь", 21 октября

Первые отклики на открытое письмо Жармахана Туякбая, председателя мажилиса и одного из "созаместителей" председателя партии "Отан", были преимущественно эмоционально-оценочными и располагались в диапазоне от "молодец, настоящий мужик" до "предатель". Затем последовали комментарии аналитиков, политологов и прочих экспертов, предлагающих различные объяснения причин заявлений и поступков спикера, который в понедельник на пресс-конференции заявил о своем выходе из партии "Отан" и отказе от депутатского кресла в "третьем" мажилисе. На сегодняшний день сказано уже достаточно для того, чтобы перейти к анализу экспертных оценок.

Представители оппозиции в целом расценивают действия Ж.Туякбая как новое свидетельство деградации "прогнившего режима". Романтично настроенные радуются пополнению своих рядов очередным политическим тяжеловесом.

На прошедшей во вторник пресс-конференции заместители председателя "Отана" А.Ермегияев и А.Павлов заявили, что сожалеют об уходе Ж.Туякбая, но допускают возможность конструктивного сотрудничества с ним. Что касается его заявлений о массовой фальсификации итогов выборов, то на то, мол, и свобода слова, чтобы каждый имел право высказать свое мнение. И в расследовании всех нарушений, имевших место в ходе избирательной кампании, "Отан" заинтересован не меньше других партий. Словом, мостов со своим бывшим соратником по партии не сжигают и трагедии из случившегося не делают.

Петр Своик заявил, что "фактически прошедшими выборами рулил не сам президент, а глава его администрации". И в этом, дескать, проявилась слабость президента и усиление Имангали Тасмагамбетова. Но ведь и предыдущими выборами "рулили" (то есть обеспечивали административное и идеологическое сопровождение) сотрудники президентской администрации, а не лично Н.Назарбаев. В 1999 году главой администрации был А.Байменов, а первым помощником - И.Тасмагамбетов.

Естественно, прошедшие выборы жестко контролировались президентской администрацией. И партия "Отан" своей победой обязана отнюдь не популярности в народе "второго" мажилиса, где доминировал "Отан" (можно вспомнить и Земельный кодекс, и отвергнутый президентом Закон о СМИ). Не только победа на выборах, но и само существование "Отана" во многом связано с поддержкой этой партии исполнительной властью. Пожалуй, "Отан" следовало бы называть не партией власти, а партией исполнительной власти. Поэтому жалобы на "произвол исполнительной власти в ходе выборов", главной жертвой которого якобы стала партия-победительница, выглядели слишком неубедительно и даже наивно. А в наивности спикера трудно упрекнуть.

Версия реванша "южного клана", предложенная тем же П.Своиком, выглядит, мягко говоря, притянутой за уши. Опираясь исключительно на жузовую принадлежность политиков, можно делать практически любые выводы. Например, если Абдильдин, Кажегельдин, Жакиянов, Тохтасынов - семипалатинские, значит, весь средний жуз уже давно в оппозиции президенту. Впрочем, именно поэтому версии "жузовых разборок" регулярно предлагаются как универсальное объяснение всех политических процессов в Казахстане. Интересно, что больше всего они популярны в России. Вот и "эксперт по Центральной Азии" Аркадий Дубнов полагает, что демарш Ж.Туякбая - следствие решения, принятого "влиятельными лидерами" старшего жуза.

Наиболее убедительной представляется версия о том, что Ж.Туякбай просто исчерпал ресурсы своей социальной мобильности по вертикали. Точнее, он уже достиг своей вершины, и двигаться ему предстояло только вниз. Своих претензий на президентское кресло он открыто пока не высказывал. Однако даже претензии на сохранение "статус-кво", то есть кресла председателя мажилиса, на деле не были подкреплены ничем, кроме первого номера в партийном списке. Вероятнее всего, в мажилисе его ожидала бы должность председателя одного из комитетов. Он выбрал переход на оппозиционное поле под весьма популярным у нас лозунгом "против власти, но за президента". А это, при всех издержках, развязывает ему руки для борьбы за высший пост в государстве.

Поэтому вывод П.Своика о том, что Ж.Туякбай - уже готовый кандидат в новые президенты, никаких сомнений не вызывает.

Правда, тут же возникает вопрос - кому это нужно? И напрашиваются аналогии с количеством политических партий в стране: одна - явный авторитаризм, две - уже лучше, три - почти демократия, … а если двенадцать? И казавшийся когда-то непреодолимым барьер в 50 тысяч членов все преодолевают с изумительной легкостью…

Примерно так же обстоит дело и с грядущими президентскими выборами. Один кандидат - тоталитаризм, а если несколько? Вот тут уже возникает нюанс. На парламентских выборах, когда все партии, так или иначе, выступали против "Отана", партии власти было безразлично, сколько у нее противников и насколько респектабельно они выглядят. На президентских выборах это имеет значение. Участие в них явных маргиналов, ультрарадикалов и психически неуравновешенных лиц крайне нежелательно.

На сайте "Навигатор" помещена конспирологическая версия событий, согласно которой "демарш ЖТ является результатом спланированной акции одного из влиятельных, финансово мощных кланов". Цель этого клана - объединение всего оппозиционного спектра вокруг компромиссного лидера. Версия сомнительная, но даже если она верна, такой сценарий вполне устраивает действующего президента Н.Назарбаева. Теперь у него появился такой противник, у которого не стыдно выиграть.