Ердан АЙТАНОВ, "Литер", 6 ноября

Поводом к размышлению послужило вчерашнее интервью с бывшим Генеральным прокурором, главой государственного следственного комитета, председателем мажилиса парламента Жармаханом Туякбаем.

Все в его словах, казалось бы, выстрадано, причем человеком, бывшим частью системы и восставшим против нее. Но эмоции и здравый смысл – вещи разные. О нем и поговорим.

Жармахан Туякбай в сердцах утверждает: "То, что сегодня Казахстан оказался в десятке самых коррумпированных стран мира, разве нас красит? И ведь мы все знаем, кто берет взятки. Но или стыдливо молчим, или говорим об этом где-то за углом либо на кухне. Из-за этого извращенного, я бы сказал, отношения к взяточничеству, воровству меняется психология населения".

Позволю себе небольшую ремарку. "Психология населения" искривлена не сегодня. И не вчера. У нас практически каждый чиновник "сидит" на чемодане компромата, так, на всякий случай. А случай бывает разный, и, поскандалив с конкурентом либо же перейдя в оппозицию, этот человек считает своим долгом сообщить об этом противнику, неизменно через средства массовой информации, а не с глазу на глаз, по-мужски. Дескать, нас не трогай - мы не тронем. Реакция прессы тоже вполне адекватна для условий нашей страны. Все с придыханием ждут, какого же сорта компромат скоро выплеснется наружу, строят версии, восхищаются "крутизной" персонажа. Жить становится интересней. Вопрос о том, почему высокопоставленный чиновник, знающий пикантные подробности из жизни другого, хранит эти сведения "про запас", а не использует по назначению, как положено в "правовом государстве", а именно к таковому мы себя причисляем, у нас выглядит просто глупо. Но в то же время это элементарный вопрос, с постановки которого и начинается то самое "правовое государство". Если, к примеру, в той же Америке или Европе в средствах массовой информации прозвучит заявление примерно такого содержания "у меня есть информация о неблаговидных делах Смита или Брауна, и в том случае, если он не прекратит на меня нападки, то я ее обнародую", автора непременно вызовут в суд и потребуют разъяснений. Павлик Морозов тут ни при чем: если в стране нарушается закон и человек об этом знает, значит, он обязан принять меры. Просто потому что он гражданин государства.

В случае наших "войн компроматов", на которые общество уже смотрит как на некое политическое шоу, сравнивая со схватками боксеров и боями быков, в действе принимают участие даже, с позволения сказать, сверхграждане. Поскольку, кроме элементарного гражданского долга для них существует и специальная присяга, которую дают государственные служащие, а высокопоставленные, составляющие основную часть хранителей компроматов, – самому президенту. Присяга гласит о том, что человек, ее принимающий, клянется следовать законам страны, а также соблюдать морально-этические нормы госслужащего и руководствоваться в своей жизни исключительно интересами государства. Более повышенные обязательства в плане честности, порядочности и принципиальности берут на себя перед народом кандидаты в политические вожди, которых у нас становится все больше и больше по мере приближения 2006 года. Но здесь то же самое – элементарный шантаж заготовленным компроматом.

Судя по заявлениям людей, угрожающих опубликовать компромат, речь идет не о том, кто с кем переспал или выпил. Дела посерьезнее, затрагивающие в основном экономические интересы государства, причем масштабы "не детские".

Кому-кому, а уж Жармахану Туякбаю многое известно, причем, учитывая его политическую карьеру, отнюдь не из "кухонных разговоров". С кого же начинается это "стыдливое молчание"? Ну уж явно не с нас с вами. Нам достается роль зрителей, которые вроде бы слышат диалоги, но самого действия не видят – о нем приходится лишь догадываться. К чему тогда такие заявления? Для красного словца? Ведь, судя по всему, речь должна идти о фактаже иного сорта, нежели у Заманбека Калабаевича, который в следующем интервью, вероятно, заявит, что нити катастроф в Бермудском треугольнике тянутся к Казахстану.

Или возьмем другой начинающийся спектакль, детали которого уже активно обсуждают на тех же "кухнях". Не сговариваясь, Коммерческий телевизионный канал и агентство "Хабар" объявляют о подаче в суд на бывшего министра информации Алтынбека Сарсенбаева. Объявляют на всю страну, но не подают… Опять слова из песни про конницу Буденного "нас не трогай, мы не тронем, а затронешь – спуску не дадим". Ответ оппонента еще более интригующий: дескать, спасибо за вызов, теперь благодаря суду народ узнает всю правду. Но почему, позвольте, для этого потребовалось дожидаться атаки? Почему налогоплательщики не могли раньше знать о том, каким образом расходуются их средства, и о том, что в крупнейшем медиа-холдинге страны нарушается закон? Если такой информацией обладает бывший высокопоставленный чиновник, а сегодня тем более один из лидеров политической партии, провозглашающей своим приоритетом всеобщую открытость и прозрачность, по каким соображениям общество должно знать правду "немного погодя", если будет открытый судебный процесс, а не сейчас?

Самое время спросить, какова же мораль из всего написанного? А мораль проста: все, что сегодня мы считаем бескомпромиссной политической борьбой за право называться гражданским обществом, как "в странах развитой демократии", не что иное, как обычное перенесение аппаратных, чиновничьих игр в плоскость публичной политики. И успехи либо неудачи тех или иных персонажей, участвующих в этом действии, не стоит считать шагом вперед либо назад в деле становления правового, а тем более демократического государства. Не из той оперы акты.