"Хабар", "Жетi кун", 7 ноября

Алихан Байменов, первый номер в партийном списке "Ак жола", на этой неделе все же отказался от своего депутатского мандата. Будет ли это решение окончательным, сказать сложно, поскольку за последние полтора месяца, размышляя над дилеммой "идти-не идти", Алихан Байменов меняет свое мнение уже в третий раз. Оказавшись вне парламента и вне правительства, оппозиция, по сути, выпадает из информационного пространства. Поэтому, чтобы как-то привлечь к себе внимание, ее лидеры используют любые возможности. В игровых видах спорта – футболе и баскетболе – есть такой специальный термин "тактика мелкого фола". Когда одна из команд безнадежно проигрывает матч, ее игроки начинают "фолить" - пускают в ход тычки и подножки – чтобы сбить ритм игры и вывести соперника из равновесия. Отказ "Ак жола" от депутатского мандата и недавнее заявление оппозиции о намерении признать незаконными парламентские выборы через референдум – это как раз приемы из набора мелких фолов. Впрочем, власть очень быстро и эффективно реагирует на действия оппонентов. Навязанная оппозицией полемика вокруг легитимности нового парламента была пресечена началом его работы, а планы "Ак жола" по проведению референдума оказались нейтрализованы внесением изменений в соответствующий закон. Теперь - согласно новым поправкам – любые инициативы, связанные с референдумом, будут регулироваться правительством. Подробнее о внутриполитической ситуации в стране мы поговорим с постоянным экспертом нашей программы – советником президента Назарбаева по политическим вопросам Ермухаметом Ертысбаевым.

- Ермухамет Кабидинович, главная политическая новость этой недели - указ президента о начале работы нового состава Мажилиса с 3 ноября, хотя ранее предполагалось, что это произойдет в первых числах декабря. Состоялась досрочная "смена караула". Юридически это решение не противоречит Конституции, поэтому мой первый вопрос – о причинах, побудивших президента пойти на такой шаг. Можно ли считать, что своим указом президент решил снять неловкость, которая возникла в Мажилисе после недавнего заявления бывшего спикера Жармахана Туякбая?

- Вы правильно заметили, что юридическая правомерность этого решения не вызывает сомнений. Поэтому я не согласен с формулировкой о досрочном прекращении полномочий депутатов Мажилиса. Досрочное прекращение было в декабре 1993-го и в марте 1995 годов. Предпоследний Мажилис был избран 10 октября 1999 года и прекратил свои полномочия 2 ноября 2004 года. Повлияло ли на решение президента заявление Туякбая, теперь уже бывшего спикера? Если я скажу, что Туякбай здесь абсолютно ни при чем – мне никто не поверит. В определенном смысле, конечно, повлияло. У нас же в Казахстане помимо Конституции и законодательства действует еще и прецедентное право. А прецедент публичного выхода депутата из политической партии, избранного по партийному списку уже есть. Три года назад подобный шаг предпринял Булат Абилов и это стоило ему депутатского мандата. И то обстоятельство, что Туякбай был избран в 1999 году в одномандатном округе ничего не меняет. Возник, на мой взгляд, дискомфорт между спикером и отановским большинством в Мажилисе, недоумение и неприятие отановского электората. И потом - Туякбай же был не рядовым членом партии, а заместителем председателя. В общем, глава государства разрубил Гордиев узел недоразумений и созвал новый Мажилис. И еще одно существенное обстоятельство: свои новые, масштабные социальные и политические инициативные шаги президент хотел озвучить перед новым депутатским корпусом.

- Многие наблюдатели задаются теперь вопросом – что будет с бюджетом будущего года? Ведь в первом чтении проект обсуждали и принимали депутаты предыдущего созыва. И новым депутатам придется заново вникать в суть этого документа. Не проиграем ли мы в качестве и времени?

- 30 прежних депутатов в Мажилисе остались на своих местах. В плане преемственности законодательной работы – это хорошо. Причем, я заметил, что эти депутаты принимали самое активное участие именно при обсуждении и принятии бюджетов. А для новых депутатов принятие бюджета – это мощная школа и адаптации, и приобретения фундаментального политического опыта. Потому что вопрос бюджета – это центральный вопрос всей политики в стране. Я не думаю, что будут существенные проблемы с принятием бюджета. Недавно премьер-министр Даниал Ахметов заявил, что никакого сокращения социальных программ при принятии бюджета не будет. А это, в сущности - самое главное для депутатов. Если глава правительства занимает такую позицию, то можно так сказать: единый режим работы парламента и правительства продолжается и мы не проиграем ни в качестве, ни во времени при принятии бюджета.

- Давайте теперь поговорим о других политических событиях последнего времени. Вы, наверное, знаете, что партия "Ак Жол" недавно заявила о намерении провести в Казахстане общереспубликанский референдум – причем сразу по пяти вопросам. Что Вы можете сказать по содержательной части этой инициативы?

- По конституционному закону "О республиканском референдуме" предметом референдума могут быть: первое - принятие Конституции, конституционных законов; и второе - решение иных наиболее важных законов государственной жизни республики. Давайте беспристрастно проанализируем те вопросы, которые предлагает партия "Ак жол". Первый вопрос у них звучит так: "Считаете ли вы необходимым приостановить продажу земель сельскохозяйственного значения до введения выборности акимов населенных пунктов и районов". Очень странная постановка вопроса. Человек может быть против продажи и за принцип назначения в исполнительной власти. Или, наоборот: за продажу и прямую выборность акимов. Общемировая практика показывает, что для успешного проведения референдума необходимо четко, недвусмысленно формулировать предлагаемые вопросы. Их количество не должно быть большим. А получить ответы важно однозначные, без расплывчатого, произвольного толкования. Второй вопрос, который предлагает "Ак жол" на референдум: "Считаете ли вы необходимым введение прямой выборности акимов населенных пунктов и районов в 2005 году?". Президент выступил 15 июня на съезде партии "Отан" с конкретной программой политических реформ, в том числе и по вопросам выборности исполнительной власти различных уровней. Сроки обозначены. Президент у нас по Конституции определяет внешнюю и внутреннюю политику страны, а не партия "Ак жол". Опять же во Франции всех префектов назначает президент Ширак. В России сейчас от выборности губернаторов переходят к прямому назначению указами президента Путина. Почему Казахстан должен сломя голову мчаться впереди планеты всей в этом вопросе? Непонятно.

Третий вопрос – уникальный. "Считаете ли вы необходимым с 2005 года ввести в Казахстане систему непосредственного и равного распределения между всеми гражданами Казахстана сырьевых доходов государства". Такие вопросы близко никогда и нигде не выносятся на референдум. Не говоря о том, что равное распределение стремились обеспечить только коммунисты и, в конечном счете, все это выражалось в равенстве всех в нищете. "Ак жолу" пора перестать эксплуатировать эту тему. Все сырьевые доходы идут в государственную казну. Именно за счет налоговых поступлений от продажи нефти, газа, цветных и черных металлов и других минеральных ресурсов, Казахстан все годы независимого развития поддерживает социальную политику. И по многим социальным параметрам Казахстан лидирует в СНГ, это общеизвестно. Вообще, по закону о референдуме, нельзя на всенародный плебисцит выносить вопросы бюджетной и налоговой политики. А этот вопрос имеет самое прямое отношение и к налогам, и к бюджету. Далее, "Ак жол" предлагает увеличить партийный список до половины мест в парламенте. Зачем это выносить на референдум? Этот вопрос лежит в сфере компетенции парламента, достаточно специфический и требует высокой политической грамотности. Вопрос, я думаю, решаемый, парламент будет вносить поправки в Конституцию и в закон о выборах. И потом, следующие парламентские выборы в 2009 году.

Пусть акжоловцы на меня не обижаются, но кульминацией абсурда и классическим примером невежества в политике отныне станет пятый вопрос, который они предлагают. А вопрос этот такой: "Считаете ли вы необходимым введение в Закон "О выборах" нормы, дающей 20 процентам избирателей право инициировать процедуру отзыва любого выборного должностного лица?". Слов нет!!! Вы только вдумайтесь, Федор! Мы с вами баллотируемся в одном округе, я набираю 80%, а вы - 20%. Через некоторое время, вы, опираясь на свой 20%-ный электорат начинаете процедуру моего отзыва. В этом случае в стране быстро утвердится охлократия, а не демократия. Неужели непонятно, что, начиная с Древних Афин, демократия всегда была властью большинства?! Большинства, которое должно уважать права меньшинства, но, повторяю, именно большинство определяет и принимает решения. Большинство казахстанцев, почти 6 миллионов человек, а это 80% - проголосовали за Нурсултана Назарбаева в январе 1999 года. Теперь, что, согласно логике Сарсенбаева и Абилова, протестный и проигравший 20%-ный электорат может в любой момент начать процедуру отзыва? Кстати, вы знаете почему "Ак жол" зациклился на цифре 20%? Это электоральный потолок оппозиции. Посчитайте сами. "Ак жол" набрал 572 тысячи голосов на последних выборах. Блок ДВК и Компартии – 163 тысячи. Если суммировать, то это около 20% электората, принявшего участие на выборах. Но 60% набрал "Отан"! АИСТ и "Асар" в совокупности собрали столько же голосов, сколько "Ак жол" и ДВК с Компартией (даже побольше).

Я полностью согласен с недавними поправками в Закон "О референдуме" и теперь выдавать свидетельство о регистрации инициативной группы по проведению референдума вместе с подписными листами может только правительство, которое также принимает решение о прекращении деятельности членов инициативной группы.

- "Ак жол" собирается также вынести на референдум отдельно вопрос о признании незаконными результатов недавних парламентских выборов…

- По закону предметом референдума не могут быть вопросы, относящиеся к правосудию. Не народ, а Верховный Суд может рассматривать такие вопросы. Как в России. Там СПС и "Яблоко" обратились в Верховный Суд с прошением признать прошлогодние выборы в Государственную думу недействительными. Суд отказал. Электоральный процесс, в котором задействованы десятки миллионов людей – сложнейший во всех отношениях и это подтверждают недавние выборы в Абхазии, Украине, Афганистане и даже в цитадели демократии - Соединенных Штатах Америки. На президентских выборах в США поступило более 50 тысяч жалоб на различные нарушения в ходе голосования вплоть до запугивания избирателей и невозможности получить бюллетени для голосования. Международные наблюдатели сообщили, что доступ на выборы для них был более трудным, чем в Казахстане. Во многих штатах вообще запрещено по местному законодательству присутствовать наблюдателям. В связи с многочисленными нарушениями на выборах подано 4 судебных иска в штатах Флорида, Пенсильвания, Огайо и Южная Дакота, очень важные, кстати, штаты, для победы кандидатов.

Очень много возмущений было со стороны ДВК и Акжола, экс-спикера Мажилиса по поводу манипуляций в избирательной кампании. Манипуляция массовым сознанием, к сожалению, превратилась в неразрывную составную часть любой выборной кампании. А неожиданное выступление Бен Ладена чуть ли не на всех американских телеканалах, где главный террорист планеты обещал, образно говоря, мочить в сортирах всех американцев – это же теперь будет классическим примером манипуляции и даже давления на волеизъявление избирателей. Тем не менее, никто не сомневается в победе Джорджа Буша. И проигравший Джон Керри первым поздравил победителя. Керри полностью признал результаты выборов, призвал своих сторонников признать новую администрацию, выдвинул лозунг "В результате выборов нет проигравших", то есть стремится избежать раскола в обществе. Это в Америке! Самой богатой и благополучной стране мира!!! Нашим бы оппозиционерам поучиться в этом плане. Кстати, четыре года назад, когда проигравший Эл Гор 12 дней не признавал итоги выборов, на него же колоссальное давление оказывалось: дескать, ты что делаешь? Подумай о стране, о единстве американской нации и так далее.

Более чем странная картина выглядит на президентских выборах в Украине. Сначала кандидаты в президенты Янукович и Ющенко поспешили провозгласить себя победителями. Теперь сторонники Ющенко заявляют, что выборы сфальсифицированы. Российские наблюдатели говорят, что выборы прошли легитимно, прозрачно и соответствовали демократическим нормам. Западные наблюдатели, симпатизируюшие прозападному кандидату в президенты, заявляют, что выборы не соответствовали международным стандартам. При этом они закрывают глаза на то, что в Киеве было громадное количество голосовавших по открепительным талонам, подавляющее большинство из них представляли Западную Украину. И самое смешное: претендент, занявший третье место (кажется, лидер социалистов Мороз) не признает победы первых двух, прошедших во второй тур.

Я эти примеры привожу с единственной целью, а именно: показать что выборы превратились в сложнейшую проблему и не только электорального характера. На последнем заседании Мажилиса 1 ноября прежний спикер Туякбай задавал вопросы: "Что случилось!? Что горит!?". Хотелось бы ему задать вопрос: "Что случилось во время выборов? Что сгорело? Что такого сверхординарного произошло на прошедших выборах, чтобы делать такое непродуманное заявление?". Я видел выборы 1994, 1995 и 1999 годов и твердо убежден, что последние выборы не заслуживали той оценки, которую дают им оппозиция и примкнувший к ним экс-спикер.

- Знаете, вся эта история с референдумом, как и некоторые другие действия оппозиции в последнее время, очень похожи на шантаж. Оппозиция проиграла выборы – ее представителей нет ни в парламенте, ни в правительстве. И вот сейчас, оказавшись, по сути, на обочине, оппозиция – прежде всего, "Ак Жол" - пытается напомнить о себе любыми способами. Как думаете, насколько ощутимым может быть давление такой тактики "мелкого фола" для власти?

- Давление на власть, на президента в таких формах абсолютно бесперспективно. Президент недавно четко обозначил свою позицию: власть всегда готова к сотрудничеству, в том числе и с оппозицией, если это сотрудничество направлено на конструктивную работу. Я думаю, что "Ак жолу", ДВК и Компартии надо самым внимательным образом проанализировать итоги своего поражения. Стратегически и тактически изменить линию своего политического поведения.

- Раз уж мы заговорили об оппозиции, хочу Вас спросить о решении, принятом на этой неделе Алиханом Байменовым – он все-таки отказался от депутатского мандата, полученного партией "Ак Жол" по итогам голосования по партийным спискам. Откровенно говоря, становится все сложнее понимать логику лидеров "Ак Жола", поскольку их решения меняются с такой частотой, что за ними уже трудно уследить. Сначала "Ак Жол" отказался идти в парламент, потом Алихан Байменов сказал, что его неправильно поняли журналисты и он готов работать в мажилисе, и вот снова – отказ…

- Туякбай отказался от самой сильной и массовой партии – "Отан", партии власти. Байменов отказался от главной политической трибуны страны – парламентской трибуны. И в первом и во втором случае – это непростительная ошибка. Иногда политики допускают ошибки, которые определяют их дальнейшую карьеру на всю оставшуюся жизнь. Ну, например. Горбачев в октябре 1987 года мог запросто отправить Ельцина куда-нибудь послом, но сделал его министром Госстроя, оставил, так сказать, плацдарм для дальнейшей деятельности. Или в сентябре 1999 года Степашин неуверенно действовал на Северном Кавказе и преемником Ельцина стал не он, а Путин. Туякбай допустил ошибку. Он вновь мог стать спикером и только потом уже потребовать создания парламентской комиссии по расследованию всех фактов нарушений на выборах. Байменову выпал великолепный шанс доказать всем, что и один в поле воин. Он бы выступал в парламенте от имени 572 тысяч казахстанцев и отановское большинство вынуждено было бы учитывать и его мнение. Но он отказался и перечеркнул свою дальнейшую политическую карьеру.

- 2 ноября президент подписал указ о создании Национальной комиссии по демократизации общества. Возглавил ее Булат Утемуратов, а в состав комиссии вошли лидеры всех партий, в том числе и оппозиционных. В списке участников фигурируют, например, Серикболсын Абдильдин и Асылбек Кожахметов, которые очень жестко критиковали власть в период предвыборной кампании. Как Вы думаете, состоится ли обшественный диалог в таком формате? Ведь оппозиция ранее заявляла о том, что не будет участвовать в работе Комиссии…

- Указом президента Национальная комиссия создана как консультативно-совещательный орган при президенте и возглавил эту комиссию секретарь Совета Безопасности Болат Утемуратов. Права Национальной комиссии гораздо шире и весомее, чем права бывшего теперь уже Постоянно действующего совещания (ПДС). Нацкомиссия имеет право проводить с государственными органами консультации. Запрашивать и получать от центральных и местных органов необходимые документы. Привлекать специалистов, создавать рабочие группы, направлять свои материалы для рассмотрения в государственные органы. На заседаниях может председательствовать президент страны. Я думаю, что всем партиям надо принять активное участие в работе Нацкомиссии, которая в тесном контакте с вновь избранным парламентом примет самое активное участие в конституционной реформе.

- Ермухамет Кабидинович, в среду, выступая перед депутатами парламента, Нурсултан Назарбаев сделал одно примечательное заявление. Он сказал, что государство не допустит проникновения олигархов во власть, не допустит их влияния на политические процессы. Президент не упоминал конкретные имена, не называл финансовые группы и компании, но у многих журналистов возник ассоциативный ряд с событиями в России годичной давности, когда Владимир Путин сверхжестко обошелся с олигархами, которые пытались влиять на власть, финансируя оппозицию… Насколько уместны, на Ваш взгляд, такие параллели?

- Вы забыли добавить, Федор, что в России главный носитель власти вообще выгнал двух олигархов их страны, забрал у них крупнейшие телеканалы, а самый крупный олигарх сидит второй год в тюрьме. Потому что глава нефтяной кампании, пытаясь заполучить большинство в парламенте, думает, как бы приумножить свои 12 миллиардов долларов. А президенту страны надо заботиться о всей стране, о народе, о возрождении своего государства, о сохранении стабильности и т.д. В постсоветский период – "транзитный", как мы его называем - в самом начале реформ у нас не было либерального класса, который должен был осуществить либеральные рыночные реформы. И эту задачу, по существу, взял на себя государственный аппарат. Все нынешние мультимиллионеры, финансовые и банковские магнаты, владельцы крупного бизнеса выросли исключительно при поддержке государства. Более того, государство направляло их работать менеджерами крупнейших национальных кампаний. Теперь, обогатившись, олигархи рвутся к власти. Не будет такого, чтобы олигарх, банкир или руководитель мегахолдинга определял политику в стране. По Конституции президент у нас определяет внешнюю и внутреннюю политику. Не олигархи и банкиры являются источником власти, а народ, избравший президента и парламент.

Если сравнить ситуацию в России и в Казахстане, то я вам так скажу: наш президент человек великодушный. Но его терпение не беспредельно. Если какая-нибудь олигархическая группа будет финансировать наших оппонентов, которые, в свою очередь хотят дестабилизировать ситуацию, то будут приняты самые жесткие меры. Но кроме политики, здесь еще и экономическая проблема. Десять мегахолдингов в Казахстане контролируют 80 процентов всего ВВП Казахстана. Помимо основной деятельности олигархические группы через многочисленные дочерние предприятия осуществляют целый ряд непрофильных функций. Вот главная причина того, что малый и средний бизнес буксует. Олигархи страшно не любят конкуренции и являются главным тормозом развития малого и среднего бизнеса. Президенту очень важно существенно расширить свою социально-политическую базу в среде малого и среднего бизнеса, чтобы сотни тысяч хозяйствующих субъектов реально поддерживали главу государства на будущих президентских выборах.

- Кстати, по поводу влияния фиансовых групп на политические процессы. Быть может, это простое совпадение, но на другой день после выступления президента Назарбаева Даулет Сембаев, заместитель председателя Совета директоров "Казкоммерцбанка", ссылаясь на Ваши прежние выступления в печати, заявил, что "Казком" никогда не финансировал политические проекты и нет никаких документов, которые бы это подтверждали…

- Разумеется, в финансово-отчетной документации банка вы не найдете ни одного документа, подтверждающего финансирование, скажем, партии "Ак Жол". Это было бы позором во всем банковско-финансовом мире. Когда мы говорим "Казкоммерцбанк", мы имеем в виду конкретный банк. Когда мы говорим "Казком", то мы имеем в виду крупнейшую олигархическую группу Казахстана, где банк является лишь стержнем, а в эту группу входят многочисленные бизнес-структуры и аффилированные с банком предприятия. Поэтому вся аргументация господина Сембаева несерьезна. Кстати, он допустил грубый выпад против меня в упомянутом интервью в газете "Время", главным учредителем и хозяином которой является другой член совета директоров этого банка. Сембаев заявил, что советник президента выступает безнаказанно. То есть меня надо наказать. Когда олигарх финансирует партию – это нормально, это демократия. Когда газета олигарха систематически выступает против власти, формируя протестные настроения – это нормально. Когда один из сопредседателей партии этого олигарха клевещет против тех или иных людей во власти, грубо нарушая Уголовный Кодекс – это нормально. Но вот когда советник президента подвергает их критике, защищая стратегический курс президента, то за это, оказывается, надо наказывать. Вот в какую историю может вляпаться банкир, когда непрофессионально начинает рассуждать и ввязывается тем самым в политическую борьбу. Члены совета директоров и не только Казкоммерцбанка, а всех банков, должны дать себе зарок: никогда и ни при каких обстоятельствах не влезать в политические разборки.

- Выступая в среду на совместном заседании палат парламента президент сделал несколько важных заявлений о предполагаемом усилении финансирования социальных проектов – повышении зарплаты учителям и увеличении размера пенсий. Это что, начало президентской избирательной кампании?

- Последнее выступление президента на совместном заседании палат парламента, где он выступил с грандиозными социальными инициативами и предложениями – это отдельная тема. Мне не хотелось бы фрагментарно говорить об этом. Глава государства все годы президентства уделял большое внимание именно социальной составляющей. Во-первых, в Конституции у нас записано, что Казахстан – это социальное государство. А, во вторых, это кредо президента, стержень его программных установок. И потом, у нас же в Казахстане в отличие от других стран СНГ есть реальная возможность выступить с такими предложениями. Если сравнить с предложениями "Ак жола", ДВК и Компартии, то президент фактически предложил альтернативный подход к проблеме участия населения Казахстана в разделении сырьевых доходов: не всем поровну, а наиболее нуждающимся, а также направить в стратегически наиболее важные направления – в образование, без которого индустриально-инновационная политика не получит развития.

Что касается президентской избирательной кампании, до ее начала еще предостаточно времени. Убежден, что не только все пенсионеры, учителя, госбюджетники, малый и средний бизнес, молодежь (вы слышали какое громадное внимание президент уделил образовательной реформе), а практически все основные социальные группы населения поддержат действующего президента.

Дело в том, в 1994-95 годах, когда мы потеряли 40% ВВП (только война могла нанести такой урон) и все предприятия стояли, социально-экономический кризис был масштабный, - так вот, тогда только президент взял на себя ответственность за проведение рыночной модернизации. Никто, ни внутри страны, ни за рубежом не верил в будущее Казахстана, перспективность рыночных преобразований, и, следовательно, в государственность Казахстана. Но сейчас все понимают среди множества факторов, которые позволили Казахстану провести самые эффективные и глубокие реформы и остаться самым стабильным государством в СНГ, решающим фактором стала политическая воля президента Нурсултана Назарбаева.