Игорь НЕВОЛИН, "Литер", 9 ноября

Не проходит и дня, чтобы на лентах информационных агентств не мелькали сообщения об очередном заседании или совещании какой-нибудь межгосударственной структуры, членством в которой может похвастать и Казахстан. Порой кажется, что если в ближайшее время не произойдет впечатляющего демографического взрыва, то нам просто не хватит народа для назначения на все "ответственно-представительные" посты. Я уже не говорю об обязательных членских взносах из бюджета, оказывающихся в совокупности не такими и маленькими.
Однако есть и другое мнение. Его озвучил Николай Кузьмин, сотрудник центра коммуникативных технологий "Репутация".

– Постоянно на слуху у казахстанцев ЕврАзЭС, ЕЭП, СНГ, ОДКБ, ОБСЕ, ООН. Перечислять все – просто сломаешь язык. А сколько еще существует подобных структур, о которых знают только чиновники, числящиеся в них? Оно нам надо? Или такова цена международного имиджа?

– В начале девяностых правительство требовало от МИДа целенаправленных шагов по вступлению практически во все мыслимые и немыслимые международные структуры. Был очевидный перебор. Например, в АТЭС, организацию тихоокеанского сотрудничества. Какие интересы у Казахстана там? Да и нужны ли мы кому-нибудь в том регионе? Из той же серии пример – АСЕМ: "Азиатско-европейский диалог" – зачем? Сейчас уже всех названий и не припомнить. Скорее всего, тогда существовало ошибочное мнение, что таким образом можно сделать известной молодую страну, которую сразу после обретения независимости даже некоторые дипломаты на карте искали по соседству с Афганистаном и Пакистаном. Людей смущало созвучное название.

– Благодаря членству в самых разных организациях нас теперь весь "глобус" знает?

– Нет. Не благодаря перечисленным организациям Казахстан на слуху. Нужно правильно представлять, что за организации и какого рода они бывают. Самая известная из них – ООН. Плюс к ней еще и структуры, входящие в состав Организации Объединенных Наций – ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, Международная организация труда, Международная продовольственная организация и еще довольно длинный перечень наименований. Это структуры, действующие на благо всего человечества. Например, где-то голод или гуманитарный кризис, тогда включается весь потенциал этих организаций. Участвовать в их работе – это не имиджевый проект. Также существуют и тематические организации. Ну, например, "Организация стран, не имеющих доступа к морю". Понятно, что страны, которые имеют выход в мировой океан, не будут вступать в нее. Для нас это может быть и актуально. А есть организации, связанные с мореплаванием. Понятно, что вступление в них таких стран, как мы или Монголия, несколько неуместно.

– То есть одни вступают не подумавши, другие принимают не глядя? Вступаем, платим взносы.

– На самом деле со штатом представителей проблема остро не стоит. Вовсе не обязательно иметь своего постоянного представителя в штаб-квартире большинства международных организаций. Обычно дополнительные функции возлагаются на сотрудников посольств. Исключение составляет лишь ЮНЕСКО. Если мы имеем огромное количество культурных памятников, которые во всем мире недооценены и не включены в соответствующие реестры, то содержание специального представителя оправданно.

– А вот СНГ, ЕврАзЭС, они ведь тоже требуют денег, притом что трудно говорить об их безусловной эффективности.

– Я понимаю, о чем вы. Большие представительские расходы. Поездки, прием делегаций со всеми вытекающими, конечно, накладывают дополнительную нагрузку на бюджет. Что может быть, например, ключевым событием в отношениях между странами, провозгласившими путь интеграции? Предположим, введение единой валюты. Так вот, если перестанут встречаться чиновники самых разных уровней, то никогда этого не произойдет. Никогда не будет заключено ни одного соглашения. То есть какому-то знаковому решению предшествуют сотни, а может, и тысячи мелких эпизодов, без этих встреч не обойтись. Особенно, если проблема серьезная.

Вы упомянули СНГ, но СНГ живет, может, благодаря этим поездкам. Даже само существование СНГ – это уже неплохо. Всегда есть возможность у наших лидеров обсудить различные вопросы, не оговаривая особых условий специальных официальных визитов.

- Ну а если помельче масштаб. Встречаемся, договариваемся, а результата на ноль целых ноль десятых. Возьмем ту же проблему урегулирования правового статуса Каспия.

– Очередная встреча рабочей группы по принятию конвенции закончилась в Москве ничем. Причем все знали, что она закончится так. Спрашивается, ради чего встречаться? Просто ради того, чтобы сесть за один стол и сказать: "У нас есть проблемы, их нужно обсудить?" А дальше обменяться мнениями, которые не совпадают, и ни к чему не прийти. Но диалог между странами – это то, что поддерживает мир, причем даже больше, чем любые договоренности. В середине прошлого столетия, комментируя ситуацию на Корейском полуострове, У.Черчилль сказал: "Говорить всегда лучше, чем воевать". Эта фраза объясняет существование очень многих организаций, даже тех, чей смысл сегодня непонятен. Какая альтернатива может быть конфликту? Мир? Дружба? Очень редко. Просто дружбы не бывает. Альтернатива конфликту – диалог!

– То есть нам нужно везде поспеть?

– Да. Мы стремимся быть членами как можно большего числа международных организаций. Что это дает Казахстану на практике, – вопрос достаточно сложный. Не все измеряется деньгами. Прагматизм, вернее, меркантилизм, доведенный до логического конца, будет означать как раз абсолютную продажность. Что ничего не имеет общего с многовекторностью, когда главное не финансовая выгода, а что-то гораздо большее. Но за это требуется платить самим. А к вопросам о членстве или председательстве в той или иной структуре давайте подойдем честно. Нахождение в определенных организациях дает определенные политические дивиденды.

– Ну да, имидж страны – это понятно. Но есть ведь и великое множество мелкопрофильных организаций, куда мы тоже записались, словно по объявлению в газете.

– На самом деле многое нужно проверить. Например, наше членство во Всемирной организации по спасению лесов дает больше дивидендов или расходов? В каждом конкретном случае нужна экспертная оценка. Экономисты должны с калькулятором в руках подсчитать плюсы и минусы. Есть организации, от которых ждать ничего и не надо. Они существуют для того, чтобы просто существовать. Но нужно отдать должное, что руководство страны смотрит обдуманно на вопросы вступления куда бы то ни было.