Руслан БАХТИГАРЕЕВ, Екатерина КОПЫЛОВА (перевод первоисточника), "Экспресс-К", 27 ноября

Эхо недавних выборов нижней палаты парламента Казахстана не стихает на просторах республики. И не только у нас. Этой же теме посвящена статья "Красота некрасивых выборов", опубликованная на прошлой неделе в пакистанской газете "Дэйли таймс". Ее авторами являются международные наблюдатели С. Фредерик Старр, руководитель Института по проблемам Центральной Азии и Кавказа, и Дэниэл А. Уитт, президент Международного центра по налогообложению и инвестициям.

"Казахстан заслужил ту критику, которую высказали западные наблюдатели, - заявляют с первых строк статьи ее авторы. - Но страна также заслужила и похвалу, от оглашения которой воздержались. Выборы в Казахстане были большим шагом на пути к прогрессу. Даже некрасивые выборы могут быть прекрасными, если они приближают демократию…"

Были ли, как утверждала часть зарубежных наблюдателей по горячим следам события, наши выборы "некорректными"? Старр и Уитт не спорят, что они тоже сталкивались с элементами некорректности. "Но лишь небольшой процент нарушений был результатом намеренного манипулирования, - утверждают наблюдатели. - Мы были там, посетили восемь городских и областных избирательных участков, разговаривали примерно с сотней избирателей, официальными представителями избирательных комиссий и наблюдателями, равно как и с представителями шести партий. Большая часть недостатков стала результатом неумелой организации".

Казахстанцы наверняка помнят неразбериху с введением электронного голосования и штрих-кодов, а также выступления оппозиционных партий, в которых говорилось, что "данное нововведение является очередным шагом для фальсификации результатов".

Касаясь этой темы, политолог Старр и экономист Уитт говорят: "Электронное голосование, использовавшееся на 10 процентах избирательных участков, также послужило причиной некоторых неудобств. (Отметим для себя в скобках: "неудобств", но никак не "фальсификаций"! - Авт.) И даже несмотря на то, что избиратели могли выбирать между электронным и обычным голосованием по бюллетеням, все равно это вызывало затруднения, особенно у пожилых граждан, желавших отдать свой голос за одну из партий".

Напомню, что аналогичного суждения придерживался и глава миссии наблюдателей от СНГ Владимир Рушайло. Сразу после выборов он заявил журналистам, что "отдельные неполадки" электронной системы наблюдатели Содружества фиксировали, но это, по мнению Рушайло, не было существенной помехой.

Вспоминаются и нервно-обиженные "телодвижения" партии "Ак жол", которая тщетно пыталась через Верховный суд и Генеральную прокуратуру РК привлечь председателя и членов Центризбиркома к… уголовной ответственности якобы "за грубейшее нарушение конституционных прав граждан".

А сопредседатель "светло-путной" партии Алтынбек Сарсенбаев, являвшийся "по совместительству" министром информации, в сердцах даже ушел в отставку. "Прошедшие выборы не были справедливыми, честными и свободными. Власть показала, что она с самого начала не хотела проведения таких выборов. Они прошли с многочисленными нарушениями Конституции и законодательства страны", - заявил тогда Сарсенбаев.

"Так ли плохи были выборы в Казахстане?" - задаются вопросом авторы "Красоты…". И сами отвечают: "По результатам экзит-поллов выходит, что итоги голосования достаточно четко отразили политический выбор избирателей. Но как же тогда объяснить обвинения в "грубых нарушениях", выдвинутые крупнейшей оппозиционной партией "Ак жол", и решение министра информации, кандидата от этой партии, оставить свой пост в знак протеста? Озвученные бывшим министром протесты лицемерны и притворны".

Аргументируя эту точку зрения, Старр и Уитт напоминают: "...Факт, что он был сам (т.е. Сарсенбаев. - Авт.) инициатором многих нарушений, еще в 1999 году был засвидетельствован ОБСЕ. И в отставку господин министр подал уже после того, как его партия прошла в парламент. Несомненно, "Ак жол" использовал обвинения в некорректности выборов в качестве оружия против правительственных партий. Действительно, многие оппозиционные группы прибегали к помощи грязных трюков".

Логически развивая эту мысль, можно прийти к выводу, что метания другого сопредседателя "Ак жола" Алихана Байменова (после выборов он то намекал, что откажется от парламентского мандата, то опровергал эти намеки) и в итоге его "фе" мажилису тоже были всего-навсего политической эквилибристикой, далекой от умения вести политическую конкуренцию. Ведь если бы г-н Байменов был всерьез озабочен цивилизованным лоббированием замыслов своей партии, то он никогда бы от парламентского мандата не отказался.

В публикации "Дэйли таймс" есть и строки о партии "Отан": "Наихудшие случаи откровенной и неприкрытой махинации имели место, когда местные бюрократы - к слову, все назначенные сверху, - оказывали давление на избирателей, чтобы те проголосовали за партию "Отан".

По поводу жалоб ДВК и "Ак жола" якобы на отказ телеканалов предоставлять им эфирное время Старр и Уитт считают подобные обиды типичными для выборов как таковых: "Протесты тех партий, которым были не по карману дорогостоящее эфирное время и рекламные щиты, подобно зеркалу отражают похожие жалобы из США".

Затрагивается в материале и партия "Асар". В частности, авторы говорят о том, что приход асаровцев третьими к финишу был "большим сюрпризом", который опроверг мнение о "гарантии возможной преемственности".

Несмотря на все минусы прошедших выборов, Старр и Уитт считают, что они стали "олицетворением значительного прогресса". "Прежде всего они (выборы. - Авт.) были наполнены духом соревнования, - считают авторы. - Официальную регистрацию получили десять партий, включая группы оппозиции. Это количество превзошло все предыдущие выборы, а наблюдатели от ОБСЕ отметили, что в этот раз избирателям был предоставлен "отличный выбор".

Авторы считают важным и тот факт, что на выборах присутствовали наблюдатели от всех партий: "Тысячи добровольцев очень серьезно отнеслись к своей новой роли, подавая жалобы о нарушениях, которые сейчас разбирает прокурор. А еще 1029 иностранных наблюдателей прибыли из таких отдаленных мест, как Индия и Таиланд. Правительство знало, что наблюдатели выявят все недочеты и нарушения, однако считало, что ему нечего скрывать, но есть что почерпнуть из искренней критики".

"Совершенно очевидно, - заканчивают свои наблюдения Стар и Уитт, - что ошибки и недостатки выборов невозможно спрятать "под сукно". Но Казахстан и не стремится к этому. Уже начались общественные дебаты о том, как можно улучшить избирательную систему. В то же время сам процесс в целом делает дальнейшие выборы легитимными в глазах людей, приученных советским режимом воспринимать любые выборы как маскарад… Выборы в Казахстане стали большим шагом на пути к прогрессу. Даже некрасивые выборы могут быть прекрасными, если они приближают демократию - это важный урок для таких стран, как Афганистан и Ирак".