Игорь НЕВОЛИН, "Литер", 15 января

Виктор Иванович Ковтуновский так же, как и я, на момент нашей беседы еще не знал, что партия, членом политсовета которой он является, вскоре по решению суда будет ликвидирована. Запомнился он пламенной своей речью, от которой другие участники "круглого стола" сначала только поморщились. Вот его слова: "…Только тот путь, который нам продемонстрировала Грузия и Украина…" На груди у него, конечно, был оранжевый бантик. Причем не только на лацкане пиджака, но и на куртке. С этого и начался разговор.

– Виктор Иванович, бантик-то зачем? В знак солидарности с "заграницей" или демонстрация приверженности тем способам, что продемонстрировала оппозиция в Киеве?

– Революционная солидарность и предупреждение нашим властям. Обязательно. Я считаю, Казахстан будет следующим. На самом деле у нас нет революции не потому, что власть сильна, а потому, что оппозиция слаба.

– Что вы намерены предпринять?

– Работать.

– ?

– Нужно вести пропаганду, работать с населением. Вести просветительскую деятельность. Когда милиционер встает на защиту действующего, легитимного (без ремарок. – И. Н.) президента, это надо разрушать.

– Основной целью оппозиции является свержение действующего президента?

– Оппозиция же не едина. Здесь есть разные течения. Может, кто и иначе смотрит на все происходящее.

– По-моему, в данный момент вся оппозиция способна только стращать и торговаться…

– Кто конкретно? Назовите фамилии.

– Пожалуйста! Алихан Байменов. Сколько было противоречивых заявлений? То в парламент не иду, то я не отказывался, то вновь не иду… Хозяин слова: я дал, я и взял обратно?

– Ну… он… он, наверное, считал, что его неправильно истолковали. За Байменова я не могу отвечать.

– Вы практически в одном лагере, но даже и в такой ситуации не можете выступить консолидировано...

– Я сомневаюсь, что если бы объединились в одну организацию, то стали бы мощнее.

– А где "пальцы, сжатые в один мощный кулак"?

– В каждой партии есть сильные внутренние противоречия. И у "Ак жола", ДВК, и у коммунистов. А когда мы пытаемся объединиться, эти противоречия только усиливаются. Среди коммунистов, когда с нами объединялись, было очень много недовольных. Все это ослабляет движение. Люди отходят от нас. Если бы мы не объединились, то на выборах больше людей работало бы за нас. А так они просто разочаровались. Два плюс два не всегда дает четыре. Может получиться и три.

– Объединение было ошибкой?

– С политической точки зрения абсолютно верное решение, с электоральной – сомнительное.

– Вы говорите о том, что власть нелегитимна. Но юридически можно трактовать такую ситуацию сколько угодно и хоть в чью пользу. В мировой практике найдется некий прецедент, причем на любой вкус и цвет. Я бы легитимность определял по отношению народа к власти. Сегодня она (власть) его (народ) вполне устраивает. Значит – легитимна. Так же, как и обратная сторона вопроса. Следовательно, нелегитимны ваши цели. Их же не поддерживает народ. Кто за вами стоит?

– Это спорный вопрос, правда, народ в нашу защиту на улицы не вышел. Но были еще и опросы общественного мнения. Они показывали, что нас многие поддерживают.

– Опрос можно провести как угодно. И общественное "мнение" никогда не будет независимым от того, кто его проводит. Подтасовать можно как сочувствие, так и неприязнь.

– В принципе да. Но о нас еще услышат.

– То есть вы хотите сказать, что затаились и готовите подполье, как большевики, какие-то громкие акции?

– У нас идет переосмысление форм и методов дальнейших действий. Исходя из новой стратегии, мы уже провели свой съезд. Нашей ошибкой было то, что ранее партией были избраны не те методы борьбы. Сейчас мы осознали это. В данное время идет перегруппировка сил.

– Но нам, простым казахстанцам, не стоит опасаться того, что ДВК вскоре предпримет какие-то радикальные шаги?

– А что такое радикализм? Смотря что считать за радикализм…

Я не знаю, политический экстремизм это или нет. Но то, что многим простым людям не хочется, чтобы в нашей стране были испробованы новые методы борьбы, это факт. Причем не многим, а абсолютному большинству. С Виктором Ивановичем мы еще долго толковали о ситуации вокруг выборной комедии в Украине. Заспорили на тему того, являются ли многотысячные митинги в Киеве волеизъявлением народа или же заранее оплаченной акцией. Когда прикинули средний уровень жизни на батьковщине и те суммы, которые, по сообщениям СМИ, были отпущены госдепом США на выборный процесс, то пришли к тому, что, возможно, этих денег и могло хватить на финансирование противостояния. Из расчета по десять долларов на одного демонстранта на майдане Незалежности в день, как раз и набегало 65 млн. зеленых. Правда, господин Ковтуновский все время меня поправлял, что деньги шли не на организацию беспорядков, а на поддержание "гражданского общества". Получается, что противники Ющенко – не "гражданское общество"?

Тогда же, 24 декабря, те же самые вопросы я попытался обсуждать с академиком Гайратом Сапаргалиевым, директором Института государства и права, присутствовавшим на этом же мероприятии:

– Это чужеродное движение. Откуда у них деньги? Наши оппозиционеры никогда не пожертвуют собой. Им главное – выполнить заказ забугорных боссов. Вот толкнуть народ в какую-нибудь заваруху – на это они сильны. Впрочем, наверное, подобное не противоречит получаемым из-за рубежа инструкциям. Даешь оранжевую революцию! А то, что экономика Украины теряла по нескольку миллионов долларов за день, это никого не волнует. Причем какие это были потери. Теряли те, у кого можно безболезненно на первый взгляд забрать. То есть образование, здравоохранение, культура. Да им вообще нужен любой повод, чтобы заявить о себе, пусть даже и скандальный. Вы видели, как выступал Ковтуновский на "круглом столе"? И что они сделают, если, придут когда-нибудь к власти? Не дай Бог!

P.S. Из материала убраны явные оскорбления и бездоказательные обвинения в адрес главы государства.