Константин Сыроежкин, "КонтиненТ", 25 января

Наверное, мы еще не раз вернемся к прошедшим выборам в Мажилис. Тем для обсуждения действительно более чем достаточно. И одна из них, на которой хотелось бы остановиться сегодня, – специфика казахстанского рынка политического консалтинга. А если проще, речь пойдет о покупателях, продавцах и производителях той продукции, которая бывает столь востребована в электоральный период.

Сразу хочу оговориться, дефицит востребованности качественной социально-политической аналитики – отнюдь не специфика Казахстана. Отсутствие понимания необходимости серьезной аналитики и всестороннего исследования процессов развития общества – пугающая закономерность практически любого транзитного государства.

Почему именно транзитного? Все просто. В нормальном государстве, которое двигается по траектории устойчивого развития, логика управляющего класса сводится к тому, как спрогнозировать, пусть и не столь отдаленную, но все-таки перспективу. В транзитный период управляющий класс увлечен спасением себя. А потому его логика укладывается в простую схему либо Мальчиша-Кибальчиша: "нам бы день простоять, да ночь продержаться...", либо – что еще хуже – "после нас, хоть потоп". В такой ситуации серьезные исследования просто не требуются. А раз так, то и рынок как политического консалтинга, так и серьезной аналитики реагирует на это соответствующим образом. Нет заказа, нет и продукта.

Именно этим объясняется дефицит сколь-нибудь толковых аналитиков и пугающее постоянство "говорящих голов" на телевизионном экране и имен на страницах казахстанских газет и журналов. И это при том, что почти каждый вуз имеет отделения политологии, философии и социологии, не говоря уже о журналистике и международных отношениях. Где растворяется вся эта масса "специалистов" – неизвестно, но все это напоминает какой-то мистический "Бермудский треугольник". Во всяком случае, за последние 5–7 лет новые имена, за очень редким исключением, так и не появились.

Но это еще полбеды. Беда в том, что отсутствие спроса на серьезную аналитику породило так называемый "политический журнализм". И в том, что на этой ниве "нашли себя" некоторые достаточно толковые аналитики, отнюдь не их вина. Если государством не востребована продукция отечественных "мозговых центров", то людям, логика которых неумолимо повторяет, что дважды два все-таки четыре, а не пять или шесть, кроме СМИ, если в тебе, конечно, осталось еще чувство самоуважения, просто некуда податься. Хуже другое: СМИ, культивирующие журнализм этого типа, оказывают негативное воздействие на общественное сознание, ибо вещают о том, чего не понимают, используя при этом модную терминологию и создавая иллюзию осведомленности о происходящем, а работающие в них отечественные аналитики, если они не утруждают себя своим прямым делом, постепенно просто деградируют.

Есть и еще одна проблема, касающаяся качественных отечественных научных разработок в области политологии и социологии. Поскольку ленинский лозунг о том, что "всякая кухарка разумеет, как управлять государством", все еще остается в силе – для них просто не находится денег, а если последние все-таки удается найти, то возникает проблема кадров. Результат – почти полное отсутствие серьезных и полномасштабных полевых исследований, основанных на фактах и социально-политической реальности, и вал псевдонаучных трудов, выдуманных в тиши кабинетов и абсолютно не отражающих реалии нашего общества.

Однако у читателя может возникнуть вполне закономерный вопрос: кто-то же этот вал производит и даже оплачивает? И читатель прав. Казахстан не остался в стороне от столбовой дороги политического консалтинга. Конечно, мы не Россия, где насчитывается более сотни только частных структур, занимающихся политической аналитикой, но и нам есть что показать. Особенно это заметно в электоральный период, когда различные "аналитические" и прочие центры возникают на политическом поле, словно грибы после дождя.

И это вполне закономерно. Во-первых, выборные миллионы нужно на что-то списать. Политический консалтинг – одна из самых удобных форм. По степени закрытости с этим рынком может сравниться разве что рынок наркотиков или каких-нибудь суперсекретных военных технологий. По уровню же неопределенности того, что и почем на этом рынке продается, с ним не сравнится ничто. Во-вторых, есть надежда, что политконсультанты смогут придумать какую-нибудь "фишку", которая обеспечит не только достижение заветной цели, но и продемонстрирует кандидата в лучшем виде. Дефицит креативных, да и вообще сколь-нибудь значимых идей и отсутствие серьезных наработок в понимании того, по каким законам и как развивается общество, породили в элитах веру в то, что общество может управляться исключительно посредством политических технологий. И в последнее время эта вера приобрела столь же сакральное содержание, что и ленинский лозунг о всемогуществе кухарок.

Думается, что с приближением даты президентских выборов эта тенденция будет только нарастать, а следовательно, рынок политического консалтинга будет более и более востребованным. Поэтому вопрос о том, что он собой представляет на сегодняшний день, далеко не праздный.

Основные игроки

По понятным причинам, услуги государственных политтехнологов мы не оцениваем. Во-первых, это тайна за семью печатями. Во-вторых, довольно часто в качестве таковых выступают заезжие консультанты, чьи гонорары, выбиваясь из общих тенденций, ничего не могут сказать о самом рынке отечественного политконсалтинга. Наконец, называть бюджетные организации полноценными участниками этого довольно специфического рынка можно лишь с большой долей условности. Рынок неумолим – по оплате и качество продукции. С точки зрения политической аналитики продукция государственных "мозговых центров", за редким исключением, не выдерживает критики.

Однако на одну деталь стоит обратить внимание. В последнее время много говорят и пишут о так называемой "третьей силе". И в этом есть доля правды. Парадокс ситуации состоит в том, что чем дальше мы уходим от нашего недавнего тоталитарного прошлого, тем больше востребованность в авторитарных технологиях. Объяснение этому парадоксу может быть только одно. Отсутствие у элиты сильных идей, способных управлять обществом, и тех, кто ее ведет к власти, порождает необходимость применения отнюдь не демократических методов. Решение проблемы выбора силовыми методами (подавление точек финансирования конкурентов, блокирование их избирательных штабов, перевербовка актива, вывешивание дохлых собак, поджоги редакций и т. д.) – сегодня ни для кого не новость.

Услуги такого рода предлагают, как правило, бывшие аппаратчики, имеющие хорошие связи в акиматах, крупных охранных структурах, спецслужбах и т. д. Конечно, к политконсалтингу и уж тем более к аналитике деятельность этих "политтехнологов" можно отнести лишь условно, но свою нишу они занимают, а главное – хорошо вписываются в сложившуюся ценовую конъюнктуру. В России эту категорию окрестили "силовыми жмейкерами", и думается, в этом определении есть немалая доля истины.

Что касается собственно аналитических и консалтинговых структур, то в Казахстане их не так много. Хотя необходимо подчеркнуть, что, несмотря на все сложности в настоящее время наблюдается устойчивый рост некоммерческих исследовательских центров, которые на хорошем профессиональном уровне занимаются социальными исследованиями. Разнообразие социологических замеров Exit-Poll на прошедших парламентских выборах говорит само за себя. И пусть их данные несколько разнятся. Суть, в конечном счете, не в этом. Главное состоит в том, что они есть, и замеры общественного мнения проводятся. Причем, в отличие от той же Украины, где данные Exit-Poll конкурентов были разительными, в Казахстане они более или менее коррелируют с действительностью и, что особенно отрадно, отражают общую тенденцию.

Значимых структур, которые практикуют такого рода исследования и "засветились" на прошедших выборах, в Казахстане три: Казахстанский институт социально-экономической информации и прогнозирования (Сабит Жусупов), Ассоциация социологов и политологов Казахстана (Бахытжамал Бектурганова), Институт социальных исследований (Гульнара Исмуханова).

Стоимость их услуг можно оценить лишь условно. КИСЭИП опросил 122956 избирателей в 14 избирательных округах. АСиП проинформировала, что финансовая поддержка со стороны международных организаций и некоторых посольств составила более 100 тыс. долларов. При этом было опрошено 357133 человека в 21 избирательном округе. Много это или мало, судить не беремся. Но с учетом того, что в организации и проведении Exit-Poll, по данным АСиП, приняли участие около 3500 человек, по-видимому, мало. Следовательно, в объективность верится с трудом. Истина бессмертна: "кто девушку ужинает, тот ее и танцует".

Вторая группа структур, оказывающих услуги политконсалтинга, представлена либо давно зарекомендовавшими себя частными институтами и центрами, либо возникшими на базе той или иной партии накануне электоральной кампании.

К числу первых можно отнести первенца казахстанской частной аналитики – Институт развития Казахстана (Магбат Спан), Центральноазиатское агентство политических исследований (Ерлан Карин), Центр коммуникативных технологий "Репутация" (Гульмира Илеуова), Группа оценки рисков (Досым Сатпаев), а также находящиеся вне пределов Казахстана информационно-аналитический центр "Евразия" и Международный евразийский институт экономических и политических исследований (Акежан Кажегельдин).

С двумя последними структурами особых вопросов не возникает. Во-первых, функционируют они вне пределов Казахстана, а потому на казахстанский рынок политконсалтинга оказывают лишь косвенное воздействие. А во-вторых, являясь консультантами исключительно оппозиции, финансируются Акежаном Кажегельдиным.

Сложнее с первой группой. Об источниках финансирования этих структур можно лишь строить догадки, а расценки на их услуги, за исключением ЦКТ "Репутация", – самая страшная тайна. Объясняется это достаточно просто. В Казахстане рынка политконсалтинга пока просто нет, и нет его не столько в силу отсутствия соответствующих структур, а в силу отсутствия заказчика. Единственное, на что, по-видимому, есть спрос, – информационные обзоры и контент-анализ СМИ. Во всяком случае, именно этот продукт предлагают на рынок ЦКТ "Репутация" и другие аналитические структуры. Все остальное, как в стоимостном, так и в содержательном планах, – тайна за семью печатями.

Любопытное явление последнего времени на казахстанском рынке политического консалтинга – возникновение аналитических структур под эгидой той или иной партии. В прошедшей избирательной кампании "засветились" две: Международный институт современной политики (председатель Наблюдательного совета Дарига Назарбаева) – РП "Асар", и Институт национальных исследований (Бурихан Нурмухамедов) – ДПК "Ак жол". О качестве предлагаемых услуг судить не беремся лишь потому, что в открытой печати они не отслеживаются. Что касается стоимости, то здесь вроде бы полная ясность, во всяком случае, в отношении МИСП. Имеющийся прайс-лист позволяет делать выводы. Другой вопрос, что доступ к демоверсиям документов закрыт. И это довольно странно.

Но важно другое. Главное, что эти структуры появились и функционируют на рынке. По-видимому, в этом есть смысл. Во всяком случае, отечественные мозги обходятся много дешевле, нежели заезжие консультанты. Да и эффективность от их использования выше. Как показывает опыт электоральной кампании в Грузии, на Украине, да и в Казахстане, даже гуру политконсалтинга не в состоянии учесть всего колорита местной специфики. А потому их весьма дорогостоящие консультации в большинстве случаев малоэффективны в наших конкретных условиях.

Имя им Легион

Но при всем желании эти структуры не в состоянии поглотить всего объема средств, которые вбрасываются в общество в электоральный период. Да, государство предпочитает использовать свои каналы, однако существует не только значительное число "невластных" политических партий, но и самовыдвиженцев, которые желали бы иметь "собственного" политконсультанта. Правда, здесь есть одна тонкость. Как уже говорилось, серьезные разработки стоят дорого, и не всякая партия, и в особенности самовыдвиженец, готова идти на такие расходы. Но очень хочется, своих-то идей нет. И тогда на сцене появляется особый тип политического консультанта – "жмейкеры".

Это тип особый и самый массовый. Жмейкерское сословие сначала формировалось из неудавшихся политиков, рекламистов, журналистов и политологов. Но скоро их ряды стали пополняться совсем уж экзотическими фигурами. На рынке появились медики и химики, желающие подзаработать, недоучившиеся студенты. Сколько их по Казахстану, сказать трудно, поскольку спрос рождает предложение. А спрос этот год от года только растет.

Точно можно сказать лишь одно, в отличие от серьезных аналитических структур, "жмейкеры" хорошо освоили правила постсоветского бизнеса – сверхприбыль загоняется в смету расходов, а клиенту демонстрируется работа на грани рентабельности. При этом минимум идеологии, в большинстве случаев полное отсутствие понимания социально-политических реалий, но зато красивая оболочка, простота и доступность восприятия, плюс гарантия реализации. Клиент счастлив, ему не только все понятно, но он убежден, что все это делает его недосягаемым для конкурентов. И он готов платить. Причем в большинстве случаев на порядок больше, нежели профессионалам.

Но тут-то его и ждет главное разочарование. Дело в том, что без неограниченных финансовых и административных ресурсов "жмейкеры" мгновенно превращаются в голых королей. И если эти ресурсы, по той или иной причине, не могут быть задействованы в полной мере, проигрыш неминуем.

Еще одна "заслуга" "жмейкеров" состоит в том, что именно их усилиями электоральные (политические) кампании превратились в кампании рекламные. Невообразимое изобилие плакатов, которыми округа оклеивают в три слоя, безумное количество рекламных роликов на телеэкране в стиле рекламы памперсов или гигиенических тампонов, яркие шоу, масса бейсболок и воздушных шариков. Но главное – никакой идеологии.

И в этом – суть проблемы. Дело в том, что в условиях транзита классические рекламные технологии в избирательной кампании не работают. Да, решение задачи повышения уровня узнаваемости кандидата или партии достигается, но стратегически и партия, и кандидат оказываются в проигрыше. На сытом Западе яркие шоу и рекламные кампании эффективны, там нет необходимости идеологического выбора, сытое общество выбирает между "хорошо" и "очень хорошо" в рамках давно утвержденной идеологии. В условиях транзита все иначе. Наши сограждане отдают свой голос за личность. Причем за личность, которая может предложить нечто совершенно новое, иногда где-то на грани фола. А для этого необходимо не только четко знать, чем и как живет общество, но и чего оно хочет, что без серьезных исследований понять невозможно. И когда ваш политконсультант начинает разглагольствовать о том, что все идеи давно известны, а проблема только в том, чтобы их грамотно подать, не верьте. Вас просто дурят.

Но главный вывод все-таки в другом. Серьезная политическая аналитика и политконсалтинг как ее составная часть не терпят "кавалерийских наскоков". Мониторинг – это постоянство. И если вы готовы вкладывать большие деньги в аналитику лишь на короткий электоральный период, заранее предполагая, что после выборов все рассосется само по себе, будьте уверены, кроме "жмейкерских" вариантов, вы ничего не получите.