Иван Преображенский, Страна.Ру, 10 февраля

Сроки окончательного подведения итогов парламентских выборов в Ираке будут перенесены. Официальной причиной называется необходимость пересчитать бюллетени, поданные на 300 избирательных участках, где результаты голосования "вызывают сомнения". Однако многие аналитики предполагают, что оглашение окончательных результатов отложено для того, чтобы либо "скорректировать" итоги выборов, либо дать американцам время провести консультации с потенциальными победителями. По предварительным данным, победу на выборах одержала партия главного духовного лидера шиитов ас-Систани "Объединенный иракский альянс", которая уже предложила ввести в Ираке законы шариата и зафиксировать ислам в качестве источника права в новой Конституции.

Американцы Ирак оккупировали вовсе не для того, чтобы создать второй Иран и получить еще одно теократическое исламское государство, которое с неизбежностью затем объявит США "исчадьем зла". Они и выборы проводили, чтобы при помощи демократической процедуры оставить у власти действующего премьера Айяда Аллауи и его светских сторонников. А теперь вдруг возникла дилемма: либо признать недемократичность выборов и отменить их, пригласив в парламент суннитов и тем самым сбалансировать шиитское большинство, либо же продолжать говорить о "первых демократических выборах в истории Ирака" и пытаться договориться с шиитами о том, на каких условиях те согласятся сохранить светский характер режима и поставлять на американский рынок дешевую нефть.

Оба варианта практически безвыходные. Договорится с ас-Систани, может быть, и получилось бы - он считается сторонником эволюционных преобразований. Однако вокруг него собралось огромное количество более амбициозных духовных вождей, улемов и прочих религиозных деятелей, которые хотели бы получить в свои руки всю полноту власти в стране. Так что, признав выборы демократическими и согласившись на то, что в парламенте у шиитов будет более 50% голосов (как получается согласно данным предварительного подсчета голосов), американцам вряд ли удастся сохранить полностью светский характер политического режима в Ираке. При этом с шиитами, в отличие от суннитов, которых в стране меньшинство, нельзя разговаривать с позиции силы и брать их города штурмом - в случае их вступления в войну против американских оккупантов армия США на десятилетия увязнет в Ираке.

Что касается признания выборов не соответствующими демократическим стандартам, то и тут возникают сложности. В первую очередь, это бессмысленность затраченных ранее усилий на убеждение мирового сообщества в целом и всех крупных стран в частности в том, что в Ираке можно провести демократические выборы. Кроме того, совершенно непонятно, каким образом американцам удастся заставить шиитов уступить суннитскому меньшинству часть мест в парламенте. Эта уступка практически невозможна. Разумеется, не по причине юридических сложностей - участники "процесса демократизации в Ираке" уделяют правовым вопросам крайне незначительное внимание. Проблема в том, что шииты, долгое время жившие под властью суннита Хусейна, вряд ли согласятся уступать тем, кого считают пособниками свергнутого диктатора.

Схема с приглашением суннитов в парламент на основании волевого решения американцев и без того слишком напоминает порядок, существовавший при саддамовском режиме. Ведь если шииты уступят часть мест, они потеряют большинство, и появится возможность настаивать на избрании премьером фигуры, компромиссной для шиитов, суннитов, светских партий и курдов. Скорее всего, этой фигурой мог бы стать действующий премьер Аллауи. А можно даже повторить хусейновскую "схему" и сделать премьером суннита. Тогда, как и при Саддаме, шиитской страной управлял бы лидер религиозного меньшинства, а значит, была бы создана новая "система сдержек и противовесов", основанная на религиозном факторе.

Американцы запутались в двойственности собственных демократических стандартов. С точки зрения демократической законности, они никак не могут помешать шиитам получить власть в стране и ввести в действие Конституцию, основанную на законах шариата. Иран получит надежного союзника, а США потеряют дешевую нефть из Ирака, которую их экономика до сих пор так и не получила. Какой же выход можно найти из столь сложного положения?

Вероятно, единственно верным ходом было бы для американцев признать свои ошибки, отменить итоги выборов, передать контроль над страной ООН, перевалив, таким образом, груз ответственности на плечи мирового сообщества, которое, может, и нашло бы выход из сложившейся ситуации. Однако этот вариант вновь предполагает необходимость каяться и не предполагает возможности в будущем эксклюзивным правом качать и продавать иракскую нефть.

В таком случае, есть еще один способ - отложить на максимально долгий срок оглашение результатов выборов, скорректировать итоги подсчета голосов, добиться такого результата, когда проамериканские сторонники премьера Аллауи и курдские партии получат по "официальной версии" более половины голосов и сделать все того же Аллауи главой первого "демократически избранного" правительства Ирака. Для этого только и требуется, что разоружить шиитские военные формирования, либо стравить их с суннитами, в то же время перекрыв ирано-иракскую границу, что временное правительство в Багдаде вчера и сделало, причем сроком на шесть дней - может быть, американцы рассчитывают подвести "окончательные" итоги выборов именно в эти дни?

В противном случае понять, какой путь решения возникшей дилеммы в связи с победой шиитского блока выбрали США, станет довольно трудно. Скорее всего, пока будут идти консультации, оглашение результатов выборов будет откладываться. Возможно, это займет пару недель, и тогда версия про "испорченные" зловредными боевиками урны с бюллетенями окажется вполне достаточной. Если же на то, чтобы согласовать все требования различных иракских общин, потребуется более месяца, как это было в Афганистане, то тогда придется придумывать новое объяснение. Возможно, это будет иск иракских христиан, которым не дали проголосовать на избирательном участке в Стокгольме или иск со стороны турецкой и ассирийской общин к Центризбиркому Ирака. Если потребуется, причина всегда найдется. Проблема будет лишь в том, что после того, как итоги выборов в Ираке вновь и вновь будут оставаться секретом, вряд ли хоть кто-то, кроме сотрудников американской администрации, рискнет назвать их "демократическими и легитимными".