Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые парламентарии!

Выступить с настоящим обращением нас, профессоров права, среди которых и участники Великой Отечественной войны, труженики тыла, побуждают не только наш жизненный опыт, но и острые переживания за судьбу Родины, особенно в контексте тех событий, что происходят в Казахстане в последние месяцы.

В течение 90-х годов XX века и начавшегося XXI века мы являемся свидетелями и в ряде случаев участниками фундаментальных политических и социально-экономических процессов на пространстве Евразии. На наших глазах происходила и до сих пор происходит глобальная, необратимая трансформация общества, государства, права. Многие из этих процессов явили собой такие "тектонические разломы" на геополитическом поле, что на рубеже веков в одночасье перестало существовать великое государство - Советский Союз.

Этот опыт, связанный с эмоционально-трагическим, но исторически неизбежным распадом СССР, заставляет нас сегодня думать об исторической судьбе и будущем собственного Отечества - независимого Казахстана.

Возможно, мы консервативны в суждениях в силу того обстоятельства, что мы юристы, которые всегда исповедуют справедливость, право и покоящийся на этих двух китах порядок. А право по своей природе консервативно, потому как его призвание - сохранение целостности, порядка и преемственности в наших делах и в нашем общем доме.

Сегодня мы хотим напомнить о долге каждого гражданина уважать, беречь Конституцию - фундамент благополучия и устойчивого демократического развития Казахстана.

В год 10-летия принятой самим народом Конституции мы хотим возвысить свой голос в ее защиту. Этого требует ситуация, складывающаяся вокруг главного документа нашего государства.

К сожалению, вместо деликатного, бережного отношения к Основному Закону страны, вместо взвешенного, эволюционного подхода к вопросам конституционного развития некоторые участники дискуссии, воспользовавшись Вашими, Нурсултан Абишевич, инициативами, намереваются в своем революционном порыве "в клочья изорвать" тонкую материю действующего конституционного поля.

При этом диапазон наблюдаемых нами публичных суждений простирается вплоть до кардинального изменения Конституции страны, по сути, предлагается смена конституционного строя, изменение формы правления.

Скажем больше. Нас тревожит непредсказуемость последствий реализации даже собственно Ваших конституционных инициатив. О том, каковы будут эти последствия, можно только догадываться, ведь наверняка никто их толком не просчитывал. Между тем человеческой истории известно немало случаев серьезных заблуждений и ошибок не только отдельных личностей, но и многомиллионных партий разных цветов и оттенков.

Вы говорите, Нурсултан Абишевич, что "демократизация - это наша стратегическая линия". Да, с этим нельзя не согласиться. Будущее Казахстана, несомненно, связано с демократией и социально ориентированной рыночной экономикой.

Но позвольте спросить: должна ли быть Конституция прочным фундаментом государственности, стабильным, рассчитанным на века документом? Это во-первых.

Во-вторых, есть ли в этом документе какие-то нормы и положения, которые бы препятствовали дальнейшему прогрессу нашей страны?

В-третьих, приведут ли к устойчивому, как мы понимаем, поступательному и всестороннему развитию страны конституционные новеллы? Не расшатаем ли мы тем самым основы государства?

К примеру, будет ли содействовать решению стратегических задач та парламентская "чехарда" министров, которая вполне может ожидать нас по воле новоявленных многопартийных "заступников" народа, на откуп которым полностью собираются отдать формирование Правительства?!

Неизбежное также, в случае перехода на пропорциональную избирательную систему, манипулирование парламентскими мандатами от партий сделает недосягаемой дистанцию между властью и ее источником - народом. И здесь уже не важно, сегодня или завтра будет увеличен количественный состав Парламента. Конституционное право гражданина на участие в управлении государством, право избирать и быть избранным может оказаться профанацией. Будет ли это приобретением казахстанской демократии?

Теперь о популярной ныне теме, что роль Парламента принижена, что ему не хватает властных полномочий. Депутаты и сегодня вправе участвовать в формировании Правительства, давая согласие или несогласие по кандидатуре Премьер-Министра и обладая возможностью через парламентские комитеты выражать свое мнение по поводу кандидатур на должности министров. Депутаты и сегодня вправе контролировать исполнительную власть, заслушивая ее отчеты.

Другой вопрос: как и насколько эффективно они пользуются своими полномочиями? Ведь за почти 10 лет функционирования двухпалатного Парламента не было ни одного случая, когда какая-либо из палат выразила бы недоверие министру! Остается только с сожалением констатировать, что наш Парламент до сих пор не освоил весь властный потенциал, которым его наделила Конституция.

Весьма прискорбно, что кое-кто, пытающийся зарабатывать сейчас политический капитал уже на ниве конституционной реформы, вместо того, чтобы уделять внимание действительно актуальным вопросам реализации норм Конституции, увлекается модными и необременительными для себя вопросами фасадной стороны казахстанской демократии.

Между тем отдельные права человека и гражданина, установленные Конституцией 1995 года в соответствии с общепризнанными принципами международного права, в реальности грубо нарушаются. К примеру, нещадно попираются допустимые пределы использования наемного труда казахстанских граждан и минимума его оплаты. Однако и наши демократы, и особенно зарубежные демократические миссии, об этом предпочитают не говорить.

Особый вопрос - это состояние правоохранительной и судебной систем. Что будет с ними, если государство пойдет на коренную ломку конституционных устоев?

Наши судьи, и особенно силовики, и так пребывали в последнее десятилетие в состоянии перманентного реформирования. Наверное, этого достаточно. Уж лучше сосредоточиться на борьбе с общеуголовной преступностью и разъедающей государственный аппарат "опухолью" коррупции. Ведь мы далеки от полного торжества высоких гуманных принципов справедливого правосудия и уважения свободы личности, которые прописаны в нашей Конституции. Или план по этой части нашей юстицией уже перевыполнен, что ничего другого не осталось, как реформировать теперь саму Конституцию?

Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые депутаты Парламента!

Наши наблюдения и опыт показывают, что в Конституции Республики Казахстан содержится все или по меньшей мере много того, к чему мы стремимся, а на деле не всегда выполняем и соблюдаем.

Достаточно обратить взоры к нормам действующего Основного Закона, которые появились в нем по инициативе депутатов Парламента в октябре 1998 года.

Возьмем, к примеру, новеллу пункта 4 статьи 87 Конституции о правовой возможности избрания акимов иных административно-территориальных единиц, кроме акимов областей, городов республиканского значения и столицы, в порядке, определяемом Президентом республики. К сожалению, это и ряд других положений Конституции, касающихся местного самоуправления в Казахстане, не воплотились в реально действующую модель самоуправления применительно к условиям унитарного государства, каковым является наша страна.

Почему бы не подумать над тем, чтобы на современном этапе закрепить в законодательстве смешанную модель выборного самоуправления в районах и городах областного значения. Акимы этих административно-территориальных единиц назначались бы из числа избранных депутатов маслихатов и в результате становились бы одновременно руководителями единой местной исполнительной и представительной власти. Это отвечало бы духу статьи 85 Конституции о том, что местное управление осуществляется местными представительными и исполнительными органами. Ведь на местном уровне классический принцип разделения властей в условиях унитарного государства неприменим.

Или обратимся к другому примеру - к предусмотренному Конституцией институту участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве. Каков будет облик данного института, до сих пор нет ответа. По поводу и этой новеллы Конституции отдельные специалисты оживленно дискутируют вот уже седьмой год, однако системной оптимизации карательной уголовной политики пока так и нет.

Так же обстоят дела и с судебной защитой от неправомерных ограничений свободы личности (пункт 2 статьи 16 Конституции). Вместо объединения правозащитных усилий наши надзорные и судебные инстанции годами препираются и "делят" полномочия, словно источник своей чудодейственной силы. В результате страдают люди.

Демократизации правотворческого процесса, полагаем, послужило бы принятие закона о лоббировании, который откроет легальный доступ неправительственным организациям, а еще шире - всей общественности страны к формированию и реализации правовой политики государства. В поле зрения законодателей должны попадать не все частные или групповые интересы, а только те из них, что обрели общественную значимость.

Еще более разительно расхождение между словами и делами в части соблюдения норм Конституции, провозглашающих наше намерение утверждать социальное государство и обеспечивать экономическое развитие на благо всего народа.

"Отставание" социальной политики Правительства от чаяний рядовых казахстанцев неизбежно влечет критические взоры граждан на Конституцию. Такое возможно, прежде всего, из-за недоработок исполнительной власти. Ведь только вмешательство Главы государства окончательно повернуло чиновников лицом к народу, развернулись социальные программы, жилищное строительство, стали поправляться дела в образовании и здравоохранении.

Наболевшее позволяет нам обратить Ваше внимание и на то, что Казахстан все ближе к судьбоносному событию в своей истории - очередным выбором Президента республики.

Прямые выборы Главы государства - вот "золотой ключ" народа к демократии и правовому государству.

Для чего и кому нужны поспешная перекройка Основного Закона накануне выборов и что сверхособенного может нам дать такой шаг для устойчивого развития страны?

Главное, чтобы выборы Президента республики были проведены в установленные Конституцией сроки, честно, прозрачно и свободно. Конечно, на альтернативной основе.

Поэтому мы настаиваем, чтобы в год 10-летия Конституции Республики Казахстан был проведен основательный анализ реализации ее потенциала и приняты меры к широкой пропаганде ее положений.

Прежде чем вторгаться в живую ткань Основного Закона, нужно обобщить итоги деятельности государственных органов по приведению всего обширного массива казахстанского законодательства в соответствие с положениями и нормами Конституции 1995 года. Считаем, что начавшийся политический диалог в Национальной комиссии по вопросам демократизации и развития гражданского общества должен быть многосторонним, с участием не только партий, но и научной общественности, в том числе ученых-правоведов.

Что же касается самого факта обнародования Вами, Нурсултан Абишевич, на съезде партии "Отан" известных установок и инициатив, то мы, ученые-правоведы, воспринимаем это обстоятельство как начало большой и кропотливой работы по качественному совершенствованию конституционного и всего иного законодательства.

Убеждены, Конституция страны 1995 года содержит потенциал созидания в Казахстане правового государства и развития гражданского общества на десятилетия. Нужно лишь быть последовательными, честными и ответственными не только перед самим собой, но и перед всем обществом. Это наш общий гражданский долг.

1. Агыбаев А. Н., д. ю. н., профессор, зав. кафедрой уголовного права и криминологии КазНУ им. Аль-Фараби.
2. Ашитов З. О., д. ю. н., профессор университета "Кайнар".
3. Байдельдинов Д. Л., д. ю. н., профессор, декан юридического факультета КазНУ им. Аль-Фараби.
4. Бектурганов А. Е., д. ю. н., профессор, ректор Таразского государственного университета.
5. Валиев М. Б., к. ю. н., профессор, доцент кафедры судебной власти и уголовного процесса КазНУ им. Аль-Фараби.
6. Каиржанов Е. И., д. ю. н., профессор, проректор университета "Кайнар".
7. Кенжалиев З. Ж., д. ю. н., профессор, зав. кафедрой конституционного и административного права КазНУ им. Аль-Фараби.
8. Копабаев О. К., д. ю. н., профессор, ректор Университета им. Д. А. Кунаева.
9. Малиновский В. А., д. ю. н., профессор, проректор Академии юриспруденции - Высшей школы права "Адилет".
10. Матюхин А. А., д. ю. н., профессор, ректор Академии юриспруденции - Высшей школы права "Адилет".
11. Сабикенов С. Н., д. ю. н., профессор, ректор Академии права и рынка.
12. Сапаргалиев Г. С., д. ю. н., профессор, директор института государства и права Казахской гуманитарной юридической академии.
13. Табанов С. А., д. ю. н., профессор, зав. кафедрой теории государства и права Университета им. Д. А. Кунаева.
14. Халиков К. Х., д. ю. н., профессор, зав. кафедрой судебной власти и уголовного процесса КазНУ им. Аль-Фараби.

"Казахстанская правда", 11 февраля