Андрей МИЛОВЗОРОВ, Утро.Ру, 10 марта

Советского Союза давно уже нет, но "союзное" дело живет. Сразу же после его распада Европейское сообщество было переименовано в Евросоюз. Его по-прежнему называют "наднациональным", но по сути своей ЕС все больше напоминает федерацию, на манер СССР. Некоторые элементы наднациональности появляются также в интеграции стран Юго-Восточной Азии, хотя слово "союз" там не используют. Теперь еще и Центральная Азия грозится учредить свой союз, самый настоящий. Такую идею выдвинул президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, выступая недавно на совместном заседании палат парламента с ежегодным посланием народу. "Договор о вечной дружбе между Казахстаном, Узбекистаном, Кыргызстаном может послужить прочной базой для такого объединения".

"Хотел бы сразу подчеркнуть, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев не имел в виду создание союзного государства с поглощением суверенитета стран-участниц, – поспешил отметить глава казахстанского МИД Касымжомарт Токаев, комментируя идеи своего президента. – Глава государства имел в виду углубление интеграции, координацию политики в осуществлении экономических реформ путем создания зоны свободной торговли, таможенного союза, общего рынка услуг, товаров, капиталов и рабочей силы, валютного союза". Пока не идет речи даже о каком-то новом соглашении между странами Центральной Азии: планируется всего лишь "развивать комплекс мероприятий" в соответствии с отдельными, уже имеющимися договоренностями. Однако министр отметил, что в этом деле предполагается использовать опыт и принципы, сформулированные в основополагающих документах Европейского союза. А это значит, что темы наднациональности не избежать. Ведь в основе механизма ЕС заложена одна принципиальная вещь – суверенитет стран-членов, переданный ("делегированный") Евросоюзу. То есть, европейские державы поступились частью своих прав и обязанностей в пользу союзных органов. Так, Европейская комиссия наделена правом вести торговые переговоры от лица всех 25 государств, Европейский центральный банк – регулировать процентную ставку и печатать дензнаки 12 стран "зоны евро".

Об этой особенности ЕС у нас почему-то не принято вспоминать, когда заходит речь о перенимании "европейского опыта", будь то в ЕврАзЭС, российско-белорусское "Союзное государство" или вот теперь в Центрально-Азиатский союз. У нас как огня боятся любых разговоров об утрате государством национального суверенитета (еще свежа память о "нерушимом"), но вместе с тем забывают, что ЕС именно потому и превратился в единое экономическое пространство и мощного игрока мировой арены, что его страны-члены не пожалели львиной доли своего драгоценного суверенитета в пользу общего проекта и подчиняются теперь решениям союзных органов.

Но вернемся в Центральную Азию. Каковы их шансы на "продвинутую" интеграцию? Говоря о предпосылках создания союза, министр Токаев указал на культурную идентичность народов стран региона, их принадлежность к единой языковой группе, взаимодополняемость экономик, наличие развитой транспортной инфраструктуры и общей границы. А Назарбаев даже пожалел архитекторов европейской интеграции, которые могли только мечтать о таких предпосылках, какие есть в Центральной Азии. Это "общие экономические интересы, культурно-исторические корни, язык, религия, экологические проблемы, внешняя угроза" (под последней имеется в виду не только и не столько терроризм, сколько растущая мощь Китая, способная подчинить себе все вокруг). Еще у центрально-азиатских республик имеется солидная нормативно-правовая база межгосударственных отношений: договоры о вечной дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с Узбекистаном и Киргизией; договор о союзнических отношениях между Казахстаном и Киргизией; учредительные документы Организации "Центрально-Азиатское Сотрудничество" (в которую, правда, входит и Россия).

Так что, по словам Назарбаева, осталось только "перейти к тесной экономической интеграции, двигаться к общему рынку и общей валюте", чтобы построить союз. И вновь обратимся к комментарию Токаева: инициатива президента Казахстана "продиктована искренним стремлением к налаживанию эффективного регионального сотрудничества и взаимодействия в условиях глобализации, которая породила общие вызовы и угрозы: терроризм, религиозный экстремизм, растущий наркотрафик, торговлю людьми, незаконную миграцию, распространение конвенционного оружия, нехватку воды и т.д." Очевидно, что с такими проблемами проще справиться, "объединившись в экономическом и политическом плане". "Центральная Азия представляет собой обширный рынок, здесь проживает около 50 млн человек. Но экономики отдельных государств развиваются по-разному, одни – успешно, другие – не очень. Тот факт, что население соседних стран проживает в разных экономических условиях, вовсе не содействует сближению наших народов, а, напротив, порождает нежелательные процессы, например, незаконную миграцию с негативными последствиями для межгосударственных отношений". Короче, готовится идеологическая подкладка как раз под наднациональный союз: выровнять экономическое развитие, решить насущную для региона проблему водоснабжения, да еще ввести единую валюту – все это возможно только под "крышей" общего центра власти.

Все прежние попытки объединить Центральную Азию (в том числе, ЦАЭС/ОЦАС), по мнению казахстанского руководства, мало к чему привели – возможно, именно потому, что создания наднациональной организации они не предусматривали. "Инициатива же президента Нурсултана Назарбаева предполагает создание новой модели сотрудничества центрально-азиатских государств, учреждение такого объединения, которого еще не было в истории Центральной Азии", – возвещает министр.

Ну, вопрос об исторической уникальности остается открытым: если отцы-основатели по-прежнему будут твердить о неприкосновенности суверенитета их государств, то никакого "Евросоюза" у них получится: выйдет просто очередной "формат" постсовковой интеграции, где никто никому ничего не должен и каждый живет, как хочет и с кем хочет. А уж если Казахстан всерьез вознамерится перенимать наднациональный опыт ЕС, то могут возникнуть проблемы другого характера: партеры не согласятся. Например, Узбекистан, еще недавно мысливший себя региональной мини-сверхдержавой, возьмет да и не захочет делегировать кусок своего суверенитета какой-то организации, где инициатором является не он, а Казахстан. Про Туркменбаши вообще помолчим – да и казахи о нем в своем проекте не упоминают. В общем, казахам "предстоит большая дипломатическая работа, причем здесь важна не только позиция Казахстана, но и желание других сторон", – признает Токаев. Но все-таки во всей этой затее так и сквозят амбиции Астаны: "Как сказано в послании, Казахстан воспринимается в мире как региональная держава, обладающая сильной экономикой и прочными позициями в мировом сообществе", – заявляет министр в порядке аргумента в пользу осуществимости союзной идеи. А вот в Европе-то, надо сказать, все как раз по-другому начиналось. Сообщества возникли на основе признанного баланса между Германией и Францией, к которым примкнули и другие страны Западной Европы. И до сих пор любая попытка "больших" стран укрепить свои позиции воспринимается как "наезд" на "маленьких" и вызывает бурю эмоций...

Одним словом, перспективы у Центрально-азиатского союза далеко не ясные. Что же касается России, то для нее казахстанская инициатива означает одну малоприятную вещь, которую приходится констатировать: наша страна окончательно утрачивает свою былую роль "собирателя земель", интеграционного центра "одной шестой части суши". То, что новая интеграционная альтернатива исходит от Казахстана – весьма показательно. Эта страна, пожалуй, наиболее последовательно придерживалась всех интеграционных начинаний на постсоветском пространстве под эгидой России: от СНГ до ЕЭП. Все время призывала "большого брата" уделить большее интеграционное внимание Востоку, Центральной Азии. Но Россия была занята другим: упорно плела интриги на Кавказе, сжимала в топливно-энергетических щупальцах Прибалтику, бодалась с упрямой Белоруссией, отчаянно цеплялась за Украину. В итоге – ничего путного не вышло, а вот теперь еще и азиаты решили обойтись в интеграции без нее. Браво!

Конечно, они не первые, кто пытается у нас интегрироваться "в узком кругу". Попытки активизировать интеграционные процессы СНГ в ограниченном формате (внедрить в СНГ идею "разноскоростной" интеграции) не раз уже предпринимались самой Россией. Сюда относится и нынешнее ЕЭП, и ЕврАзЭС, и "Союзное государство" России и Белоруссии. Но, во-первых, ощутимых результатов (хотя бы намека на наднациональность) они не принесли, а во-вторых, были не столь опасны для единства Содружества, поскольку сразу заявлялись как некая модель, пилотный проект, присоединиться к которому призывались все участники. Тогда как Центрально-азиатский союз изначально позиционирует себя как сугубо региональная организация. Хотя Назарбаев и намекнул на возможность присоединения соседних государств, но из сути проекта ясно, что эти соседи должны, как минимум, "компактно" располагаться в означенном регионе. Россия туда явно не влезает. Не говоря уже о других, более удаленных республиках. Таким образом, внутри СНГ может появиться закрытая и действительно наднациональная региональная структура. Вполне вероятно, что Центральная Азия от этого действительно выиграет. Однако остальное Содружество тогда обречено будет оставаться не более, чем "постсоветским пространством", лишенным какой-либо интеграционной перспективы. Даже зона свободной торговли в масштабах СНГ нам тогда не светит.

Конечно, можно спорить о причинах неудач нашей общей интеграции – несомненно, не последнее место среди них занимают "происки" недругов России (точнее, России, как страны-объединителя). Но в данном случае причины уже не столь важны – важен итог: реинтеграция постсоветского пространства не удалась. Это уже пора признать. Что ж, дай нам Бог хотя бы сформировать на этом пространстве несколько прочных региональных блоков. Это будет, в любом случае, гораздо лучше, чем то аморфное состояние, в котором пребывает сейчас СНГ.