Дмитрий Скрябин, Страна.Ru, 17 марта

Украинский политолог Владимир Золоторев в интервью Стране.Ru прокомментировал основные политические процессы на Украине. В частности, он выразил обеспокоенность по поводу того, что в стране не ведется открытая дискуссия на тему, нужно ли вообще проведение реприватизации ряда крупных предприятий.

- Какие, на Ваш взгляд, могут быть критерии для оценки адекватности новой власти в отношении поставленных перед нею задач?

- Думаю, таким критерием вполне может быть позиция власти по проблеме институциональных изменений. В том, что это первоочередная проблема - нет никаких сомнений. Ведь большинство нынешних государственных институтов Украины, включая институт президента, правительство, парламент и суд, доказали свою неэффективность. Собственно, суть "оранжевой революции" во многом определялась тем, что граждане предъявили свои претензии по поводу неприемлемости прежнего формата отношений между властью и обществом. Поэтому и перспективы новой власти, и перспективы Украины зависят от того, насколько команда Ющенко сможет понять потребности страны. И если новая власть окажется неадекватной, то это будет иметь очень серьезные последствия. Обманутые ожидания могут вызвать своеобразную "гражданскую депрессию", которая чревата непредсказуемыми явлениями.

- А команда Ющенко осознает эту проблему?

- Ну, пока эта команда не сделала никаких заявлений о намерениях что-либо в этом плане поменять. Более того, складывается впечатление, что новая власть воспринимает доставшиеся ей в наследство институты как совершенно адекватные. А все проблемы списаны на предшественников, которые неправильно этими институтами распоряжались. Причем, похоже, что в некоторых институтах новая власть намерена даже усугубить то, что делала старая. Например, МВД давно нуждается в реформировании и разделении на несколько структур, которые будут выполнять различные функции. В частности, еще при президенте Кучме эксперты пришли к выводу, что собственно милицию надо отдать в ведение муниципалитетов. Но министр МВД Юрий Луценко собирается подчинить местных милицейских начальников непосредственно МВД, а не губернаторам, как это было до сих пор. Но, пожалуй, самый яркий пример неэффективной украинской власти - это Совет национальной безопасности и обороны. В свое время СНБО был создан только потому, что нужно было куда-то пристроить Владимира Горбулина - близкого друга и соратника Кучмы. Трудно вспомнить хоть один случай, когда бы решения СНБО были полезными или хотя бы просто адекватными ситуации. Фактически СНБО стал местом для "разборок" политической верхушки страны. Лично я был уверен, что СНБО при новой власти будет немедленно ликвидирован. Однако его не только не ликвидировали, но даже назначили секретарем Петра Порошенко - близкого друга и соратника Ющенко. В общем, пока новая власть не сильно отличается от старой. Она считает, что прежний "антинародный" режим был таким исключительно потому, что всем заправляли Кучма и злобные олигархи.

- Члены правительства Юлии Тимошенко говорят о том, что им сейчас приходится в пожарном порядке решать проблемы, оставшиеся от прежней власти. Мол, разберемся с неотложными делами, тогда займемся реформами.

- Возможно, со временем часть новой элиты сумеет понять необходимость институциональных изменений. Но, похоже, их все-таки будут проводить новые политики, которых выдвинет просыпающееся гражданское общество. Ведь вчерашняя оппозиция, придя к власти, так и не предоставила программы своих действий. Программу президента Ющенко вообще невозможно воспринимать всерьез. А программы его соратников, входящих в коалицию "Сила народа", зачастую взаимоисключающие. Фактически на два главных вопроса: - что собирается делать новая власть и как она собирается это делать - мы не получили никакого ответа. Возможно, это болезнь роста, но уже больше похоже на тенденцию. Например, объявленной "открытости власти" противоречит практика назначения на важнейшие государственные посты. Александр Зинченко занял должность секретаря президента до того, как стали известны его полномочия. Такая же ситуация с СНБО. Сначала туда назначается Петр Порошенко, а потом указом Ющенко увеличиваются его полномочия. Причем, этот указ явно противоречит действующей Конституции.

В итоге в Украине возникли сразу три центра исполнительной власти - правительство, секретариат президента и СНБО.

Еще более сомнительной выглядит идея реприватизации. Лучшим "реприватизатором" должен стать рынок. Если предприятие стало работать в убыток из-за того, что хозяева потеряли политические связи, - пусть разоряется и его покупают другие. Ну а если оно приносит прибыль при любой власти - кому от этого плохо? Зачем его отбирать - чтобы отдать "своим"? Не говоря уже о том, что никакой общественной дискуссии о проведении реприватизации вообще не было. Инвесторы обеспокоены. С их точки зрения, ситуация выглядит так: правительство готово пожертвовать формированием традиции незыблемости института собственности. Причем совершенно непонятно - ради чего?

- Ваш прогноз по развитию ситуации?

- Думаю, настоящая революция в Украине только начинается. Роль власти в этом переходном периоде может быть позитивной, если она сможет среагировать на потребность общества в открытости. Если нет, через некоторое время уже нынешняя власть окажется не готовой к изменениям в стране. И эти изменения будут стоить нам значительно дороже. Ну а критерий открытости прост: в открытой политике конфликты начинают обсуждать еще до их проявления.