Владимир Голышев, "Русский журнал", 24 марта

Бишкекские события, в отличие от киевских, были локализованы в пространстве и времени. Революция здесь возникла буквально из ничего, не то что в считанные дни - в считанные часы. Никакой революционной ситуации в отсталой центрально-азиатской республике не было и в помине (да и не могло быть). Лидеров никто не готовил. "Народ Майдана" отсутствовал даже в зародыше... Ввиду всего вышесказанного данный случай предоставляет нам уникальную возможность оценить современные "революционные технологии", так сказать, в "химически чистом виде". Понять механизмы, которые работают, их иерархию и последовательность их применения.

Сегодня совершенно очевидно, что Ошско-Джалалабадская вакханалия была не более чем отвлекающим маневром и необходимой информационной разминкой перед началом спектакля на главной сценической площадке - в Бишкеке. Пытаться выстроить линию "юг-север", и представить, как "революционный пожар" естественным порядком распространяется в сторону столицы, было заведомо бесперспективным занятием. Получалась нелепость - где Ош, а где Бишкек? "Региональные проблемы, вылившиеся в беспорядки, налицо. Но где же здесь революция?" - недоумевали наблюдатели на местах. И им трудно было не поверить - действительно, где?

Пытаясь оценивать киргизскую ситуацию, ориентируясь на украинский опыт, любой непредвзятый наблюдатель неизбежно приходил к обескураживающему выводу: для реализации "оранжевого сценария" в Киргизии не было ничего - ни своих Ющенко-Тимошенко, ни годами создававшейся инфраструктуры, ни мощного слоя "рыцарей, лишенных наследства", ни "ненавистного режима Акаева", ни соответствующей субкультуры... Ни-че-го! Из этого делался естественный - но неправильный - вывод: революция здесь в принципе невозможна. Мол, клановое устройство и стабильная политическая ситуация для "революционного проекта" - абсолютно неблагоприятная среда. Конечно, мобилизовав недовольных южан, можно раскачать ситуацию, но как устроить Майдан в Бишкеке? Кто на него пойдет?

Сейчас мы имеем возможность наблюдать последствия чрезмерной концентрации внимания на "оранжевом опыте". Оказывается, при клановом устройстве общества революцию совершить еще проще, чем в условиях "состязательной олигархии". Причем намного проще. Очень намного...

Первое, что показали киргизские события: массовка, наивно считающая себя главным субъектом революции - самый простой, легко организуемый и не представляющий почти никакой ценности элемент (горячий привет из Бишкека "оборонцам", "лимоновцам" и прочим "творцам-истории-штаны-на-лямке"). Мы, конечно, знали, что Бишкек меньше Киева, но чтобы в инсценировке госпереворота участвовало всего 700 худо-бедно мобилизованных "профессиональных демонстрантов" (понятия не имевших о том, что им придется "победить") - это находится за пределами понимания добра и зла. Тем не менее, это так. Именно 700 бойцов участвовало в митинге, которой закончился "сами знаете чем". Разумеется, потом на площадь сбежались зеваки - "собачку говорящую посмотреть". А вы бы не побежали?..

На придание "режиму Акаеву" (не то, что вегетарианскому, - диетическому) атрибута "антинародного" ушло всего несколько часов - 26 зачинщиков митинга свозили куда следует и вернули в целости и сохранности на их "рабочее место". Конечно, бишкекскому финалу предшествовал чуть более продолжительный "южный дебют", но и там речь шла ровно о таких же виртуальных "зверствах"... Одним словом, в Киргизии "оранжевая составляющая" переворота - та самая, которой нас так долго мучили киевляне - слепилась "на коленке" в последний момент.

Кто же тогда был главным субъектом бишкекской революции? Кто ее, собственно, обеспечил? Ответ прост: сама власть и, в первую очередь, силовые ведомства. Технология игры и место, которое отводилось в ней Акаеву, пока не отслежены и не задокументированы. Может быть его "разводили втемную". А может - сделали "предложение, от которого он не смог отказаться". Пока непонятно. Узнаем об этом позже. Или не узнаем никогда... Но, так или иначе, уже сейчас мы можем твердо сказать, что революцию совершили киргизские силовики. Начали они ее совершать на юге, буквально вынуждая хулиганов занимать заблаговременно подготовленные для них административные здания, предусмотрительно оставляя на столе ключи от следственных изоляторов, устраивая "фальш-атаки" (чтобы был хоть какой-то повод говорить о "применении насилия").

Устроенная Акаевым отставка глав силовых ведомств накануне конца может означать "слишком поздно вскрывшуюся правду о тотальном предательстве", а может оказаться и наспех сделанной инсценировкой такого "неожиданного прозрения".

В Бишкеке силовики (вроде бы, уже подчиняющиеся новым министрам), собственно, и совершили "революции", буквально загнав (с помощью 700 "оппозиционеров") в Дом Правительства побольше народа и торжественно объявив о своей "сдаче". Новые министры даже сделали вид, что виртуальные "восставшие" взяли их в "плен", но, руководствуясь соображениями "бархатной гуманности", немедленно отпустили... Помню, как в детсадовском возрасте я ползал по отцовской груди и радостно верещал: "Я тебя поборой! Я самый сийный!". В Бишкеке имела место примерно такая же "победа".

Отдельно говорить об организованном переходе "всего киргизского журналистского сообщества" на сторону "восставших" - слишком много чести. Дело это обычное, если не сказать автоматическое. По этой причине рассматривать умело изготовленные картинки с имитацией "сопротивления" и "победы" или читать торопливо сработанное фэнтези "с места событий" - труд не только напрасный, но и неблагодарный. Слава Богу, на свете существует "Живой журнал", пользователей которого нет разве что на Луне, а в том же Бишкеке - сколько угодно. Вот, что пишет один из них в своем электронном дневнике:

"В городе абсолютно спокойно. Дети играют, парочки ходят, транспорт... Никто не штурмовал никакой Белый Дом. Милиция просто достаточно организованно сбежала, и народ ворвался в уже практически пустую коробку. Кто попал под горячую руку - побили, это правда. Компьютеры из окон покидали - это тоже было. Но штурма - не было. Только вот откуда у меня чувство, что БД специально сдали людям, которые еще утром не хотели его брать?"

Вопрос риторический - ответ на него очевиден. Сравните это свидетельство, например, с такой "объективной информацией", облетевшей ленты всех информационных агентств:

"В результате столкновения на центральной площади Бишкека митингующих с милицией уже есть несколько пострадавших. Людей с окровавленными лицами увозят с площади".

Интересно: действительно удалось найти пару добровольцев, согласившихся за десяток-другой сомов расквасить нос, или таки кетчуп?..

Отдельная тема - неожиданно победившая оппозиция. Это в почти цивилизованной Украине Тимошенко и Ющенко нужно пестовать годами, делать премьерами, отправлять в отставку, давать возможность посидеть в тюрьме и Раде. На Востоке эти вопросы решаются значительно проще:

- Курманбек Бакиев?

- Я!

- Будешь местной ющенкой...

И солидный Бакиев, кряхтя, лезет на бронетранспортер и... сдуру говорит правду: "Сегодня утром, когда мы организовывали акцию протеста, я даже представить не мог, чем все это закончится". А потом, не выдержав нахлынувших на него чувств, бросается благодарить подлинных творцов его "звездного часа" - милицию: "Вы - истинные сыны народа!"

Все правильно. Тебе велели подготовить активистов и отправить их "в условленный час" на площадь? Готовь и отправляй. Остальное - не твоего ума дело. А будешь много разговаривать, мы из Отунбаевой (временно отодвинутой в тень) туземную тимошеку сделаем, еще быстрее, чем из тебя сделали туземную ющенку. Кругом! Марш!..

А теперь выводы. Для России "киргизский сюжет" является в значительно большей степени модельным, нежели "украинский". Непохожа Красная площадь на Майдан, а Рогозин или Касьянов - на Ющенко. Совсем не похожи. Это, конечно, не означает, что "оранжевый проект" отправят в утиль. Наоборот, нас будут из-за всех сил стращать именно "оранжевым". Только цена всему этому будет примерно та же, что и Ошско-Джалалабадским фейверкам - настоящая, реальная игра тем временем будет вестись совсем в другом месте...